人大代表政協(xié)委員：稅負(fù)太重 且集中在中下階層

2013年03月12日 15:33
來源：深圳晚報(bào)

0人參與0條評(píng)論

人大代表政協(xié)委員都這么說：稅負(fù)太重并且集中在中下階層

稅負(fù)不能與幸福無關(guān)

“我覺得不僅對(duì)于企業(yè)還是對(duì)于個(gè)人，中國的稅負(fù)還是很重的。全全國人大代表、廣州市工商聯(lián)兼職主席、金發(fā)科技股份有限公司董事長(zhǎng)袁志敏在被問及對(duì)中國稅負(fù)有何看法時(shí)，他直言不諱地說，過重的稅負(fù)令企業(yè)承受巨大的經(jīng)營(yíng)壓力。全國政協(xié)委員、財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所所長(zhǎng)賈康是官方財(cái)稅研究機(jī)構(gòu)的著名專家，他也認(rèn)為，目前中國的稅負(fù)集中在中等收入和中下收入階層，對(duì)富裕階層的稅負(fù)相對(duì)外國來說顯得太輕了。

有學(xué)者戲言：“人的一生有兩件事情不可避免，死亡和納稅。”合理的稅收是國家發(fā)展和改善民生之基，但稅收不是越高越好。社會(huì)財(cái)富的盤子就那么大，稅收過多，必然會(huì)擠占企業(yè)收益和居民收入，造成企業(yè)和居民可支配收入的下降。資料顯示，納稅人“痛苦”的原因不但是稅負(fù)集中在中等收入和中下收入階層，還在于賦稅的使用未體現(xiàn)到民生上。我們更應(yīng)該看到，財(cái)富正日益向少數(shù)人或權(quán)力階層集中。數(shù)據(jù)顯示，60%以上的稅收資源被少部分人所控制，國民收入分配也向“政府和國企傾斜”。全國一年公款吃喝、公車消費(fèi)、黨政干部公費(fèi)出國考察的費(fèi)用高達(dá)數(shù)千億元卻連個(gè)“明白賬”都沒有。

稅收的一個(gè)重要作用就是調(diào)節(jié)收入分配，促進(jìn)社會(huì)和諧。當(dāng)前，是稅負(fù)過重，還是稅收結(jié)構(gòu)失衡，抑或兩者兼而有之？眾說紛紜。但當(dāng)下，生不起，剖腹一刀五千幾；讀不起，選個(gè)學(xué)校三萬起；住不起，一萬多元一平米；娶不起，沒房沒車誰嫁你？病不起，藥費(fèi)利潤(rùn)十倍起；活不起，一月辛勞一千幾；死不起，火化下葬一萬幾，教育、醫(yī)療、住房猶如“三座大山”壓得普通百姓喘不過氣來。而與之相反，稅收非但未起到彌合收入差距的作用，反而給人以“劫貧濟(jì)富”之感。

在貧富差距急劇拉大的語境下，稅負(fù)的高低，對(duì)高收入的富裕階層和中等、中下收入階層來的認(rèn)知和感受是不同的。對(duì)高收入的富裕階層來說，多繳或少繳點(diǎn)稅對(duì)生活質(zhì)量幾乎沒有什么影響；對(duì)于中等收入和中下收入階層而言，比高收入的富裕階層多繳納一毛錢的稅，就意味著其他的、必要的支出必須縮減。

稅收之“取”，貴乎公平、公正；稅收之“用”，重在合理、有效。以北歐一些國家為例，他們的稅率高達(dá)40%~50%，且稅類繁多。但是，其公民也享受著“從搖籃到墳?zāi)埂钡慕K身福利，從教育資助、免費(fèi)醫(yī)療、失業(yè)救濟(jì)、老人照料、養(yǎng)老金支付、殘疾人救助到單親父母津貼、家庭和兒童保護(hù)等各個(gè)方面。這些國家的民眾都清楚照章納稅最終受益的還是自己。換言之，這些國家的宏觀稅負(fù)表面上很高，但政府提供了大量的公共服務(wù)和公共產(chǎn)品。高稅負(fù)沒有帶來“高痛苦指數(shù)”，反而國民的“幸福指數(shù)”不斷攀升。

稅制要合理，稅負(fù)要公平。稅收是企業(yè)和個(gè)人財(cái)產(chǎn)向國家的單向讓渡，具有強(qiáng)制性和無償性的特征。因此，其公平、公正性愈加受人注目。在于“取”與“用”的過程中，一是要減輕納稅人負(fù)擔(dān)，二是要取之于民、用之于民。否則，人民的尊嚴(yán)和幸福從何而來？

打印轉(zhuǎn)發(fā)