花百萬(wàn)豐胸?zé)o效 美容院賠償45萬(wàn)

2013年03月13日 05:34
來(lái)源：新快報(bào) 作者：馮艷丹

0人參與0條評(píng)論

-"3·15"來(lái)臨前夕，長(zhǎng)沙市工商局的工作人員為市民講解消費(fèi)維權(quán)、識(shí)假辨假以及食品安全等知識(shí)。新華社發(fā)

省消委會(huì)發(fā)布去年消費(fèi)維權(quán)十大案例

新快315

消費(fèi)投訴無(wú)處受理？權(quán)益受損有苦難言？其實(shí)每天都是315，維權(quán)就在您身邊。您可以通過(guò)撥打新快報(bào)報(bào)料熱線87776333投訴，或使用微博@新快315提供線索，我們將對(duì)您提出的投訴進(jìn)行調(diào)查，盡快幫您解決問(wèn)題。

-新快報(bào)記者 馮艷丹 實(shí)習(xí)生 潘心怡 通訊員 宋艷

昨日，廣東省消委會(huì)舉行“3·15”信息通報(bào)會(huì)，發(fā)布2012年廣東省消費(fèi)維權(quán)十大案例，百安居等商家上榜。汽車(chē)消費(fèi)糾紛持續(xù)升溫、教育培訓(xùn)服務(wù)行業(yè)不履行合同約定、電器維修及售后服務(wù)不盡如人意……省消委會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)江列華介紹，今年將與信息提供商合作，向全省手機(jī)用戶發(fā)送相關(guān)消費(fèi)警示、維權(quán)知識(shí)等公益宣傳短信。另外，今年還將評(píng)定“2013年廣東十大消費(fèi)潛規(guī)則”于于第二季度發(fā)布。

案例1

六年花百萬(wàn)豐胸 美容院涉嫌誤導(dǎo)

2006年7月，楊女士在東莞市萬(wàn)江美麗傳奇美容院工作人員的介紹和保證下開(kāi)始嘗試美容豐胸，并在短期內(nèi)分兩次共支付了16萬(wàn)元的現(xiàn)金。在隨后的6年時(shí)間內(nèi)，楊女士按美容院的要求，先后繳納了數(shù)額不等的美容費(fèi)用，共花費(fèi)近百萬(wàn)元。2011年12月，楊女士以沒(méi)有達(dá)到自己預(yù)期的效果為由要求經(jīng)營(yíng)者退款，但經(jīng)營(yíng)者只答應(yīng)退回尚未消費(fèi)完的幾千元。2012年3月，楊女士向東莞市消委會(huì)投訴，以豐胸?zé)o效為由，要求全額退款。東莞市消委會(huì)認(rèn)為，由于雙方事前未對(duì)豐胸效果進(jìn)行具體約定，因而無(wú)法認(rèn)定豐胸?zé)o效，難以支持全額退款。但美容院經(jīng)營(yíng)手法有涉嫌誤導(dǎo)、欺瞞消費(fèi)者的行為，應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。經(jīng)東莞市消委會(huì)和東莞市美容美發(fā)協(xié)會(huì)共同協(xié)調(diào)，雙方最終達(dá)成和解，由美容院賠付消費(fèi)者45萬(wàn)元。

案例2

買(mǎi)地板貨不對(duì)板 調(diào)解不成提訴訟

因信賴百安居這個(gè)品牌，廣州市消費(fèi)者匡小姐選定了該店銷(xiāo)售的強(qiáng)化復(fù)合地板——傲凱閑逸模壓系列用于裝修，裝修完后，匡小姐發(fā)現(xiàn)地板踩上去偶爾有響聲。2012年6月匡小姐聯(lián)系廠家，對(duì)方派師傅檢查后告知只要多踩幾下就會(huì)沒(méi)聲音了。

隨后，她又發(fā)現(xiàn)部分地板表面開(kāi)始起泡，經(jīng)廠家?guī)煾荡蜷_(kāi)后才發(fā)現(xiàn)地板已經(jīng)發(fā)霉且背面標(biāo)識(shí)為“傲勝”而非“傲凱”。11月開(kāi)始，匡小姐多次到百安居尋求解決方案，但答復(fù)都一樣：保養(yǎng)不好造成的。匡小姐再向百安居上海總部投訴，雙方無(wú)法達(dá)成一致，匡小姐隨后向省消委會(huì)投訴，要求退或換全部地板并賠償由此造成的經(jīng)濟(jì)損失。

省消委會(huì)致電百安居了解到，匡小姐投訴所提到的“購(gòu)買(mǎi)的是傲凱地板，給的卻是傲勝地板”屬實(shí)。經(jīng)調(diào)解百安居只愿意更換部分地板，雙方無(wú)法達(dá)成一致，匡小姐已向法院提起訴訟。

案例3

早教中心突停業(yè) 眾家長(zhǎng)集體投訴

2012年10月17日，位于深圳東海城市廣場(chǎng)的東方愛(ài)嬰早教中心因欠物業(yè)費(fèi)用及房租突然關(guān)門(mén)停業(yè)，580多名交了學(xué)費(fèi)的幼兒無(wú)法上課。家長(zhǎng)們與東方愛(ài)嬰負(fù)責(zé)人時(shí)女士交涉了一個(gè)多月，卻沒(méi)有得到答復(fù)。

其間，街道辦等單位多次協(xié)商給家長(zhǎng)退費(fèi)，時(shí)女士態(tài)度強(qiáng)硬，不肯答應(yīng)。而東方愛(ài)嬰北京總部的官網(wǎng)發(fā)布公告，聲明深圳東方愛(ài)嬰作為獨(dú)立的民事主體，應(yīng)當(dāng)獨(dú)立地享受權(quán)益和承擔(dān)義務(wù)。11月12日，以許小姐為代表的30多名家長(zhǎng)聯(lián)名向深圳市消委會(huì)提交書(shū)面投訴書(shū)，要求退回所有費(fèi)用并賠償關(guān)門(mén)期間所交費(fèi)用的利息。

11月21日，在消委會(huì)的主持下，雙方談判后達(dá)成協(xié)議，愿意轉(zhuǎn)課的家長(zhǎng)可以到東方愛(ài)嬰在深圳的其他中心繼續(xù)上課，不愿意復(fù)課的家長(zhǎng)由北京總部墊資退款。此案涉及金額180余萬(wàn)元。

案例4

現(xiàn)場(chǎng)促銷(xiāo)口花花 質(zhì)量不符要換貨

2012年10月23日，以胡小姐為代表的數(shù)十名鶴山市消費(fèi)者，投訴中山市貴夫人廚房電器科技有限公司在鶴山影劇院銷(xiāo)售有問(wèn)題電器并涉及虛假宣傳，要求退貨退款。

據(jù)調(diào)查，被投訴人在當(dāng)?shù)毓ど趟怯泜浒负螅?012年9月22日至9月24日期間在鶴山影劇院舉辦電器促銷(xiāo)活動(dòng)，主要銷(xiāo)售的商品有不粘鍋、壓力鍋、豆?jié){機(jī)等家用電器。部分消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)使用后，發(fā)現(xiàn)商品與銷(xiāo)售人員宣傳的產(chǎn)品質(zhì)量不符，其中1人購(gòu)買(mǎi)的壓力鍋外表有凹陷現(xiàn)象，有2人購(gòu)買(mǎi)的不粘鍋在使用過(guò)程中出現(xiàn)生銹、外層物質(zhì)脫落的現(xiàn)象。消委會(huì)聯(lián)系了被投訴人對(duì)其進(jìn)行教育，并開(kāi)展調(diào)解。11月2日，被投訴人為3位購(gòu)買(mǎi)問(wèn)題產(chǎn)品的消費(fèi)者更換了相同型號(hào)的產(chǎn)品。

案例5

實(shí)木家具紙板造 雙倍賠償消費(fèi)者

武漢的丁先生與其妻子在2011年11月18日來(lái)到順德樂(lè)從選購(gòu)家具，在奢奈家具店(訂貨單蓋“樂(lè)從伯爵公館家具店”印)看樣板時(shí)，店員聲稱該店產(chǎn)品是全實(shí)木，丁先生與其妻子向該家具店購(gòu)買(mǎi)床、柜、桌、椅、沙發(fā)等實(shí)木家具一批，雙方在訂貨單上明確約定家具的材質(zhì)為實(shí)木，貨物總價(jià)款為7萬(wàn)元，約定于2011年12月28日交貨。他們交付了2萬(wàn)元訂金后離店。

后來(lái)，該家具店告知丁先生有些產(chǎn)品停售，被迫更換產(chǎn)品，總價(jià)由7萬(wàn)元降為6.63萬(wàn)元。丁先生也于2012年1月1日如約全額支付家具余額，但2012年1月6日以后才收到部分家具，且家具不是實(shí)木，是用類(lèi)似紙屑?jí)嚎s的紙木板做成的。為此，丁先生要求退貨退款。但該家具店態(tài)度惡劣，拒不退款。

順德區(qū)樂(lè)從消委會(huì)調(diào)解不成，將本案納入公益訴訟范圍，協(xié)助丁先生向佛山市順德區(qū)人民法院起訴該家具店，要求家具店雙倍賠償家具款及支付維權(quán)的合理成本。經(jīng)法院審理，判決該家具店雙倍賠償丁先生家具貨款114548元，并賠償交通費(fèi)670元、住宿費(fèi)572元。

分享到:更多

打印轉(zhuǎn)發(fā)