萬元汽車防爆膜 鋼球穿洞不達標

2013年03月15日 03:25
來源：新京報 作者：張永生 劉保奇

0人參與0條評論

3月13日，檢驗中心實驗室，“金盾警用級6milAS0635特種防爆膜”做抗穿透性試驗。

鋼球從四米高度自由落體，直接擊穿貼了防爆膜的車窗玻璃。

實驗人員將鋼球固定在儀器上，鋼球從4米高度落下。

一種號稱進口的車窗防爆膜，在北京多家4S店、汽車裝飾公司銷售，售價動輒上萬元。

這種防爆膜不僅取得質量檢驗報告，報告上還印有“唯一獲汽車制造商直接推薦并獲‘安全防爆’檢測合格的產品”

消費者購買后，送到相同的檢驗機構檢測，結果跟商家取得的質檢報告截然不同。記者調查，這份質量檢驗報告有著“說不清”的出爐過程。

西安一家4S店的裝潢主管肖鵬(化名)遇到了麻煩。

去年下半年，他銷售一款名為“圣羅”的汽車安全膜，按照經銷商的宣傳，這款安全膜具有防盜防砸功能。

一位客戶的奧迪車貼完安全膜后，停車吃飯時貼膜的車窗被砸破，車內物品也被偷走了。客戶找到4S店，投訴質量問題，肖鵬也蒙了，“都砸透了，跟宣傳的差遠了。

記者調查，北京市場上也有這種名為“圣羅”的汽車安全膜，多家4S店和汽車裝飾店的人員均稱“這個牌子的膜銷售得很好”

號稱“鋼球高空砸不破”

朝陽區亮馬橋路附近一家汽車裝飾店，二樓貼膜區展示柜上，貼著多款圣羅牌的安全膜，價格從數千元到8萬元不等。展示柜上還擺著“圣羅膜質量檢驗報告”，上寫“唯一獲汽車制造商直接推薦并獲‘安全防爆’檢測合格的產品”

報告中顯示，檢驗抗穿透性，標準要求是：2260克的鋼球，落下高度4米，沖擊后5秒內鋼球不可穿透試樣，且穿透膜層碎片總質量不大于10g。檢測結論符合標準規定。

店內銷售人員介紹，目前店內有三個牌子的安全膜，圣羅膜是銷售最好的。他特別推薦圣羅品牌中一款“金盾警用級6milAS0635特種防爆膜”，“這種貼膜防爆性能好，即使碰到砸車盜竊，小偷連砸個五六個小時，玻璃都不會砸貫穿，小偷早就跑了。

標價牌上，這款防爆膜高級轎車系列零售價18888元，超豪華轎車系列零售價45000元。

售價萬元的進口防爆膜

3月11日下午，一輛銀灰色寶馬停到裝飾店門口，車主董路(化名)要給寶馬車左右側擋風玻璃貼安全膜，銷售人員推薦圣羅牌的“金盾警用級6milAS0635特種防爆膜”，“都是廠家人員過來貼膜”

銷售人員說，這種防爆膜具有隔熱和防爆性能，產自以色列，膜層有6mil(千分之一英寸)厚，是普通安全膜四倍。

董路確定購買后，銷售人員忙打電話。一個小時后，貼膜工作人員拿著工具，持幾張黑色貼膜，趕到裝飾店。工人自稱圣羅膜廠的工作人員，他把手中的貼膜裁剪成玻璃大小，又給玻璃清洗一遍，嫻熟地向玻璃上貼膜。

這名工人說，這種安全膜特別之處是單向防爆性能，玻璃砸碎以后，外面推不進去，但從車內能輕易逃生。

兩個小時后，董路的寶馬車兩側玻璃貼膜完工，消費共計11332元。

檢測中鋼球穿透防爆膜

隨后，記者在北京多家4S店和汽車裝飾店調查，均有圣羅牌安全膜銷售。銷售人員說，圣羅膜多是銷售給高端車主，“都是好車貼這種膜”

號稱以色列進口，動輒上萬元貼膜，真實的防爆效果如何？

按照《圣羅膜質量檢驗報告》顯示，檢測機構為國家安全玻璃及石英玻璃質量監督檢驗中心(簡稱檢驗中心)。這家位于朝陽管莊的檢測機構，是國家權威的玻璃制品檢測部門。

3月13日，較真兒的董路將貼過圣羅安全膜的寶馬車開到該檢驗中心，將貼膜的玻璃拆下檢測。

《圣羅膜質量檢驗報告》中，“2260克的鋼球，落下高度4米，沖擊后5秒內鋼球不可穿透試樣，且穿透膜層碎片總質量不大于10g”

“這個車窗玻璃抗穿透實驗，就是用一個2260克的鋼球，在4米高的高度自由落體，判斷這塊貼膜玻璃是否符合規定。”檢驗中心副主任臧曙光說。

實驗室內，工作人員將貼過圣羅安全膜的貼膜面朝下，固定在地面上的金屬槽內，然后把一枚鋼球利用電磁力吸在升降裝置上。啟動試驗機后，升降裝置逐漸升高，儀器上的高度數字不斷變化。

儀器上的高度數字達到4米，工作人員利用遙控裝置將吸在升降裝置上的鋼球釋放，“嘭”一聲巨響，鋼球從升降裝置上落下，瞬間穿透這塊貼過圣羅安全膜的寶馬車玻璃。

“鋼球穿透玻璃，說明沒有達到技術要求，屬于不合格的產品。”臧曙光說。

“該砸穿的地方砸不穿”

隨后，工作人員將玻璃翻過來，貼膜面朝上。鋼球固定在1米高度，瞬間鋼球落下，這次未能穿透玻璃。

“安全膜應該起到單向防護作用。”臧曙光說，這個實驗是相當于從車里往外砸，貼膜玻璃沒有被砸穿，說明當車內遭遇緊急情況，車窗鎖死時，車內人砸窗自救是很困難的，“該砸穿的地方砸不穿，從這個角度判斷，這個貼膜玻璃同樣不符合要求的”

3月14日，董路又將寶馬車上另兩塊玻璃卸下，貼膜一面朝下，放到落球沖擊試驗機下，兩次落球，鋼球均未穿透貼膜玻璃。

“按照實驗標準，我們判斷貼膜玻璃是否合格，需要送檢方提供6片相同貼膜玻璃，6次全部合格，這個產品才算合格。”檢驗中心主任韓松透露。

“委托單位”否認委托檢驗

董路購買的圣羅膜實驗不合格，寫有“唯一獲汽車制造商直接推薦并獲‘安全防爆’檢測合格的產品”的圣圣羅膜質量檢驗報告》如何而來？

檢驗中心人員介紹，董路購買的這種警用級防爆膜的技術標準，是公安部為警用巡邏車采購時所要求汽車制造商達標的標準。公安部曾向一汽大眾等11家有警用巡邏車制造資質的汽車制造商發函，要求警用巡邏車上所具備的防爆功能的車窗玻璃，應由汽車制造商將所采用的玻璃送至第三方實驗室檢測。

公開資料顯示，全景(上海)國際貿易有限公司(簡稱全景公司)，其系全球著名窗膜制造商哈尼塔集團(Hanita Coatings)汽車膜業務在中國的運營機構，全權負責圣羅(SolarZone)高性能窗膜產品在中國市場的品牌推廣、市場運營和服務。

《圣羅膜質量檢驗報告》顯示，受檢單位也為全景公司，委托單位是“一汽—大眾汽車有限公司”

昨日，一汽大眾公司表示，他們已向檢驗中心發函，否認委托該中心檢驗過全景公司的貼膜玻璃，檢測報告中一汽大眾員工的簽名，也非一汽大眾的員工所簽。

檢驗中心撤銷檢驗報告

昨日，檢驗中心主任韓松證實一汽大眾公司發函否認委托一事，并稱檢驗中心已撤銷該檢驗報告，“這個檢驗報告現在無效了。” 針對究竟是何人送檢，如何檢驗通過等疑問，韓松表示現在正在調查。

對于檢驗報告被撤銷，全景公司昨日發表聲明稱，報告出自“國家安全玻璃及石英玻璃質量監督檢驗中心”，原件有編號、條碼、報告人、審核人、批準人簽字、加蓋該檢測單位公章、騎縫章，該報告具有法定公信力、權威性，不容任何個人、單位公機構肆意歪曲和否定。

全景公司負責人羅杰表示，《圣羅膜質量檢驗報告》中跟一汽大眾、檢測中心合作的并非全景公司，而是全景公司北京分支機構，他們跟一汽大眾之前有過類似項目合作。2010年收到了國家安全玻璃及石英玻璃質量監督檢驗中心的檢測合格報告，之前該中心從未向全景公司求證過任何信息。“分支機構，檢驗中心的一汽大眾等如何操作的這份檢測報告，他并不清楚”

對于所銷售的圣羅安全膜實驗不合格等問題，羅杰稱，他們不存在任何的虛假、夸大和違背事實的宣傳。

A36-A37版采寫/新京報記者 張永生 劉保奇 實習生 劉溪若

A36-A37版攝影/新京報記者 尹亞飛

打印轉發