3·15在行動：專家稱蘋果鉆了相關規定空子

2013年03月18日 22:33
來源：CCTV2《央視財經評論》

0人參與0條評論

3·15在行動：

手機三包，蘋果豈可法外逍遙？

在蘋果公司涉嫌歧視中國消費者的行為被3·15晚會曝光之后，蘋果中國公司日前發表聲明，這短短不到200字的聲明被網友評為“傲慢的蘋果”。那么，為什么被曝光的蘋果面對中國的消費者仍然可以我行我素？在售后維修時執行中外雙重標準，蘋果對中國用戶高高在上的態度，底氣從何而來？蘋果何時才能對中國消費者一視同仁？央視財經頻道主持人沈竹和特約評論員中國消費者協會律師團團長邱寶昌、著名財經評論員張鴻共同評論。

蘋果發布聲明回應央視3·15曝光，不足兩百字，只有自夸不見認錯。蘋果為何始終傲慢敷衍？中外雙重標準問題何時才能消除？

3·15晚會播出之后，記者特意來到位于上海浦東的蘋果零售店，希望得到門店的反饋信息，但是卻遭到了推諉。

記者：您好，我們是中央電視臺的記者，我們想問一下昨天3·15晚會曝光的。

蘋果零售店店員：不好意思，我們這里不是很方便接受您的采訪，您如果要采訪的話請聯系我們的PR部門。

記者：那像我們蘋果公司一直是區別對待中國消費者這個事情，是一直這么執行的嗎？

蘋果零售店店員：我們沒有所謂的區別對待。

蘋果零售店員：不好意思，如果您要做采訪的話，可能我們不是接受采訪的合適人選，如果您覺得可以的話，這是我們公關媒體部門的聯系方式，您可以直接跟我們的媒體公關部門聯系，他會給到您需要的答案。

采訪未果后，記者拿著蘋果的產品，以消費者的身份走訪了上海的兩家蘋果店實地體驗。記者手中的蘋果手機音量鍵損壞，但得到的回復卻是不能維修，只能另花1598元更換整個主機。

蘋果零售店店員：除了后蓋是你自己的，其它都是新的，就是一個個部件，整個幫你換掉。

記者：是新的機器嗎？

蘋果零售店店員：新的，部件是新的。

記者：就是零部件拼湊的？

蘋果零售店店員：你可以這樣理解，但都是新的，新的整機也是零部件拼湊的。

記者：那我只要換音量鍵。

蘋果零售店店員：沒有單換的。

記者：可我就是音量壞了，其他都好用的，也要整個都換掉嗎？

蘋果零售店店員：對，因為官方的維修政策就是這樣的。

記者：只有這一個方法？

蘋果零售店店員：你要維修的方案就這一個。

記者：這個修一修要多少錢？

蘋果零售店店員：1500元。

記者：這么貴啊？

蘋果零售店店員：換個新的，不修的。

記者：什么樣的零件壞了都不修？

蘋果零售店店員：除了后蓋和電池。換就是蘋果修的方式，蘋果的維修就是換。

在提到3·15曝光了蘋果公司只針對中國市場的霸王條款后，店員表示。

蘋果零售店店員：投訴啊，蘋果有很多部門，唯一沒有的就是投訴部。如果你真的想投訴你可以寫文章到媒體，這是一個方式，因為這個問題已經被說了一年半了，(蘋果總部)從來不到中國來。

接下來，中消協以及成都市消協將分別約談北京、成都地區的蘋果經銷商，希望其及時整改。成都市消協秘書長莊衛兵表示：“蘋果公司這種行為是不合理，他們應制定相同的標準，讓國內消費者享受一樣的待遇。我們將約談他們，如果拒不執行，我們將向有關部門反映，由政府部門進行相應處罰。

邱寶昌：一流產品必須要有與之相應的一流服務

(《央視財經評論》特約評論員)

實際上，它沒有正面地回應媒體的輿論監督，因為我們的《消費者權益保護法》規定的非常明確，全社會都有責任來維護消費者合法權益，包括大眾媒體對商品和服務的輿論監督，實際上3·15晚會報道就是行使了一種監督權。作為被批評的對象，蘋果沒有積極地、正面地回應3·15晚會對它的商品和服務的監督的批評，而是另起爐灶，實際上它的聲明是一種免費的廣告，這個聲明說它致力于一流的產品，實際上我認為它對一流產品的理解很狹隘，因為一流的產品不僅僅是在技術上的稍稍領先，功能上的稍稍強大，更主要的是，一流產品必須要有與之相適應的一流服務，要讓消費者的合法權益能得到切實的保護的溫馨服務。如果有技術和設備上的領先，這樣的產品可能是短時的，因為科學技術的日新月異，新的技術，新的功能在增加，大家都在你追我趕的研發，可能今天是蘋果，明天可能是中國的某個產品，也可能是其他國家的產品，所以以技術領先來傲慢地對待消費者，這個權利在于消費者的選擇，而不是在你傲慢的自我表揚，你自己說是一流產品，那可能不是你說了算，應該是市場來選擇你。

張鴻：我們就應該直接跟蘋果公司法庭見

(《央視財經評論》評論員)

蘋果是一個比較獨特的公司，它的獨特其實就包括了傲慢。如果我們把蘋果看做一個人的話，它的氣質里可能就有傲慢，它的產品也和別的產品不兼容，就是牛到這種程度，我什么都不兼容，充電器什么的，沒有什么兼容的，軟件也都不兼容。你愿意選你就來選，不選拉倒，就一直是這個態度，包括它在國際上遇到官司，也都是不低下它傲慢的頭顱，那怎么辦呢？我們也可以學韓國、歐盟用法律手段，我們不點評它，中消協不點評它，咱們法庭上見吧！所以我就想律師能發揮作用，咱們在法律上拿條文說事。

張鴻：蘋果充分的研究了我們的三包條例

(《央視財經評論》評論員)

這兩天新聞出來以后，有網友說，蘋果怎么能肆意踐踏中國的法律？我想這么一個國際大公司，它應該不是肆意踐踏，它應該是充分的研究了你的法律，所以我這兩天在看關于手機三包的相關政策，還有蘋果的售后服務的條款。我發現它真的是充分研究了，我們的三包是包修、包換、包退。包換是有條件的，就是7天之內，如果出現故障，你應該包退或者換一個同樣的機器，這個蘋果是做到了，就是它第一條叫換新條件，就是14天之內無條件退換，這是無條件的，所以它做的其實挺好的。但是我們現在說的換是在它的包修里，就是我其實在給你修機器，因為我的機器是整機的，所以我們不修，我們只換，所以這個時候，你就不能要求我的這個換和包換是一樣的標準，就得按照我的來算，我修了機器之后不能把保修期重新算，所以這就是一個空子。它有一個問題是什么？就是還有一個包換的條件，這個包換的條件就是，如果你給我修了兩次還沒修好，你要允許我退和換，現在因為你不給我修了，所以我這個機會也就失去了。

邱寶昌：蘋果不能突破法律的底線

(《央視財經評論》特約評論員)

這個空子蘋果鉆的非常巧妙，比如說有問題我就給你換個新的，看上去很美，因為這就是包修，我們國家的包修是講在三包期內，如果經過兩次維修不能正常使用的話要換新的，換新的以后，三包期要重新計算。第一次你壞了，沒有理由給你換個新的，三包期還沒有動，還是原來的三包期，如果這個機器過了兩個月又壞了，壞了怎么辦？那就給你再換一個，換了過了一年了，它里面還有就是原來的保修期續完，或者給你加上90天，你可能一共最多就是一年加90天。比如我在9個月里出現問題了，10個月又出現問題，兩次維修不能正常使用的話我就換一個新的，然后三包期要重新計算，我可能有兩年，有三年，所以它通過這個維修縮短了消費者的保修期，它是鉆了這個空子。換過兩次就應該把保修期重新算，這樣它才算是比較模范遵守了法律，但是它沒有，它鉆了這個空子。你有問題我給你換新的，看上去它是比修要好，實際上不是。再一個它換的機器是不是全新的，它是翻新機，為什么把后蓋沒有給你換，這里有它的貓膩。

另外，由于科學技術的進步，雖然原來我們的三包分的很細，整機是保修是一年，顯示和主板是兩年，但它現在把它合二為一，都是一年，實際上法律上規定的是一年和兩年的，因為是你的原因，所以你應該延長，就按最長的去算，應該是兩年才是正確的，才能是滿足消費者訴求，也才能符合我們的三包規定，但是它用一年，然后是全部換新，又不延長保修期，所以它損害了消費者權益，它縮短了保修期。所以很多不明真相的，沒有認真研究三包規定和它的售后條款的，都認為它很有理，比一般做得好，有問題就給你換個新的，你還有什么意見，其實不然，你可能有些方面做得很好，我們鼓勵你做得好，但是法律的底線，你沒做好的話，其它做的再好都不行。

張鴻：蘋果鉆了相關規定的空子

(《央視財經評論》評論員)

這是有空子可鉆的，咱們不說它是漏洞，但是是有空子可鉆的。其實這次3·15曝光的蘋果，不光是手機后蓋的問題，還有IPad，我這兩天研究了，IPad的保修期是一年，按照我們國家的微型計算機商品修理更換退貨的責任規定，微型計算機分三種，一種叫臺式，一種叫筆記本，它們是主機一年，然后主要的部件是兩年，現在IPad說我沒有什么主要部件，我就是一年，不能兩年。還有第三種，第三種我們規定的叫手持式個人數字信息處理設備，這里面包括掌上電腦、電子記事薄以及電子辭典等等，現在IPad就說我屬于第三款，第三款的保修期只有一年，所以現在的問題就是，在我們出這個政策的時候沒有所謂便攜式電腦，就是IPad這種產品，那它到底應該屬于哪個？它現在登記是便攜式電腦，它屬于筆記本電腦了。

邱寶昌：市場需要挑剔的消費者切勿對產品過分包容

(《央視財經評論》特約評論員)

IPAD應該算電腦，前一段時間大家在所液晶電視算不算電視？科學技術的發展肯定會淘汰落后的技術，但是你不管是什么樣的，你還是電視。所以包括IPad，它就是一個電腦，另一種是由于技術的革命帶來的。所以我們認為蘋果公司在技術上創新了，在法律法規當中它已經給你涵蓋了，你不要去玩文字游戲。

另外，是什么原因造成了它的傲慢？我認為市場需要挑剔的消費者，如果消費者對它不挑剔，過度包容，甚至是追求的就是一種果粉心態，就是一機難求，徹夜排隊，這是很不正常的。比如有的人在高房價的時候會出現人們對房子一些瑕疵的包容，為什么？因為愛屋及烏，他不去看它的一些缺點，對蘋果電腦也是這樣。大家都盲目地去追求它，就把它損害消費者權益的，或者不按照中國法律法規的東西淡化了，包容了，就是這樣把它給慣壞了，它就可以為所欲為。我認為應當對蘋果說不，現在就有消費者對它說不，它在有些國家已經遇到了，像歐盟就是，它不僅僅要尊重契約自由，更要有公平正義，所以它的行政部門對格式條款是不是公平？包括這個維修手冊，如果不公平、不合理，它又有審查，所以我們以后在《消法》修改當中，對格式條款當中不公平，不合理的條款，或者和法律法規有抵觸的話，由行政部門來審查以后，不允許它寫進去。

張鴻：我們不可能依靠單個的消費者解決雙重待遇問題

(《央視財經評論》評論員)

蘋果在整個歐洲區已經說，你買了蘋果產品，除了享受我蘋果的一年的保修以外，你還享受歐盟區特殊的延長的這一年，但是即便如此，德國，法國這些民間的組織還在告它，還在不斷地告它，就是你過去你給我們的雙重待遇，現在我們還是要讓你頭疼，讓你肉疼。

邱寶昌：我們的公益訴訟制度還應更明確

(《央視財經評論》特約評論員)

實際上中國消費者組織，包括各地的消費者組織在代表消費者進行不懈地努力，進行點評、搜集和論證，所以消費者組織一直堅定站在消費者立場上來進行點評。當然了，我們的訴訟制度已經有了公益訴訟，如果能夠更明確，消費者組織能夠代表消費者去提起公益訴訟的話，我想一些傲慢的企業……