萬科擅改規劃遭業主聯名狀告政府稱沒法管

2013年04月03日 15:42
來源：鳳凰財經

0人參與0條評論

萬科水晶城多次修改規劃，但業主卻沒收到書面通知。昨日14名業主聯名將順德區中航萬科房地產有限公司(下稱萬科)告上法庭。14名業主的辯護律師稱，其代理人知情權受到侵犯，要求萬科公司進行賠償。而萬科辯護律師辯稱已在網絡上公示，不存在隱瞞知情權嫌疑。順德區法院將對此案擇日宣判。

據了解，這14人是萬科水晶花園9號、10號、11號樓的部分業主，大多為2011年1月簽約購房。但2011年11月，佛山新城建設管委會國土規劃局網站公示了一份萬科水晶花園修建性詳細規劃審批前征詢公眾意見。根據該方案，原有3276的居住戶數增至3748戶，共增加了472戶；原有車位比從1.84下降到1.55。正是由于容積率和車位數發生較大變化，引發業主抗議。一業主昨日表示，住房套數增加，意味著小面積房屋增加，居住人數增加，人均用地面積、綠化面積減少；另外車位比下降，造成車位緊張；同時地面車位增加，隨著而來的就是尾氣污染、噪音增加，更是影響生活舒適度。

焦點一：業主：規劃多次變更無統一發布方開發商：無法確定業主真實意圖

昨日在庭審現場，業主方律師表示，2011年11月水晶花園規劃變更公布在佛山新城管理委員會國土規劃局，并非佛山新城網站的首頁，業主難以發現。雖有業主在公布的郵箱中發出異議，規劃部門并沒有根據城市規劃法和行政許可法告知業主有聽證的權利。同時，業主也沒有接到萬科的書面通知，而后續的四次規劃變更更是發布在不同的單位和媒體上，業主知情權受到挑戰。

萬科方律師表示，由于提出異議的人并沒有提供有效聯系方式和真實姓名，無法確定是否水晶城業主的真實意圖，這就導致規劃部門無法告知其已修改規劃，規劃部門審批過程并無不當，而且審批是否合法也不屬于本案庭審范圍。

而針對原告提出的五次變更，該律師認為，在報紙上公示也是一種有效的送達方式。而之所以發生不同機構采用不同的公布方式情況，是因為政府部門機構職權導致，該做法大部分應屬于政府部門的行為，萬科公司無權也不可能干涉規劃發布方式。

焦點二：業主：宣傳時未提有小戶型開發商：廣告中未承諾無小戶型概念

業主方律師還指證，萬科公司反復在各種廣告宣傳冊、沙盤模型中，允諾小區主要為170平方米以上大戶型，強調小區特點為大面積豪宅，廣告宣傳詞顯然影響了他們的判斷。而隨著小戶型日漸增多，有業主認為已經影響到小區品質。

但萬科方律師則認為，售房方沒有變更業主房屋的戶型、空間、朝向等，并不影響業主房屋使用功能和質量，對小區其它房屋做出的局部調整，并無不當。在資料中，水晶城主打170平米以上房屋為宣傳語，并非否定其他剛需戶型的存在，而剛需戶型的存在也不影響小區品味，反而體現出國家政策和人文關懷。

事件回放

萬科水晶城修改方案

兩管理部門都稱沒法管

去年8月14日，萬科水晶城部分業主將數十輛車停在嶺南大道上，并懸掛無良萬科，貨不對板擅改規劃，虛假宣傳等標語，反對萬科改動原規劃方案。而萬科則發布公告稱，規劃并無改動，不認同業主的無理訴求。至此，雙方昨日在法庭上對簿公堂。

這批業主當時表示，在成立萬科水晶城第一批業委會后，向市政府、市房管局和萬科集團投遞了《申訴書》，稱：萬科水晶城僅在第一期按原設計構筑了4座樓，第二期樓盤完全改變了原規劃方案，寬敞的大戶型改為120平方米小戶型，甚至小于90平方米超小戶型；住戶數比原規劃增加了472戶之多。

而萬科稱，萬科水晶城二期的規劃設計變更是根據市場及國家宏觀調控政策，依照法定程序進行的。變更后的規劃，容積率、綠地率、建筑密度等指標沒有發生變化，且保持了原產品定位所要求的品質，不存在損害前期購房客戶利益或者違反合同約定的問題。由于一些業主是在2010年底房價最高位時購買，現在價格下降了，難免有業主因為部分環節不如意而鬧情緒，但這不能構成退房理由。

為此，順德區國土規劃部門工作人員表示，他們只負責萬科水晶城一期規劃的制定與解釋，至于業主們提到的二期規劃，當時工程規劃開始時，恰好佛山新城管委會成立，就完全交由它負責，還有轉交相關職權的文件作證。而另一方面，佛山新城管委會相關負責人稱，對于該樓盤一、二期工程規劃是否存在違規，該部門無能力給予解釋和幫助。我們只負責萬科水晶城三期這個區域規劃的制定和修改，該樓盤一、二期工程的規劃已經由順德區國土部門作出規劃，新城管委會無權更改規劃并進行解釋，即便要改，業主們只能去找順德區國土部門申訴。來源南方日報)