張維迎：如果政府不逆轉國企主導經濟中國將無法增長

2013年04月08日 02:42
來源：第一財經日報作者：盧麗濤

0人參與0條評論

張維迎認為，中國經驗表明只要存在國企壟斷，民企根本不可能占據競爭主導地位，因為國企總是得到特別優惠的政策和特權

政府和市場，這一對有形之手和無形之手博弈的邊界在哪里？在轉型經濟體中，政府應該發揮怎樣的作用？國有企業的貢獻和作用應該如何評估？如果創新是未來增長的重要動力，那么制約創新的因素有哪些？

在2013年博鰲亞洲論壇“政府與市場——新環境、新思考”分論壇上，作為“市場邏輯”的支持者，北京大學教授張維迎的言論很尖銳，他說：“過去10年，國有企業越來越強大，政府干預越來越多，這是很大的問題，如果政府不逆轉國企主導的經濟，中國將無法繼續增長。

但與之呼應的是，來自法國的圣戈班前董事長、拉扎德董事Jean-Louis Beffa認為，不可低估國企的成就和貢獻。

香港財政司原司長、現任黑石集團高級董事總經理的梁錦松也認為，在一些核心領域需要有國企主導，國企的屬性并不重要，重要的是如何對其監管，并進行公司化治理。

增長靠政府還是市場？

當歐美還籠罩在經濟危機的陰霾中時，世界將增長的期望放在了以中國為代表的新興經濟體身上。如果想要繼續保持穩定增長，政府應該扮演怎樣的角色？

張維迎表示，外界對中國的經濟成功存在一個誤解，認為中國的成功是由于中國政府發揮了重要的作用，是因為國有部門特別龐大，這種情況必須加以逆轉，中國成功是因為政府發揮的作用越來越小，國有部門越來越小，這才是最重要的原因。

張維迎說，過去十年中國保持了高增長，因為前二十年改革紅利的積累持續影響了這十年，但今后十年中國必須繼續市場化、放松管制，縮小國有企業。

“要讓市場發揮作用，同時中國需要法治，否則不可能有真正有效的市場?！睆埦S迎說，如果國有部門非常龐大，或者主導某一些產業，我們就不可能有公平的競爭場所。

相對于張維迎的“市場邏輯”，也有一些觀點認為，不可忽視國家的力量。

法國電力首席財務官Thomas Piquemal認為，中國、韓國、德國取得令人矚目的高增長有一個共同點，就是國家資本主義可以進行長期規劃，而非短期投資主義，而德國國家資本主義就是長期規劃的好例子。

長江商學院院長項兵稱，過去中國取得成功有兩個因素，一個是國家資本主義，一個是民營企業，而中國的未來取決于民營企業的發展。

項兵說，我希望看到精英治理，使最好的人參與到政府治理中。同時政府的權力應該削弱，否則就會有腐敗，有收入不平等。

作為企業界人士，微軟公司全球資深副總裁張亞勤對《第一財經日報》表示，經濟發展需要政府的頂層設計，但真正的運行和細節要靠市場規律。這兩種必不可少，沒有頂層設計會效率低下，如果有了規劃，政府什么都管著，也很難實現經濟發展，最終還是要靠市場，靠企業，靠創新的力量。

“對于新興經濟體而言，如果要有好的市場經濟，需要的是合格的監管者或能夠發揮促進性作用的政府?！庇《裙ど搪摵蠒L、匯豐銀行印度董事長Naina Lal Kidwai說。

國企問題在于治理和監管？

一方面是對市場的推崇，另一方面，有觀點認為，政府的力量和國有企業的強大支撐了中國經濟的穩定增長。

這一觀點得到Thomas Piquemal的支持，他說，以前我以為國企是問題的一部分而不是解決方案的一部分，實際上我非常驚奇地看到中國國企現在扮演著更為積極的角色。

“所以，如果要增加市場競爭的話，不一定非要削弱國企的作用?！盩homas Piquemal說，應該找到一個適當的平衡，使得國企和私企都不能夠把自己的利益當成公司的利益，而成為真正為公眾服務的實體。

Jean-Louis Beffa也認為，不可低估國企的成就和貢獻。他說，中國國資委領導下的一些公司，如電力、核電行業的公司是世界上最有效率的公司之一，同時，中國國企的管理越來越國際化，也在促進更多創新。“如果想和國際上的大企業進行競爭，成為國際市場上的大角色、大塊頭，沒有別的辦法，只有國有企業才行。

梁錦松表示，在一些核心領域需要有國企主導。比如金融領域應該存在國有銀行，香港就是由于沒有一個特別強大的本地銀行，使得在一些政府需要進行干預的關鍵時刻難以下手。

梁錦松說，他個人支持自由市場，但香港金融市場的發展改變了政府作用的定義，政府也能夠積極促進市場，用適當的政策對經濟進行調節。

“中國國企的問題不在于其屬性問題，而在于國企如何進行治理，如何實現監管。對于國有企業來說，一旦上市需要有一些獨立董事進入董事局，按照市場經濟模式進行管理，同時要確保國企不會受到政府不恰當的干預。”梁錦松說。

Naina Lal Kidwai支持梁錦松的觀點，她說，雖然自己是市場經濟的支持者，但政府以及董事局作為監管者的角色非常重要。

她舉例說，15年前，印度銀行業100%由國家擁有，目前，印度的銀行體系中70%國有，但印度銀行業還是非常成功，主要原因是擁有好的監管框架，并且很少受到政府因素的不良干預。

但張維迎并不同意上述觀點。他說，有三個可怕的錯誤理論：第一，所有權沒關系，只要我們有競爭，只要有很好的監管。第二，所有權沒關系，只要有很好的治理。第三，民營企業也可以成為壟斷企業。

張維迎的理由是，中國經驗表明只要存在國企壟斷，民企根本不可能占據競爭主導地位，因為國企總是得到特別優惠的政策和特權，不可能有合適的定價，不可能有合適的政策或者規則。同時，在中國國企很難進行市場化治理。

“我也是一家國企的獨立董事，很明顯政府總是有這樣的權威來指定一個CEO、總裁或者董事長。他們的薪酬不是按照績效給予的，CEO或董事長基本就像政府官員一樣。如果沒有政府支持，沒有一個私企可以成為行業的壟斷者，這和西方不同?！睆埦S迎說。攝影記者/吳軍