農(nóng)夫山泉與怡寶互相拆臺(tái)惡斗 誰在毀掉瓶裝水

2013年04月15日 15:48
來源：新華網(wǎng) 作者：徐曼曼

0人參與0條評(píng)論

盡管瓶裝水的消費(fèi)旺季尚未來臨，但市場上卻已經(jīng)打響了今年“水戰(zhàn)”的第一槍。與此同時(shí)，這場戰(zhàn)爭還從對(duì)農(nóng)夫山泉的單邊進(jìn)攻，演變成農(nóng)夫山泉與怡寶之間互毆式的商戰(zhàn)，互指對(duì)方放暗槍，是“黑手”

在這次“水戰(zhàn)”背后，是整個(gè)瓶裝水行業(yè)的近乎白熱化的市場競爭。價(jià)格戰(zhàn)已經(jīng)將行業(yè)的利潤空間壓縮到極低，也令大部分品牌陷入生存困境，于是，就出現(xiàn)了瓶裝水行業(yè)互相拆臺(tái)式的競爭。這種商戰(zhàn)似乎已經(jīng)演化成了惡斗，最后受損只能是中國的瓶裝水市場。

農(nóng)夫山泉受困“三重門”

在過去的一個(gè)月里，輿論對(duì)農(nóng)夫山泉的質(zhì)疑一波緊接一波，先是以其質(zhì)量問題為由頭，包括水中含有黑色不明物、棕色懸浮物等，其后又圍繞農(nóng)夫山泉的“水源地垃圾圍城”、在廣東生產(chǎn)的瓶裝水卻采用要求較低的浙江標(biāo)準(zhǔn)、“農(nóng)夫山泉產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)不如自來水標(biāo)準(zhǔn)”等問題展開熱議。“質(zhì)量門”、“標(biāo)準(zhǔn)門”、“策劃門”輪番上演，農(nóng)夫山泉由此先后進(jìn)入一道又一道的危機(jī)門。

針對(duì)上述質(zhì)疑，農(nóng)夫山泉在“忍氣吞聲”了將近一個(gè)月的時(shí)間之后，4月11日，其微博公開回應(yīng)稱，農(nóng)夫山前飲用天然水的產(chǎn)品品質(zhì)始終高于國家現(xiàn)有的任何飲用水標(biāo)準(zhǔn)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于現(xiàn)行的自來水標(biāo)準(zhǔn)——《生活飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》GB5749；農(nóng)夫山泉產(chǎn)品的砷、鎘含量低于檢測限值，含量低至無法檢出；霉菌和酵母菌亦均無法檢出。不過，農(nóng)夫山泉并沒有出具相關(guān)的檢測報(bào)告來做出證明。

上周末農(nóng)夫山泉發(fā)布聲明自辯并否認(rèn)“農(nóng)夫山泉執(zhí)行的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)還不如自來水標(biāo)準(zhǔn)”，緊接著浙江質(zhì)監(jiān)局也稱“地方標(biāo)準(zhǔn)并不寬松”。對(duì)此，中國民族衛(wèi)生協(xié)會(huì)14日發(fā)文，對(duì)其會(huì)員企業(yè)農(nóng)夫山泉始終不認(rèn)錯(cuò)的強(qiáng)硬態(tài)度嚴(yán)厲批評(píng)，并再次確認(rèn)，農(nóng)夫山泉執(zhí)行的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)不如自來水標(biāo)準(zhǔn)，有待修正提高，同時(shí)該協(xié)會(huì)還指出地方政府涉嫌袒護(hù)作假。

華潤怡寶是“幕后黑手”？

更令人大跌眼鏡的是，農(nóng)夫山泉還把原因歸咎于同行的蓄意策劃，即華潤旗下的怡寶。農(nóng)夫山泉羅列的一系列怡寶的“罪證”包括，“3月22日，華潤怡寶于推出‘中國飲用水之殤’網(wǎng)頁和廣告，列數(shù)了中國近10年來的所有水污染事件，進(jìn)而指出‘大自然搬運(yùn)過來的水，你還敢喝嗎？’矛頭直指我公司廣告語‘大自然的搬運(yùn)工’”等。并表示，作為國有控股的飲用水企業(yè)，利用民眾對(duì)食品安全和環(huán)境污染的恐慌心理作為行銷手段，以達(dá)到打擊競爭對(duì)手、擴(kuò)大市場份額的目的，這一做法令人遺憾。

農(nóng)夫山泉真的有點(diǎn)“冤”？怡寶在接受媒體采訪時(shí)并不同意這種說法。不過，不管有沒有所謂的“幕后黑手”，農(nóng)夫山泉的品質(zhì)已經(jīng)引起了廣泛的質(zhì)疑，人們?cè)趪^兩大水企“口水戰(zhàn)”的同時(shí)，更加關(guān)心的是瓶裝水的質(zhì)量問題。

作為素以擅長“水戰(zhàn)”著稱的公司，農(nóng)夫山泉從2000年起就拉開了與同行戰(zhàn)爭的序幕，以擅實(shí)驗(yàn)”的方式宣稱山泉水才是最好的飲用水。通過一系列的“口水戰(zhàn)”以及另類的營銷策劃，農(nóng)夫山泉在行業(yè)中脫穎而出，進(jìn)入中國飲用水的前三甲。不過，也正是農(nóng)夫山泉所標(biāo)榜的“天然”的賣點(diǎn)，并開始坐享提前買斷了的千島湖20年的獨(dú)家開發(fā)權(quán)，成為其日后被人詬病的對(duì)象。特別是農(nóng)夫山泉2010年年初的低調(diào)更換包裝，被業(yè)內(nèi)解讀為是戰(zhàn)略擴(kuò)張、市場競爭的需要。

業(yè)內(nèi)認(rèn)為，千島湖的承諾，實(shí)際上是給農(nóng)夫山泉給自身套了一道枷鎖。市場擴(kuò)張之后，農(nóng)夫山泉顯然不可能實(shí)現(xiàn)讓銷往每一個(gè)地區(qū)的每瓶水都來自于千島湖，“搬運(yùn)工”把杭州的水搬到全國各地，物流成本實(shí)在太高昂。況且，千島湖還曾一度遭遇“水源變質(zhì)”的信任危機(jī)。

如此否定自己、“忘掉”過去的做法，讓業(yè)內(nèi)感到意外的同時(shí)，也令農(nóng)夫山泉“大自然的搬運(yùn)工”的承諾風(fēng)雨飄搖。而此次所曝出的質(zhì)量、標(biāo)準(zhǔn)等問題，更加深了人們對(duì)農(nóng)夫山泉承諾的憂慮：它還是優(yōu)質(zhì)水的代表嗎？

誰在毀掉瓶裝水？

面對(duì)巨大的消費(fèi)市場，中國的瓶裝水企業(yè)之間的競爭從未停息過，而且愈演愈烈。瓶裝水行內(nèi)違背商業(yè)倫理的競爭，也是多年積累而成。此前農(nóng)夫山泉與康師傅、樂百氏等企業(yè)的互相暗指并不少見，“水源門”、“假捐門”、“砒霜門”被解讀成企業(yè)之間相互“掐架”的產(chǎn)物。但如果說之前的不光彩的拆臺(tái)競爭還屬于暗戰(zhàn)的話，那么，這一次農(nóng)夫山泉將矛頭對(duì)準(zhǔn)華潤怡寶，則將飲用水市場內(nèi)的商戰(zhàn)曝光在公眾面前。

然而，另一個(gè)角度看，每一次的質(zhì)量危機(jī)事件之所以能牽動(dòng)人們的神經(jīng)，這正證明了當(dāng)今中國食品安全問題之突出，相關(guān)企業(yè)競爭之血腥，以及各級(jí)機(jī)構(gòu)監(jiān)管職責(zé)之缺失，中國民族衛(wèi)生協(xié)會(huì)健康飲水專業(yè)委員會(huì)秘書長馬錦亞曾向媒體表示，“任何一個(gè)企業(yè)生產(chǎn)瓶裝水，都應(yīng)該以國標(biāo)GB5749《生活飲用水標(biāo)準(zhǔn)》為底線，這是一個(gè)基本要求。”但據(jù)公開信息顯示，農(nóng)夫山泉執(zhí)行的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)為浙江省標(biāo)準(zhǔn)DB33/383-2005，該標(biāo)準(zhǔn)由浙江質(zhì)監(jiān)局提出并歸口，由農(nóng)夫山泉作為唯一的企業(yè)代表參與制定。比對(duì)可知，農(nóng)夫山泉執(zhí)行的這一標(biāo)準(zhǔn)在有害物質(zhì)砷、鎘的限量方面，均寬松于國標(biāo)GB5749《生活飲用水標(biāo)準(zhǔn)》為其中砷指標(biāo)限量甚至放寬到5倍。這種一個(gè)水“N”種標(biāo)、“山頭林立”亂象叢生，地方標(biāo)準(zhǔn)更新緩慢的現(xiàn)象，折射了標(biāo)準(zhǔn)紛亂繁蕪的問題。不少專家認(rèn)為，一直以來我國食品衛(wèi)生和質(zhì)量兩套國家強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)并行，經(jīng)常容易“打架”，即同一套標(biāo)準(zhǔn)下合格的產(chǎn)品，按照另一套標(biāo)準(zhǔn)卻有可能不合格。再加上還有一部分強(qiáng)制執(zhí)行的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，就更增加了標(biāo)準(zhǔn)亂象。

無意義的“口水戰(zhàn)”是對(duì)整個(gè)行業(yè)的傷害，消費(fèi)者對(duì)瓶裝水的信心會(huì)被摧毀，市場總值亦會(huì)受拖累。

無論如何，我們都期望農(nóng)夫山泉、怡寶能給消費(fèi)者一個(gè)真相。中國乳業(yè)前車可鑒，消費(fèi)者所希望的，是整個(gè)瓶裝水市場的健康發(fā)展，而不是制造另一個(gè)“乳業(yè)悲劇”。(徐曼曼)

打印轉(zhuǎn)發(fā)