飲用天然水標(biāo)準(zhǔn)混亂

2013年04月17日 18:07
來源：法治周末 作者：李飛

0人參與0條評(píng)論

在天然水領(lǐng)域，目前還沒有一個(gè)能夠全部涵蓋的國標(biāo)，只是對(duì)其中的“飲用天然礦泉水”單獨(dú)設(shè)立標(biāo)準(zhǔn)，其他以湖泊水、地下水、井水等水源的“飲用天然水”則沒有國家標(biāo)準(zhǔn)，執(zhí)行的都是各省的地方標(biāo)準(zhǔn)，林林總總有十幾種，顯得尤為混亂

農(nóng)夫山泉有點(diǎn)甜。最近，這個(gè)家喻戶曉的飲用水品牌卻有點(diǎn)“甜。不起來了。

近日有媒體稱，中國民族衛(wèi)生協(xié)會(huì)(以下簡(jiǎn)稱“協(xié)會(huì)()健康飲水專業(yè)委員會(huì)秘書長(zhǎng)馬錦亞確認(rèn)，農(nóng)夫山泉執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)的確不如自來水標(biāo)準(zhǔn)。之后，農(nóng)夫山泉3次發(fā)出聲明，表示不管是單一指標(biāo)還是整體標(biāo)準(zhǔn)，農(nóng)夫山泉品質(zhì)均高于現(xiàn)行任何標(biāo)準(zhǔn)。甚至針對(duì)曝光媒體強(qiáng)硬表態(tài)：“你跑不掉，也別想跑！”

而農(nóng)夫山泉和華潤(rùn)怡寶之爭(zhēng)和之后介入的浙江省質(zhì)監(jiān)局等單位、部門讓這一事件越發(fā)顯得錯(cuò)綜復(fù)雜，但不論真相為何，最后要為這場(chǎng)紛爭(zhēng)買單的顯然都是廣大消費(fèi)者。

飲用水不如自來水？

中國民族衛(wèi)生協(xié)會(huì)健康飲水專業(yè)委員會(huì)秘書長(zhǎng)馬錦亞曾在4月11日表示，農(nóng)夫山泉執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)的確不如自來水標(biāo)準(zhǔn)。但農(nóng)夫山泉4月12日對(duì)此回應(yīng)稱，農(nóng)夫山泉的產(chǎn)品品質(zhì)遠(yuǎn)高于現(xiàn)在的國家標(biāo)準(zhǔn)、工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和地方標(biāo)準(zhǔn)。自此，這場(chǎng)飲用水標(biāo)準(zhǔn)之爭(zhēng)拉開了序幕。

4月14日，中國民族衛(wèi)生協(xié)會(huì)發(fā)文表示，對(duì)其會(huì)員企業(yè)農(nóng)夫山泉始終不認(rèn)錯(cuò)的強(qiáng)硬態(tài)度嚴(yán)厲批評(píng)并再次確認(rèn)，農(nóng)夫山泉執(zhí)行的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)不如自來水，有待修正提高，同時(shí)該協(xié)會(huì)還指出地方政府涉嫌袒護(hù)作假。

而之后，浙江省質(zhì)監(jiān)局官方表態(tài)，農(nóng)夫山泉執(zhí)行的DB33/383-2005浙江飲用天然水標(biāo)準(zhǔn)并不寬松。浙江省衛(wèi)生廳和浙江省質(zhì)監(jiān)局聯(lián)合提供了一份《關(guān)于浙江省地方標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)情況的通稿》稱，在霉菌、酵母等微生物指標(biāo)方面，沒有比國家標(biāo)準(zhǔn)及廣東省地方標(biāo)準(zhǔn)寬松。2011年至2012年，省質(zhì)監(jiān)局對(duì)農(nóng)夫山泉天然水共監(jiān)督抽查13批次，全部是合格的。

面對(duì)質(zhì)監(jiān)局的回復(fù)，“協(xié)會(huì)”并不買賬。飲水專業(yè)委員會(huì)高調(diào)表示，按照國家對(duì)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的要求，各類地方標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)都不能低于國家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)中規(guī)定的各項(xiàng)指標(biāo)。國際慣例是，企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)高于行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)高于國家標(biāo)準(zhǔn)。簡(jiǎn)單對(duì)比農(nóng)夫山泉正在執(zhí)行的浙江天然水地標(biāo)以及國家生活飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)，浙江地標(biāo)至少有4類指標(biāo)遠(yuǎn)不及國家強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)，低于國家標(biāo)準(zhǔn)。

對(duì)此，“協(xié)會(huì)”認(rèn)為事關(guān)人體健康的指標(biāo)，如重金屬、有機(jī)物等只要有一項(xiàng)指標(biāo)超過了國家標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，該水就不能作為飲用水。瓶裝飲用水也稱定型包裝飲用水，最基本的屬性為飲用水，所以這類產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn)各項(xiàng)限量指標(biāo)限值要以符合國家生活飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)(GB5749_2006)為底線。雖然農(nóng)夫山泉公司提出，他們有兩項(xiàng)指標(biāo)高于國家飲用水標(biāo)準(zhǔn)，但絕不能允許在其標(biāo)準(zhǔn)中“砷”“鎘”“硝酸鹽”“硒”四項(xiàng)危害物指標(biāo)遠(yuǎn)寬松于國家標(biāo)準(zhǔn)的情況下，卻向消費(fèi)者聲明該標(biāo)準(zhǔn)高于或優(yōu)于國家標(biāo)準(zhǔn)。

馬錦亞還表示，由于農(nóng)夫山泉是唯一代表參與制定浙江地標(biāo)的企業(yè)，有些指標(biāo)的規(guī)定顯然是為農(nóng)夫山泉特設(shè)，若與世界衛(wèi)生組織現(xiàn)行的水質(zhì)條令比較，標(biāo)準(zhǔn)中有個(gè)別指標(biāo)科學(xué)依據(jù)也不充分。

態(tài)度強(qiáng)硬奮起反擊

面對(duì)爭(zhēng)議，農(nóng)夫山泉并未坐以待斃。

在媒體曝出農(nóng)夫山泉水標(biāo)準(zhǔn)存在問題伊始，農(nóng)夫山泉就作出回應(yīng)稱：“如果媒體認(rèn)為憑以上所提有害物質(zhì)的指標(biāo)就能代表產(chǎn)品品質(zhì)的優(yōu)劣，那么我們現(xiàn)在就請(qǐng)媒體豎起大拇指贊美農(nóng)夫山泉，因?yàn)檗r(nóng)夫山泉產(chǎn)品品質(zhì)遠(yuǎn)優(yōu)于任何相關(guān)的國家、行業(yè)和地方標(biāo)準(zhǔn)。”除此之外，農(nóng)夫山泉還公布了四處水源地的產(chǎn)品檢測(cè)指標(biāo)，數(shù)據(jù)顯示，各項(xiàng)指標(biāo)都優(yōu)于國標(biāo)數(shù)倍。

之后，農(nóng)夫山泉還再次聲明稱，不管是單一指標(biāo)還是整體指標(biāo)，農(nóng)夫山泉品質(zhì)均高于現(xiàn)行任何相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，并表示注意到溴酸鹽含量是行業(yè)乃至民眾特別關(guān)注的指標(biāo)，并采取了一系列送檢、自檢等行動(dòng)。

對(duì)于標(biāo)準(zhǔn)問題，媒體報(bào)道稱，相對(duì)于農(nóng)夫山泉從未從嚴(yán)修訂標(biāo)準(zhǔn)，其從寬修訂標(biāo)準(zhǔn)卻顯得非常積極。而對(duì)此，農(nóng)夫山泉的回應(yīng)是，希望標(biāo)準(zhǔn)越高越好，因?yàn)檗r(nóng)夫山泉有比別人更好的水資源和更先進(jìn)的生產(chǎn)設(shè)備。但是，如果按照農(nóng)夫山泉的意愿，將有90%以上的中小瓶裝水企業(yè)因標(biāo)準(zhǔn)過高而陷入困境。

此外，農(nóng)夫山泉認(rèn)為，媒體拿整套標(biāo)準(zhǔn)中的幾項(xiàng)指標(biāo)就判定品質(zhì)高低，不僅無知，而且強(qiáng)詞奪理，容易使消費(fèi)者迷失方向。而農(nóng)夫山泉希望提高行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)檫@是企業(yè)獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的最佳手段和方法。

最后，農(nóng)夫山泉在4月15日的回應(yīng)中稱，媒體所謂的“相對(duì)于農(nóng)夫山泉從未從嚴(yán)修訂標(biāo)準(zhǔn)的是，其從寬修訂標(biāo)準(zhǔn)卻顯得非常積極”完全是置事實(shí)于不顧，顛倒黑白。并就某媒體的報(bào)道稱：“現(xiàn)在是講法治、講經(jīng)濟(jì)秩序的時(shí)候，是講理的時(shí)代，今天，就你說的農(nóng)夫山泉產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)不如自來水的問題，必須給讀者、給公眾講講清楚。

回復(fù)難消質(zhì)疑

雖然農(nóng)夫山泉的回應(yīng)很及時(shí)，但顯然并不足以完全說服消費(fèi)者。

對(duì)于農(nóng)夫山泉的回應(yīng)，部分消費(fèi)者質(zhì)疑：標(biāo)準(zhǔn)是不是有問題？重金屬含量是否超標(biāo)？廣東企業(yè)是否使用了浙江標(biāo)準(zhǔn)？農(nóng)夫山泉均沒有正面回應(yīng)。

有消費(fèi)者評(píng)論稱：“既然那五項(xiàng)指標(biāo)的檢驗(yàn)都合格，為什么沒信心列入自己的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)與行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)是兩回事，任何企業(yè)的產(chǎn)品都要本著對(duì)消費(fèi)者負(fù)責(zé)的態(tài)度，而不是去牽就同行業(yè)內(nèi)的其他企業(yè)……由此我只能認(rèn)為，如果不是基于某媒體的報(bào)道，可能貴公司永遠(yuǎn)不會(huì)去檢驗(yàn)?zāi)俏屙?xiàng)指標(biāo)。

面對(duì)質(zhì)疑，農(nóng)夫山泉并沒有正面回復(fù)，而是將此事的“幕后黑手”直指其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手——國有控股的華潤(rùn)怡寶，稱其蓄意策劃了近期一系列針對(duì)農(nóng)夫山泉的抹黑報(bào)道。對(duì)此，華潤(rùn)怡寶則矢口否認(rèn)，并暗指農(nóng)夫山泉“禍水東移，嫁禍于人”。而在第二份聲明中，農(nóng)夫山泉?jiǎng)t列舉三證據(jù)再次“約戰(zhàn)”華潤(rùn)怡寶，指責(zé)對(duì)方“有膽做，沒膽認(rèn)”，并請(qǐng)對(duì)方拿出直面錯(cuò)誤的勇氣。隨后，華潤(rùn)怡寶在一份致全體員工的公開信中稱：“我們不做任何無意義的辯解，因?yàn)榍逭咦郧濉?/p>

事實(shí)的真相如何目前尚不得而知，不過在兩大飲用水公司互相掐架、拆臺(tái)的背后，是瓶裝水行業(yè)日益激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。

“事實(shí)上，現(xiàn)在市場(chǎng)上的瓶裝水產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)有GB(國標(biāo))和DB(地方標(biāo)準(zhǔn))兩個(gè)體系。”一位業(yè)內(nèi)人士解釋，目前國家只針對(duì)純凈水和礦泉水有國家標(biāo)準(zhǔn)，這些產(chǎn)品執(zhí)行的都是《國家瓶(桶)裝飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》(GB19298-2003)。不過，在天然水領(lǐng)域，目前還沒有一個(gè)能夠全部涵蓋的國標(biāo)，只是對(duì)其中的“飲用天然礦泉水”單獨(dú)設(shè)立標(biāo)準(zhǔn)，其他以湖泊水、地下水、井水等水源的“飲用天然水”則沒有國家標(biāo)準(zhǔn)，執(zhí)行的都是各省的地方標(biāo)準(zhǔn)，林林總總有十幾種，顯得尤為混亂。這樣，就造成了同一品牌的“飲用天然礦泉水”雖然水源地不同、生產(chǎn)地不同，但執(zhí)行的卻是同一個(gè)省的標(biāo)準(zhǔn)。

業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，作為普通消費(fèi)者的公眾，更加關(guān)注的無疑是瓶裝水的質(zhì)量問題，飲用天然水混亂現(xiàn)象理應(yīng)得到及時(shí)改變，讓所有企業(yè)都有規(guī)可循。

打印轉(zhuǎn)發(fā)