廢除勞教制度的三大障礙

2013年04月20日 03:15
來源：中國經營報作者：羽戈

0人參與0條評論

勞教制度的訃告，國人早已望眼欲穿。好消息是，它將在今年壽終正寢；壞消息是，它并不甘心就此骨化形銷，垂死之際，依然作惡不止。這大抵是所有壞制度的共性，無論死后生前，一貫我行我素，哪管洪水滔天。

遼寧馬三家女子勞教所黑幕的曝光，會使多少人意識到，原來勞教制度之窮兇極惡，遠遠超出了我們貧乏的想見；“上訪媽媽”唐慧訴湖南省永州市勞教委一案，永州市中院一審判決唐慧敗訴，會使多少人意識到，原來即將終結的勞教制度，還有如此頑固而暴虐的生命力。那些不可救藥的樂觀主義者，寄望于“唐慧事件”成為中國勞教制度改革的轉折點，將再次大失所望。詩人切斯拉夫·米沃什道：雪崩的形成，有賴于滾落的石子翻了個身。唐慧注定不是那塊石子，勞教制度的雪崩，雖可望卻不可即。

唐慧敗訴的是非曲直，已經超越了法律的范疇。退一步講，假如恪守法律，永州市勞教委對唐慧的勞教決定原本不該做出——縱然做出了，湖南省勞教委要撤銷它，完全可以光明正大，判定其違法即可，何必借助“人文關懷”的甜蜜包裝，用人情遮蔽了法理。再退一步講，假如恪守法律，勞教制度早該謝幕，與《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》等廢品一道打包封存于歷史的檔案室。

可惜，沒有那么多理性而溫情的“假如”，只有接踵而至的魔幻現實主義情節。唐慧的敗訴與掩面而泣，以及那一句“再也不相信司法”的悲嘆，迫使我們去正視：為什么勞教制度的勢力這么強大，為什么勞教制度的廢除這么艱難？

我得重申，病入膏肓的勞教制度，不是壞在枝節，而是壞在根子，因此，針對它，不是如何改革的問題，而是如何廢止的問題。所謂“壞在根子，因即勞教違憲。《憲法》與《立法法》皆有規定，剝奪或者限制公民的人身自由，必須經過法律這一道關口，這里的法律，一指立法，二指司法機關如檢察院、法院，然而，無論《勞動教養試行辦法》還是《公安機關辦理勞動教養案件規定》，皆非法律；勞教處罰，則是公安機關的一言堂，與檢、法無關，主管勞教的“勞動教養管理委員會”，早已淪為公安機關公開的馬甲。就此而言，勞教的對應物，當是同樣處于灰色地帶的雙規，而非刑罰與治安管理處罰，后者至少是合法的產物。

這便構成了廢除勞教制度所必須破解的第一道障礙。我們可以將此歸結為一個觀念問題，即權力者對于憲法的姿態：他們是否信仰憲法，是否愿意全力守護憲法，是否對違憲之舉“零容忍”，是否敢于與一切違憲的事物殊死斗爭。回答“是否的語氣有多么響亮，廢除勞教的理由就有多么堅定。反之，若缺乏這一觀念的支撐，而僅僅從功利的角度，認為勞教當廢，那么即便廢除了勞教，卻非法治的勝利，勞教死了，其孽種不絕。

第二道障礙，自然是利益。這一點，可謂舉世皆知。其實不止勞教，許多法規政策的存廢，對中央來講是觀念之爭，對地方來講則是利益之爭，對全局來講是觀念之爭，對部門來講則是利益之爭——當然你可以將觀念視為利益的一種表達。相比之下，觀念易新，利益難解。勞教之廢除，阻力主要在部門(公安機關)和地方。

勞教的利益化，表現有二，一是勞教人員被當作極其廉價的勞動力——勞教的本義，便包含勞動，對于以勞動來教育、改造犯錯的人類，我素來心懷疑慮——他們所創造的剩余價值，幾乎全歸地方所有；二是勞教被當作維穩的工具，用來打壓破壞地方穩定的人士，維穩是一個筐，所有不合時宜的東西都可往里裝，如上訪者(唐慧)、異議者(方洪、任建宇)。穩定的對地方而言，正是最大的利益。由此所形成的勢力，正是阻止勞教廢除的最大障礙。

細細想來，還有第三道障礙，即權力者的決心與誠意。縱使觀念和利益的障礙都已經跨越，沒有決心，仍廢除不了勞教；有決心而無誠意，只能廢勞教之形，無法廢勞教之神。拆遷條例的存廢之爭可為前車之鑒。謂予不信，請對照《城市房屋拆遷管理條例》與誠國有土地上房屋征收與補償條例》，兩者有什么本質差異呢，不過是借尸還魂，換湯不換藥。基于此，我們不得不對勞教制度的替代品憂心忡忡，千萬不要切除一個囊腫，卻長出一個痔瘡。

這三大障礙被粉碎之時，便是勞教制度的安息之日。