著名經濟學家許小年在中國綠公司年會演講全文

2013年04月21日 11:07
來源：鳳凰財經

0人參與0條評論

鳳凰財經訊中國綠公司年會今日上午在昆明城郊舉行。著名經濟學家許小年在“改革紅利、呼喚行動英雄”主旨論壇上表示，成功的改革在于鼓勵社會的創造，鼓勵了社會價值的增加，各個階層都獲利。當前諸多地方政府的豪言壯語，一直喊破了嗓子也沒什么動靜。

以下是其講話實錄：

許小年：我需要長一點的時間是因為我講得不是中國過去的改革，也不是未來的改革，而是2000年的改革，所以需要多一點時間。

我講的題目是“失敗的改革和成功的改革”。失敗的改革都相似，成功的改革也都相似，中國的歷史上經歷過多次的改革。失敗的改革和今天作為案例的是西漢末年的王滿的改革，王安石的改革、清末光緒帝的改革，我認為這三次改革是失敗了。等一下我會說它為什么失敗了。成功的改革說起來是歷史的調整，成功的改革只出現第一次和最后一次，就是商鞅的改革和鄧小平的改革。這兩個改革有什么相似之處，一會兒我也會講到。回顧歷史是為現實服務，但是歷史永遠不會重復它自己，所以歷史僅對我們有參考的作用。

失敗的改革，相似在什么地方，王滿、王安石、光緒帝的改革，他的目標都是追求現有體制效率的提高，而不能突破陳舊的制度的束縛，這是第一個共同之處。因此這三位在歷史上的改革，充其量只能叫做改善，或者叫做改良，而并不是改革。由于這些改革的目標，是改善現有體系的效率，因此它在執行理念上，依賴現有的政治基礎，依賴現有的政治體系，在失敗的改革中，這是一個共同的特點。這些改革都是頂層設計，改革的方案脫離了實際，我們知道頂層設計是官員在辦公室想象的理想方案，沒有經過事件的檢驗，而利用官僚體系做大規模的推廣，一定會碰到問題。比如王滿推行的土地國有化的改革，一開始就推行不下去；王安石試圖利用官僚體系建立起市場性的管理體系，來遏制商人的投資，將商人獲取的利潤部分地轉向官府和民間，實際上他的動機可謂良苦。為了與民讓利，但是讓利的方法并不是靠創造、增加全社會的財富來實現各階層、實現官名的共贏，而是在不改變現有的生產方式和現有的管理體制的方式下，試圖提高現有體制的效率，那就不可避免地形成了各個階層之間的矛盾。

由于這三個特點，這些改革都失敗了，失敗的原因是不能夠突破現有體制，社會生產力無法得到實質性的提高，并沒有更多社會財富創造出來。因此改革局限于利益的重新分配、利益在官民之間的重新分配，利益在不同的官僚群組之間的重新分配。這就必然引起不同的利益集團之間的斗爭，使得改革進行不下去。給改革增加了很大的阻力。這三位失敗者，他的個人結局都是比較悲慘的。改革最后變成了利益的重新分配，而我們知道利益的重新分配，就是政治問題。政治就是用法律的方法、用制度的方法來進行利益的重新分配。一旦變成了政治問題以后，改革的命運就由政治斗爭所決定，而不是由改革的實際效果所決定。在這個政治斗爭中，王滿失敗了，光緒皇帝失敗了、王安石也失敗了。

失敗的第二個原因是因為改革的推進依靠官僚體系，做了一個不切實際地假設，所有的頂層設計都有不切實際地假設，就是所謂的官僚體系可以百分之百遵照上層的指令，可以把改革的措施百分之百落實到位，并且這些官員們是從社稷江山出發，從我們民族的長遠出發，來推進這些改革措施。這個假設在現實中根本不存在。結果是什么？是官僚體系利用改革尋租腐敗，擴大自己支配資源的能力。利用增加了的資源從中尋租，并且形成了官方和民間的聯動，上下其手，使得讓利于民的改革措施，變成了與民爭利。一旦演變成與民爭利以后，改革的公信力大大降低，改革的支持力度大大降低。這就注定了改革失敗的命運。

由于與民爭利，由于不是增加社會的財富總量，而是利益的重新分配，基層民眾沒有積極地參與到改革的過程中來，這就使得改革推行不下去，多次出現反復，王安石幾次罷相也是一樣的。他們以官僚的權利來推行改革，還是推行不下去。

我們來看成功的改革，成功的改革與失敗的改革正好相反。它不是謀求現有體制局部效率的改善，不是像中國歷史上，我們剛才所提到的這些失敗的改革，僅僅限于整頓吏制，梳理財政，改革貨幣體系，改革軍制，而是突破現有的體制，請注意我這里說的是突破現有體制，而不是完全拋棄現有體制。完全拋棄現有體制那叫革命，革命和改革是兩回事。中國歷史上的革命，幾乎是無所建樹，除了破壞以外幾乎是無所建樹。我們這里主張的是改革，成功的改革突破了政治，商鞅突破了貴族政治，可以使得人民在新政下收益，打破了貴族受利。

商鞅突破了現有的格局，打破了貴族基層，吸收了農民、貧民，參與到秦國的政治、秦國的軍事和秦國的經濟發展中。鄧小平打破了計劃經濟體制，吸收了中國的農民，中國的民營企業家，中國的城市民眾加入到改革的洪流中來。這是他們成功的第一點。

他們成功的第二點，是頂層放開和基層創新相結合，而不是一味的相信官僚經營階層的頂層設計，鄧小平據我所知，沒設計什么改革。我翻了一下歷史書本，商鞅也沒有設計什么改革，他們只是總結了現實的一些創新，把政策在全國推廣。比如說商鞅廢井田開阡陌，這不是商鞅的創造。而是在中國的大地上，實行了幾百年的民間的創新。學者都承認中國的土地私有，是在魯國，到商鞅已經是已經過去了兩百年了。所以廢井田開阡陌，不是商鞅的設計。這不是商鞅的設計，而是在秦國有了幾百年的實踐演化而成的。鄧小平的成功是肯定傻子瓜子在城市中的創新，把它變成黨的建設，變成法律的實踐在全國展開。

這是和上述幾位失敗的單純依靠頂層設計形成了鮮明的對照，他們的成功在于鼓勵了社會的創造，鼓勵了社會價值的增加，各個階層都獲利。他們的成功在于提高生產要素、提高了生產力，得到社會上的廣泛的支持。正因為是以創造財富、增加財富為目標，所以改革很快獲得了成功。商鞅在改革之后十年，率軍出征魏國，一舉收復了秦國的失地，給那些改革的人當頭一棍。鄧小平的農村改革，幾年的時間里解決了糧食和副食品的供應，獲得了社會對改革的廣泛支持。

當前我們看到的是什么？我不希望對號入座，我僅僅說我的觀察，我的觀點，即不代表綠公司，也不和昆明市有任何的關系，只是我個人的觀點。我當前看到的是諸多的政府的豪言壯語，甩開膀子喊，一直喊破了嗓子也沒見什么動靜。當年小平同志沒有豪言壯語，就只有一句話，非常樸實的一句話，“誰不改革誰下臺”。什么斷腕、促靈魂，這些就不說了，我們看到的是宏偉的發展戰略、宏觀的戰略。

改革的主力軍，民眾和企業現在是觀眾、是聽眾，像在座的各位一樣。坐在聽眾席上，等待著完美的頂層設計的出臺，這不是改革，既不是鄧小平的改革，也不是在中國歷史上，成功的商鞅的改革。當然，這只是我個人的擔憂，但愿我的擔憂是杞人憂天。

謝謝大家！