“雅安預警”遇冷：危險性分析不是預報？

2013年04月23日 03:16
來源：21世紀經濟報道作者：江瑋

0人參與0條評論

“雅安預警”遇冷：危險性分析不是預報？

托馬斯·帕森再次警告，仍有大規模余震可能

對于發生在雅安的這場地震，美國地質勘探局(USGS)的地球物理學家托馬斯·帕森斯并不感到驚訝。早在5年前，他就預計四川盆地可能因為汶川地震導致地殼應力變化而發生大規模的余震。這篇名為《2008年汶川地震導致應力變化，四川盆地危險增加》的研究結果發表在2008年7月《自然》雜志上。

“這次地震發生在我們預計的2008年那場7.9級(中國發布的震級為8.0級)地震可能導致出現余震的區域。”帕森斯對本報記者說。他認為發生在雅安的這場地震之所以具有如此大的破壞力是因為地震發生在距離地表只有6公里的距離。

汶川主震的余震

在2008年四川發生地震后，帕森斯和另外兩位地質學家展開了對汶川地震的研究。“我對眾多民眾可能面臨余震的風險感到擔憂?！彼麑Ρ緢笥浾哒f。他認為，一場7.9級的地震可能引起很多6級左右的余震，這些余震將具有很大的破壞性?！拔覍@一地區居住了這么多人感到很驚訝。

發表在《自然》雜志的文章對汶川地震導致的同震應力變化進行了推算，認為其中諸多跡象表明應力在增加。

“快速描繪應力變化的地圖有助于確定可能發生大規模余震的斷層帶?！迸辽乖谖恼轮袑懙?。他們認為應力出現明顯增加，需要重點防范的區域包括雅安斷裂、昆侖斷裂、熊坡斷裂、成都東南斷裂和鮮水河斷裂。

帕森斯當時認為，汶川地震的遺留影響包括近期可能出現大規模余震，因為它提高了四川盆地及周邊重要斷層的破壞應力。鑒于世界范圍內已經出現主震和余震相隔幾年甚至幾十年的情況，確定未來可能的斷裂帶對減少地震損失是非常有用的。

雅安地震局曾釋疑

在《自然》雜志上發表研究成果后，帕森斯表示，他并沒有與中方進行直接接觸。“我這不是我作為一個科學家需要做的?！钡J為《自然》雜志是一份被廣泛閱讀的雜志，中方應該有人會留意到他的研究成果。

帕森斯等人的研究成果在2008年7月經過《參考消息》的編譯而引起了雅安居民的注意。本報記者在中共雅安市委書記信箱網頁查詢發現，2008年7月8日，一位署名“雅安人”的寫信人提交了一封《請引起高度警惕》的信件，信里援引《參考消息》的報道全文，希望市委書記徐孟加給大家“一個踏實的解答”，徐孟加很快做出批復要求雅安市地震局做出回答。

在2008年7月9日做出的回答中，雅安市地震局認為大地震發生后，地殼應力調整過程中，周邊有的斷裂帶應力上升，有的下降。一般說來，應力增加的斷層發生地震的概率會大一些。但某個斷裂帶的應力增加，并不意味著該地區近期一定會有地震發生，除非這個斷裂帶本來就接近失穩狀態，應力增加才可能起到臨門一腳的作用?！爸劣谀硞€斷裂帶到底積聚了多少應力，具體在什么情況下可能發生破裂，則是一個世界性的技術難題。

“目前，從掌握的資料及宏觀異常看，我市沒有發生大地震的可能性?！毖虐彩械卣鹁峙袛嗾f。對于帕森斯等人的論文，雅安地震局認為這只是地震危險性分析，而不是地震預報?！八麄兊难芯繜o法給出余震發生的準確時間、地點和震級，但對于我們研究地震是有參考價值的。

余震還可能發生

對于帕森斯的余震說，地質學家還有不同看法。中國地震局地質研究所研究員周本剛在接受媒體采訪時表示，雅安地震是獨立的，并不屬于汶川地震的余震，雅安地震與汶川地震分處龍門斷裂帶的不同位置。

但帕森斯仍然堅持自己的看法。他對本報說：“我認為最可能的解釋還是這是一場余震?！彼J為，四川盆地發生大規模余震的可能性仍然存在，但這種可能性可能隨著時間的推移而降低。中科院院士、北京大學地球與空間科學學院名譽院長陳運泰對本報記者表示，雅安地震作為汶川地震的余震，這對地質學家來說是“毋庸置疑的，幾乎就是常識”

陳運泰認為在雅安發生地震之后，這一地段的潛在危險性得以減少，但并不能完全排除將來再發生大規模余震的可能性。