中信證券除名楊輝 監管層著手重構債市

2013年04月26日 03:31
來源：21世紀經濟報道 作者：松壑 楊穎樺

0人參與0條評論

實習記者 松壑

本報記者 楊穎樺 北京報道

由審計署掀起的債市風波，正走向推動債券生態圈制度重塑的階段。無論個人、機構還是監管部門，都在重新思考定位、著手規范。

4月25日，中信證券(600030.SH)對本報表示，涉案的原固定收益部董事總經理楊輝，已被除名。

中信證券表示，楊輝接受調查系個人行為，與公司無關。并強調，“中信證券正對固定收益業務進行全面自查，目前業務開展正常。

這意味著楊輝所涉事件定性日漸清晰。“其實銀行間(市場)的檢查一年多前就在搞，只是大家都沒察覺。”某匯金系券商資深投行人士表示，“我一個朋友半年前就被帶走了。

機構層面，由審計署啟動的監管風暴，則在倒逼債市監管者重新審視制度建設的漏洞。

25日，或為配合銀行間債市的全面檢查，中債登公司以通知形式叫停券商資管等三種乙類賬戶的開戶和交易。這是繼證監會表態打擊代持所涉利益輸送，并啟動券商、基金等機構自查，及央行開會督戰銀行間市場清理整頓后，監管層的最新措施。

風暴波及乙類賬戶

風暴眼移到了部分乙類賬戶頭上。4月25日上午，中債登公司發出通知，信托產品、券商資管、基金專戶開立銀行間賬戶悉數被暫停。同時，央行也暫停受理賬戶的報備。

銀行間債市賬戶分甲、乙、丙三類。甲類為商業銀行，乙類為券商、基金、信托等非銀行金融機構，丙類戶則大部分為非金融機構法人。

“我們剛募一筆10億元的大集合產品，現在戶卻開不了。”25日，北京一位券商資管部經理抱怨道，“不能在銀行間交易，錢放在賬上一天就相當于損失一筆不小的利息。

在上述人士看來，和交易所債市相比，銀行間債市規模較大，是集合資管賬戶投資債券的主戰場，大規模整頓無疑會“誤傷”機構正常交易。“這次整肅給不少基金券商賬戶造成損失。

對此，中債登公司方面表示，目前企業年金基金、社保基金、公募基金和保險產品仍可開設新賬戶。“可能和這些產品具有公募性質有關”北京某基金專戶人士猜測。

上述三種乙類戶叫停或與債市整頓不無關聯。24日，央行要求商業銀行內部清理債券交易，并于5月10日前上報自查結果，對于金融機構自查出的問題，將爭取從寬處理。

“現在丙類賬戶一切從嚴，許多單位都不允許和丙類戶做交易了。”25日晚，滬上一家國資基金運營部人士向本報透露，“我們被要求檢查歷史上與丙類戶全部的交易記錄。

“事情剛發生時，許多機構拿不定主意，都在降低杠桿拋售債券，導致不少債券收益率明顯上升。”匯金系一家券商的債券研究員說，“現在又說從寬處理，于是價格有所回調，不少機構在等事情進一步發展。

本報獲悉，債市核查剛被業內獲知時，一家作為銀行間債市丙類戶的公司，正急于為6筆城投債尋找買家，4月24日，已有4筆轉手。“有兩句話，一是法不責眾，二是水至清則無魚。”某券商固定收益部經理表示，“如查得太較真，恐怕市場就沒人做了。

審計風暴溯源

有報道稱，銀行間債市核查起于2010年的財政部國庫支付中心原副主任張銳案。

根據審計署2012年第35號公告顯示，2007-2010年，張銳利用職務便利，幫助他人在國債承銷業務中獲取不當利益，并從中收受巨額賄賂。2010年12月，審計署將此案件線索移送財政部查處。2012年6月，北京市一中院以受賄罪判處張銳死刑，緩期2年執行，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產。

據報道，張銳曾伙同其妻開設一家投資公司，并將其作為銀行間債市的丙類戶，長期倒賣短期融資券、中期票據等債券，而遭查獲當天，該投資公司賬戶尚有5億資金進出。

本報記者亦從一位審計系統人士處獲悉，債市風暴與張銳案不無關聯，如今此事牽涉甚廣，也另有偶然。

“有一種說法是，當時審計署發現張銳存在問題后，曾嘗試與財政部商議解決方案，并‘希望財政部能自行處理’。”該人士透露，“但后來由于張銳妻子不配合，無法調和致使案件被擴大化處理，到現在影響蔓延至整個市場。

倒逼債市機制革新

“腐敗和利益輸送成為普遍現象，并難與常規行為區分。這是更應該追尋的問題。”一位不愿透露姓名的金融學者對本報記者表示。這也導致審計風暴中業態亂象紛紛浮現，倒逼監管機構推動制度規范。

總體而言，銀行間債市的利益輸送體現為兩種模式，一種發端在發行承銷環節，即丙類戶“低買高賣”；另一種則在處于交易環節，即利用機構賬戶為其他賬戶“代持養券”

第一種模式中，丙類戶只有在收券時采取見券付款(DAP)，出券時則采用見款付券(PAD)，方能讓“空手套白狼”成為可能。

如果銀行間市場的交易規則能將丙類戶交易結算方式限定為券款對付(DVP)，或規定DAP與PAD不能同時進行，即便無法將一級半市場的利益輸送亂象根除，但至少能提高該類賬戶的違規成本。

上述學者認為，債市亂象和代理難題亦有關聯。代理難題亦簡而言之是指代理人和委托人之間的目的不一致時帶來的問題。

銀行間債市中，“代理難題”體現為，債券承銷、交易的操作人和其操盤資金所有者的目標不同，而產生的矛盾，缺乏監管的環境下，操作人可使用所在機構甚至是客戶資金，開展“為自己謀利”的交易。

“債券發行方是國企，靠關系拿到低價發行債券，接盤方也是國有金融機構，因利益輸送高價接盤，丙類戶在中間可謂如魚得水。”上述學者感嘆道。

“代持在業內普遍，現在完全被 ‘妖魔化’，是各個機構根據不同的風險收益進行自愿的遠期互換而已。”銀行系某券商自營人士表示，“國內市場缺乏金融工具，才會出現這種現象。

但所謂“普遍”并不意味著“代持現象”中不存在利益輸送。

一方面，如果機構內控缺失，基金經理、券商資管、自營等交易人員完全可利用其操控的賬戶為丙類賬戶“代持養券”，實現超額收益；另一方面，由于機構間的收益激勵存在差異，機構對機構的代持行為，同樣存在交易員間利益輸送的可能。

“代持”之所以游走“灰色地帶”，或許不僅與類似金融工具的缺乏有關，監管層尚未對代持現象進行明確界定更是其中原因。

“更不能說代持就是違規，丙類戶也一樣，說正常交易還是利益輸送，界定起來有難度。” 該人士反復強調。

如何界定這一系列行為是否合理，并避免誤傷市場機制的靈活與效率，將考驗著監管者的智慧與判斷力。

[責任編輯：wanggq] 標簽：債市 賬戶 券商 機構 

打印轉發

3g.ifeng.com 用手機隨時隨地看新聞