紅會“自救”

2013年04月27日 00:43
來源：經濟觀察報作者：謝良兵

0人參與0條評論

盡管在4·20雅安地震發生后的第一時間，紅會的救援隊就已經奔赴災區，其官方微博也迅速發布了賑災信息，但卻引來網友的“滾”聲一片。對于這一“郭美美事件”的余波，中國紅十字會總會常務副會長趙白鴿表示很無奈。

“說什么都是錯。”這是趙白鴿2011年底到紅會任職時就非常清楚針對紅會的網絡輿情。“郭美美事件”之后，趙白鴿成為紅會聲譽的“救火隊長”，一年半多的“低調做事”，這位海歸博士依然未能挽回這家“百年老店”的名聲。

不過，情況正在發生變化。“意見領袖”李承鵬，這位曾經紅會的堅定批評者對趙白鴿表示了感謝。原因是4月21日，趙白鴿幫助李承鵬的救援隊和物資車順利進入了震中災區。趙白鴿稱，她十分愿意與這些“意見領袖”溝通。

紅會的“自救”

誤會從溝通開始消除，這是趙白鴿始終堅持的觀點。中國紅十字會社會監督委員會(簡稱社監委)，這家獨立于中國紅十字會之外的第三方監督機構，從2012年底成立起就擔任了中國紅十字會與外界的一個溝通橋梁。

到雅安地震災區救災，其實也是中國紅十字會的一場“自救”

趙白鴿在第一時間就趕赴雅安災區。當網絡上對于紅會的所言所為一片“滾”聲時，趙白鴿坦承，她注意到了這些網絡輿論。但她表示，紅會目前最重要的事情是救災，暫時不會理會這些網絡輿論。她也稱，網上輿論對紅會的批評并不公平。

網絡輿情工作交給了中國紅十字會社會監督委員會來做。品牌聯盟投資控股集團公司董事長、“順風車”倡導人王永，是中國紅十字會社會監督委員會的新聞發言人。自雅安地震之后，他就忙于應付各種關于紅會謠言的澄清工作。

王永很快就遭遇到趙白鴿似的尷尬。盡管他堅定地認為社監委是一個公正的機構，但他們每一次的回應澄清，都會和紅會一樣招來“滾”等謾罵。事實上，王永并不是紅會的工作人員，也不收受紅會任何薪酬，社監委只是一個公益性的組織。

面對這樣的網絡輿情，他們明白，溝通需要耐心，澄清需要誠意。

4月21日，一天之內，紅會就被迫回應了四次網絡輿論。分別是臺灣紅十字會500萬元“買路錢”、官微“考察”措辭不當、工作照中現戴“浪琴”表者以及壹基金與紅會的關系等。除了官微措辭一事的確為紅會失誤之外，其余均被證實為謠言。

王永透露，每一條澄清回復的背后，都是他們打了數十個電話，委員們各有分工側重地去查實而來。以四川紅會物資積壓一事為例，王永就先聯系了紅會總會組織宣傳部，責令其必須在一個時間點前作出解釋。紅會解釋之后，王永再向成都紅會進行核查。

中國紅十字會社會監督委員會由16名委員組成。這些委員包括前民政部官員王振耀，非營利組織專家鄧國勝、金錦萍、楊團，主持人白巖松，財經、政治、經濟方面的學者遲福林、俞可平、劉姝威，公益人士王永，意見領袖袁岳等。

據王永透露，社監委有一個微信群，中國紅十字會秘書長王汝鵬也在群中。任何有關紅會的事情都會第一時間在群內討論和溝通。紅會向社監委開放全部資料。近日，他們達成了一個共識，在時機恰當時，即啟動“郭美美事件”重新調查的程序。

王永在與網民的溝通中發現，“滾”聲一片的背后，是公眾對于“郭美美事件”真相的不清楚，這急需一個第三方獨立機構重新做一個調查。“社會公眾對紅會的不信任，是對目前官辦慈善機制的不信任。”王永說。

NGO的機會

趙白鴿在接受經濟觀察報記者采訪時表示，中國社會正處于一個轉型期。長久的過強的政府管理，以及民間社團組織的薄弱，讓民眾的情緒發泄口受阻。“郭美美事件”在一定程度上就是百姓的怨氣，趁機發泄在了中國紅十字會的身上。

趙白鴿也在一直探索建立由政府、社會組織、企業、公民共同組成的合作伙伴關系。王永發現，網民之所以罵紅會，根本還是在于紅會所在的官僚體系。但紅會又得益于這一體系，作為救濟體系最完整的機構，紅會在緊急救災時方能夠動員大量的國內外資源。

王永透露，社監委的委員們有一個共識，是紅會應該充分利用好這些資源，將自己定位成一個平臺型的樞紐組織，為這些一線的草根機構提供資源和援助、協調救援工作，比如幫助李承鵬的民間救援團隊。近期，紅會將和參與救援的多家NGO開一個協調會議。

從汶川地震開始，民間慈善機構的重要性得到體現。而這一次的雅安地震，NGO更是發揮了巨大的作用。比如壹基金。壹基金成為中國第一個接受比特幣(一種網絡虛擬貨幣)捐贈的NGO，比特幣也是第一次在中國成為捐贈物。

在紅會公信力急劇下降的時候，NGO異軍突起。諸如成都市河流研究會、NGO備災中心、同公益、美慈、420前方團隊、蘆山愛心家園、愛達訊、中國心、鶴童等等民間組織，在此次雅安地震中均貢獻著自己的力量。

壹基金成為此次抗震救災中NGO的熱門，“紅十字會地震后第一天收到捐款的數額僅為壹基金的1/160”，這一新聞也讓公眾看到了NGO的力量。不過，北京大學法學院非營利組織法研究中心主任金錦萍副教授認為，這是被媒體制造的話題。

在她看來，與壹基金相比，紅會的募款渠道多多了。“大型企業還是給紅會捐贈。壹基金在理事企業大的捐贈之后，后面大的捐贈幾乎沒有。”根據中國紅十字會官方網站顯示：截止到4月25日下午5點，中國紅十字會系統收到社會捐贈款物為38952萬元。

紅會募集的善款開始超越壹基金。但金錦萍也表示，區分公募基金會或公募型慈善組織到底有沒有公信力，看的不是大型的捐贈有多少，而是來自于不特定的公眾的資金是多少。“這個來講，壹基金確實占了優勢，至少從網絡上的輿情分析來看是如此。

金錦萍希望公眾能夠理解，善款本身是一個很重的負擔。“一個組織不是錢越多越好，如果善款都給壹基金，就害死壹基金了，因為它本身的執行能力沒有那么強。”在國外，慈善組織會根據人員配比等確定一年籌款的數額，到了數字就不籌了。

但壹基金出現的背后，是從汶川到雅安這5年，國家捐款匯繳制度的改變。

慈善的走向

在所有的官辦非營利組織中，紅十字會無疑是一大焦點。北京大學非營利組織法研究中心曾將紅十字會作為一個重點個案進行分析和研究。中心主任金錦萍副教授同時也是中國紅十字會社會監督委員會的16名委員之一。

雅安地震后，金錦萍正在北京大學公益傳播媒體高級研修班為學員講授《中國公益慈善組織里的財產規則》一課。在她看來，壹基金的活躍源自2008年之后，國家捐款匯繳制度的改變。“否則壹基金連接受捐款的條件都沒有。”金錦萍說。

汶川地震之前，并非所有的公益組織都可以接受捐贈。國家一般只允許企業或公眾向特定的機構捐贈，比如民政系統可以，紅十字會可以，中華慈善總會可以，其他經過民政部認定的也可以。“當時的募捐市場很不公平，這個渠道基本被官方劃定了。

2007年4月，壹基金成立時，囿于這種政策限制，“壹基金計劃”不能獲得獨立公募基金的資格，李連杰便與中國紅十字會合作，掛靠其門下，成為“中國紅十字會李連杰壹基金計劃”。在當時，壹基金若向公眾募款，則需通過中國紅十字的賬戶。

2008年汶川地震之后，民政部來不及發布能夠接受捐贈的機構的名單。這被認為是一個放開，雅安地震之后，到目前為止，尚未有任何部門來劃定名單，來限制公益慈善組織。“這是一個進步，一定要表揚。”金錦萍說。

在她看來，這讓所有的公益慈善組織都站在同一起跑線上，可以憑借自身所積累的美譽度、公信力向公眾勸募。壹基金的活躍便得益于此。2010年底，壹基金公益基金會在深圳民政局正式注冊成為獨立法人。“沒有紅十字會就沒有壹基金。”李連杰說。“郭美美事件”之后，中國紅十字會成為中國慈善的一個負面典型。但金錦萍強調，紅會的改革并非簡單的去行政化就能解決。趙白鴿曾對經濟觀察報記者說過，所謂的紅十字會“去行政化就不過是個民間語境，因為紅會本身就不是一個純行政機構。

金錦萍認為，官辦非營利組織面臨的核心問題是法律地位和性質不明確。她建議，大量的官辦慈善機構、非營利組織面都應該選擇私法人路徑。“極少部分涉及到公共職能的官辦非營利組織像紅十字會，可以保留下來，變成公法人的非營利組織。

原民政部救災救濟司司長、現任北京師范大學公益研究院院長王振耀則指出，無論是紅會還是社會公眾，一定要接受“公益多元化”的現實。比如壹基金的靈活，紅會的資源。“各家機構之間不是非此即彼，而是共同彌補政府缺陷，引領政府政策調整。

趙白鴿也強調，紅會和壹基金之間不是競爭關系。

鏈接

近年來的“紅會”事件

天價帳篷

2008年5月，網上傳言，

中國紅十字會某官員在接受CCTV-4采訪時表示，將送往災區價值1300萬元的1000多頂帳篷。經計算，每頂帳篷高達1.3萬元，網友紛紛跟帖表示質疑。紅會后來回應稱，向災區運送的帳篷平均每頂1174元。

天價餐費

2011年4月份，上海市盧灣區紅十字會一張數額為9859元的餐飲發票在微博上被曝光，立即引起了網友的圍觀和質疑。

天價采購

2011年6月27日，《關于2010年度中央預算執行和其他財政收支的審計工作報告》中提到，審計署在審計過程中發現中國紅十字會總會在預算執行和其他財政收支中存在“超標采購420萬元”等問題。