農(nóng)夫山泉回應(yīng)質(zhì)疑 稱其執(zhí)行的是國內(nèi)最嚴(yán)苛的標(biāo)準(zhǔn)

2013年05月06日 19:07
來源：新華網(wǎng)

0人參與0條評論

農(nóng)夫山泉今天下午舉行新聞發(fā)布會回應(yīng)疑問

5月6日下午，農(nóng)夫山泉就其飲用水標(biāo)準(zhǔn)問題召開新聞發(fā)布會，出示材料實(shí)證其執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)，包括衛(wèi)生安全標(biāo)準(zhǔn)國家《瓶（桶）裝飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》（GB19298）和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)浙江省《瓶裝飲用天然水》（DB33/383）。農(nóng)夫山泉稱，其執(zhí)行的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)是飲用水執(zhí)行的最高標(biāo)準(zhǔn)之一。

農(nóng)夫山泉方面系統(tǒng)解釋了國家食品標(biāo)準(zhǔn)是由安全標(biāo)準(zhǔn)體系和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系兩大體系組成，兩大體系互相補(bǔ)充。農(nóng)夫山泉也駁斥了有害物質(zhì)指標(biāo)不如自來水的說法，指其是缺乏事實(shí)依據(jù)，是由于對標(biāo)準(zhǔn)體系的不理解造成的。農(nóng)夫山泉還強(qiáng)調(diào)國家飲用水標(biāo)準(zhǔn)體系基本完備，北京某報(bào)對農(nóng)夫山泉的批評基本沒有事實(shí)依據(jù)。

針對此次北京某報(bào)的批評事件對農(nóng)夫山泉造成了傷害，農(nóng)夫山泉預(yù)計(jì)該批評報(bào)道引發(fā)的實(shí)際損失將有數(shù)億人民幣。就此事，農(nóng)夫山泉已經(jīng)向北京中級人民法院提起訴訟，要求賠償名譽(yù)權(quán)損失6000萬元。農(nóng)夫山泉還表示，歡迎任何媒體善意的批評。本次批評事件引發(fā)了公眾對飲用水問題的關(guān)注，這種關(guān)注對提高社會對飲用水標(biāo)準(zhǔn)體系的認(rèn)知是有積極意義的。

飲用水體系分衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)

農(nóng)夫山泉指出，“農(nóng)夫山泉標(biāo)準(zhǔn)不如自來水”的觀點(diǎn)缺乏對標(biāo)準(zhǔn)體系的理解，其根本錯誤在于完全不理解飲用水標(biāo)準(zhǔn)體系是由安全衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)互相配對后，方成為完整的標(biāo)準(zhǔn)體系來監(jiān)督一個產(chǎn)品。單獨(dú)引用兩者中的任意一個與自來水標(biāo)準(zhǔn)做比較，都是“不符合法規(guī)體系的”

食品標(biāo)準(zhǔn)分為兩類，一類是衛(wèi)生（安全）標(biāo)準(zhǔn)，一般由衛(wèi)生系統(tǒng)發(fā)布，企業(yè)無需在產(chǎn)品上宣示，但不管是否宣示，都強(qiáng)制執(zhí)行。另一類是質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，一般由質(zhì)監(jiān)系統(tǒng)發(fā)布，企業(yè)在產(chǎn)品包裝上宣示后就有了執(zhí)行義務(wù)。通常，企業(yè)只會在包裝上宣示質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)而不會標(biāo)明衛(wèi)生（安全）標(biāo)準(zhǔn)。農(nóng)夫山泉會上出示了可口可樂純凈水和怡寶純凈水的瓶標(biāo)，從兩者都標(biāo)示GB17323標(biāo)準(zhǔn)來看，兩個產(chǎn)品執(zhí)行的是同一個標(biāo)準(zhǔn)。

1 2 下一頁

打印轉(zhuǎn)發(fā)