肖磊：郎咸平為何一點都不懂黃金市場

2013年05月17日 18:33
來源：鳳凰財經綜合作者：肖磊

0人參與0條評論

本來想寫一大堆前奏，表示對郎咸平教授的尊重，但我覺得沒有這個必要，因為對于一個學者來說，郎教授應該更喜歡就事論事。

關于郎教授對黃金市場的看法，我聽到有很多，但并沒有系統的關注過。近期由于一期財經郎眼的播出，導致更多的投資者跟我辯論關于黃金的一些看法，并且說這是郎教授的觀點。

我一向冷靜且不得不癡迷的關注黃金市場，其觀點時常有很多紕漏，但對黃金市場的研究，似乎還有那么一點點心得。對黃金市場的各種看法和不同聲音也非常感興趣。

近日終于有機會系統的關注了一下郎教授對黃金的觀點，我想直接找關鍵點逐條回應一下，以供投資者更清楚的看懂黃金市場，以免混淆視聽。

也代表我對一些黃金市場一些觀點的看法。

一、【郎教授說，100年前北京四合院值5兩黃金，現在只能買四合院的半個廁所。】

在這一結論中，我只能看到郎教授的嘩眾取寵，看不到專業性。

如果將北京四合院作為跟黃金的對比資產，郎教授需要弄清楚的是，一百年前投資北京四合院要承受多大的風險？要知道，在過去的一百年里，北京城經歷大小戰爭數十次，管轄權數次易手，如果有幸你的家族所投資的四合院恰好沒有遭到破壞和侵占，那這一百年當中要維護一個四合院需要的成本郎教授有沒有算過？

拿一百年的時間跨度來對比持有北京四合院和持有黃金的優劣，是忽略了持有北京四合院面臨的巨大系統風險。退一步，拿社會比較穩定，國內房地產升值較快的最近十年來說，我們再來看看投資北京四合院的相關問題。

北京的四合院十年前的數量還不到1萬套，總計300萬平方米左右，成格局的還不到5000套，十年前北京四合院的平均報價就已經超過了6000元每平米，每套四合院按照三百平米來算，其價格超過180萬；十年前能夠拿出180萬來投資北京四合院的投資者似乎不是很多，但十年前能夠拿出1.8萬來投資黃金的人應該不會少。

大多數投資者身居其他省市，幾乎不知道北京哪里有四合院，哪里的四合院在出售，更不知道哪里的四合院存在產權問題，四合院里有沒有下水道？會不會垮塌？會不會強拆？

我的結論是，北京四合院用來做投資的話，跟黃金是兩個風馬牛不相及的資產對比和風險選擇。北京四合院不但數量有限，而且長期持有的話維護成本過高，系統風險巨大。

再者，整套四合院價格昂貴，根本不屬于普通老百姓可參與的投資品種，老百姓想投資北京四合院，總不能說：給我買一平米北京四合院的廁所，放著等升值！

作為一個普通投資者，因門檻和性質的不同，參與黃金投資和參與北京四合院投資幾乎沒有任何參考性，如何將兩者放在一起供投資者選擇及對比呢？

二、【郎教授把北京房地產跟黃金等作比較，從而得出結論是，北京房產是近十年來最好的投資品。】

說北京房地產是近十年來最好的投資品，這一點實在不敢茍同。我只舉一例：一公斤一級白玉子料的價格2003年的時候平均不到4萬，十年后的今天，一公斤一級白玉子料的價格超過100萬，上漲了25倍，北京房價同期漲幅還不到10倍。對于中國普通投資者來說，十年前買一塊一級白玉子料比買一套北京房子更加現實。

拿房產投資跟黃金投資做對比更是不科學的，兩者的性質有天壤之別，所承受的風險和持有的成本完全不同。更讓我想不通的是，郎教授談黃金的時候說的是國際金價，但做比較的時候選的是中國北京房地產，這個狹隘的選擇讓我非常吃驚。

黃金作為一個國際型的投資品種，其標準化程度較高，一盎司黃金在全世界的價格都是透明的，為何要拿北京房地產跟黃金做資產對比？如果只是為了把房價的漲幅跟黃金價格漲幅做一個價格走勢對比，完全可以選擇更國際化一些的地域，比如紐約、倫敦、東京等，為何要選擇北京？如果選擇東京的房價，其已經下跌二十多年了。

我想問的是，在與黃金做資產優劣對比方面，標的物的選擇郎教授基于什么考慮？是歷史？相似度？地域？持有成本？承受的風險？還是僅僅因為價格？

三、【郎教授說，黃金在過于100年里80%的時間里都是危險的，不適合投資】

作為經濟學家的郎教授來說，對于過去的一百年里，全球金融領域貨幣層面的知識應該是有的，豈能不知道黃金在這一百年里扮演的角色？有沒有市場價格？能不能自由買賣？有沒有可能成為普通民眾的投資品？

事實是，在這一百年的時間里，黃金大部分時間遭到政府管制，民眾持有黃金是非法的，其價格只是官方的一個符號。

最近的一次全球性的黃金管制發生在1944年至1971年，這期間全球黃金價格規定35美元/盎司。要知道，在1944年這一政策誕生的前一個晚上，美國與英國等討論的對黃金的固定定價是22美元/盎司，但第二天就變成了35美元/盎司，金價一夜間其實是漲了60%，此等巨大的價格變化，跟供需及普通民眾有什么關系？足見黃金價格的政治性。

過去一百年里普通老百姓能夠自由買賣黃金的時間還不到50%，大多數時間里黃金完全掌控在政府手中，黃金其實是當做一種保護紙幣的信譽而存在。在普通民眾無法參與黃金投資的情況下，將其根本不是自由買賣之下的黃金價格，跟黃金價格歷史走勢聯系在一起似乎是生搬硬套。

黃金真正出現市場條件下的價格走勢是在1971年8月美國實行的金匯兌本位制解體之后，至今大約40年的時間。這四十年的時間里，很多國家依然在管制黃金市場，中國真正對投資者放開黃金市場是在2002年之后。

那么黃金價格是不是如郎教授所說，大部分時間里都是危險的呢？

我們就拿1971年至2011年來做統計，因為在這之前的金價對于普通投資者來說幾乎是無效的，沒有任何意義的。最近這四十年間，對于黃金市場來說，還不是完全的市場化時期，但我們暫且把它當做完全市場化時期，全球所有人都可以參與黃金投資（事實上2002年之前中國是沒有黃金投資市場的）。

1971年至1980年十年間，國際金價從不到100美元漲到了800美元；

1980至1985五年間，金價從800美元跌到了285美元（注意：285美元依然遠遠高于1971年之前被管制時期的35美元/盎司）；

1985年至1996年十年間，金價又從285美元漲到了420美元；

1996年至2001年五年間，金價從420跌到了255美元；

2001年至2011年十年間，金價從255漲到了1920美元。

也就是說，在過去黃金可以被普通投資者所參與的40年時間里，其上漲時間為30年，下跌時間為10年，也就是說在黃金可以作為普通投資品的這四十年時間里，75%的時間是上漲的。但由于郎教授主觀且不科學的選擇性，導致其結論是：黃金價格80%的時間里是下跌且危險的。

郎教授的邏輯是，把計劃經濟體制下的糧票拿來衡量現在的糧食價格，有失經濟學水準。

四、【郎教授引用巴菲特的說法來證明黃金沒什么用，不值得投資】

郎教授引用巴菲特的觀點來評論黃金，一方面說明郎教授除了用非市場化的歷史價格來主觀性的說明黃金不值得投資之外，其實是找不到其他更好的理由來貶低黃金，只能引用巴菲特的邏輯來佐證自己的看法。另一方面說明郎教授從心底認可巴菲特的看法，并且同意巴菲特所舉出來的案例。但郎教授真的了解巴菲特嗎？

郎教授需要明白一點，95%以上的投資者跟巴菲特是不能相提并論的，巴菲特在特定的條件下才可以說“黃金跌至800美元我也不會買”。因為大多數時間里，巴菲特所選擇的投資項目普通投資者很難一同參與。很簡單的一個事實是，巴菲特投資中國石油賺了三十五億美元，而中國更多的投資者因中石油連內褲都輸掉了。巴菲特不喜歡黃金的說法只能說明在投資選擇方面，他有更好的選擇。黃金有很好的流動性，隨時都能變現，巴菲特不喜歡錢？

2007年，巴菲特收購了美國兩家著名的珠寶商Bel-Oro International和Aurafin LLC，并將它們合并為Richline Group，后者已成為美國最大的珠寶公司，其品牌包括Andin、Alarama、Aurafin Auragem與Bel-Oro等。黃金作為珠寶首飾的最主要載體，沒有給巴菲特的公司創造價值嗎？黃金不能給巴菲特創造收益嗎？巴菲特不喜歡嗎？

郎教授還拿出一個巴菲特去年致股東信當中的說法：目前全球黃金的總價值是9.6萬億美元，能買到美國所有農地、16個埃克森美孚，還剩下一萬億美金。

事實是，沒有任何一個人能夠買的了美國所有的農地，更不會出現16個埃克森美孚供投資者收購，如果有這個可能，更多的投資者首先想的是，我買下美國所有的農地和16個埃克森美孚之后，如何經營？如果不懂得經營，知道買下來會承受大大的風險嗎？如果僅是持有黃金，還會承受這些風險嗎？

作為投資產品的選擇，郎教授的思維被簡單的固化，并沒有站在一個可操作的角度去思考和研究黃金市場，而是一會站在房地產投資者的角度，一會站在全球首富的角度，一會站在經濟學家的角度，一會又跑到陰謀論者的角度去評論和定義黃金，讓人不知所云。

五、【郎教授說，4月12號紐約黃金市場美林拋售了400噸，打壓金價暴跌9%】

郎教授在數據方面是非常嚴謹的，但為什么要說4月12日紐約金價暴跌了9%呢？4月12日當天紐約金價只跌了4.83%，真正暴跌9%的是兩天之后的4月15日，中間隔一個周末，應該不會是口誤吧。更“口誤吧的是兩郎教授說，金價真正暴跌是在4月13日，拋售是從4月12日開始的。要知道，4月13日是周六。

我們況且認為他沒有倒過來時間差，北京時間13日有一段時間是紐約時間的12日，真正12日的跌幅北京時間23:00之前就已經完成了，更不可能在紐約時間13日了。事實是，真正的暴跌是在4月15日，中間差了兩天。

對于這么大的暴跌，如果郎教授連時間都記不清楚的話，后續諸如什么投行美林拋售400噸直接打壓金價暴跌9%的說法就更業余了，驢唇不對馬嘴。

郎教授又說，單獨的投行拋售打壓不了金價，要有在某一個黑手的運作之下，各個投行一致行動才有可能。郎教授說，在美林4月12日拋售400噸黃金之前的4月11日，奧巴馬把美國四大投行召集到一起開了個會，形成了默契，其他投行護盤，美林負責打壓。

我們暫不關注郎教授所說的這個事情是真是假，因為至少我沒有看到這方面的具體消息。問題的關鍵是，美國四大投行是誰？現在還有沒有人會說“美國四大投行是誰？現在還

我給郎教授普及一下：之前市場所說的美國四大投行是，高盛、摩根斯坦利、美林證券和雷曼兄弟，美林已經被美國銀行并購，雷曼兄弟已經破產，現在只剩下高盛和摩根斯坦利，奧巴馬召集四大投行開會具體去的是哪家？

更進一步說，奧巴馬召集投行開會，而且目的是打壓金價，且投行都按照奧巴馬的方法執行了，在美國這樣的國家，這種做法似乎很難隱蔽起來。

郎教授對金價暴跌的最終解釋依然是陰謀論，看似證據充足，實則所述的時間、數據、事件等都顛三倒四，經不起推敲。