家化被指詭異外包：利益輸送還是代工戰略

2013年05月21日 07:42
來源：21世紀經濟報道

0人參與0條評論

上海家化(600315.SH)與平安信托的對壘，才在5月16日股東大會上有所緩和，一封舉報家化私設小金庫的材料又將家化拖回質疑的漩渦。

5月19日，多家媒體均收到了一封匿名舉報材料，這位化名為“家化良心”的舉報人就平安信托此前公開質疑家化私設小金庫、賬外賬的情況進行了全面爆料。

爆料人稱，從一筆蘇州吳江某日用化學品公司(滬江日化)給家化資產管理部王某名下在中國銀行賬戶的匯款中發現端倪：作為家化的外包加工企業，滬江日化的代加工訂單卻沒有經過招標流程。通過代工商墊付生產和家化應付余額的賬面操作，上海家化“一進一出”獲得超1億被占用現金，生產環節可節約超過5000萬成本。

記者獲悉，此事或與4月平安對上海家化發起的長達一個半月、直入家化電腦系統的突擊審計關聯密切。平安信托方面暫未回應此事。

20日，家化對本報記者回應：“目前所有與該廠業務往來中的資金結算、加工費標準等都符合規范，經得起審計檢查。”“在滬江廠加工的產品制造成本中工費只占11.99%，屬于行業中有資質加工企業的較低水平。

隱匿的滬江日化

滬江日化(吳江市黎里滬江日用化學品廠)，這家小企業作為核心導火索，一夜爆紅。

上海家化方面看來，滬江日化充其量只是中央工廠外的一個補充產能，并無過高的重要性。“2009年對生產基地進行了重新規劃和部署后，為大力發展高附加價值的品牌產品，但由于公司大流通產品與細分化產品的批量、計劃、采購、生產等方法迥異，因此公司決定中央工廠僅用于生產佰草集、高夫、雙妹等細分化產品。

“經過審慎評估討論，公司在幾家與家化合作多年且均獲得ISO9001認證的長期供應商中，挑選了技術基礎比較好的滬江日化廠作為大流通產品的重要生產基地。滬江日化廠為六神和美加凈產品生產加工，加工量比較大。”家化方面解釋稱。

然而，在相關舉報電郵中，報料人稱滬江日化對于上海家化代工業務的重要意義遠超大多數人的想象。據其援引2010年工商局文件指出，滬江日化接受上海家化訂單總額為2.7億元，卻未經過任何招標流程。這家非關聯方的供應商已是去年上海家化應收賬款的第一名，2012年上半年占家化應收賬款3700余萬元，而在2012年全年的財報明細中，滬江日化的應收賬款余額已突增至8925.9萬元。

舉報信中質疑“上海家化去年年報合并報表披露的滬江日化應收賬款余額僅為1208.3萬，7700多萬應收賬款被合并掉了。

質疑方口中的家化資金騰挪術在于，以家化對外包加工商的標準要求，滬江日化通常在其經手加工產品運至上海家化之日起120天內收到相應貨款。以此推算，滬江日化需要墊付生產貨資超過兩千萬，而上海家化賬面也應有超過兩千萬應付余額。“事實恰恰相反成為了數千萬數額巨大的應收賬款。出入相加，家化損失了近1億流動資金和相應財務利潤。

暗戰難休

此番匿名信源將矛頭直指了家化內部，其中丁姓高管和代持滬江日化逾50%股份王姓管理層被推向前臺。

有知情人士透露，平安信托已對上海家化開展了突擊審計檢查，進入上海家化電腦系統并發現了這兩處可疑之處。平安信托方面暫未對此事發表評論。該知情人士指出，盡管舉報信并未指名道姓，但現任上海家化總會計師兼財務總監丁逸菁和擔任佰草集、雙妹、清妃等多家子公司法人代表的上海家化公司董事、總經理王極可能是這次舉報信的目標。

在剛過去的家化股東大會上，葛文耀對于小金庫一事回應稱：“據中紀發(2009)7號文件對小金庫的定義，家化不存在小金庫。關于小金庫問題一定要有結論出來，因為這關乎我的聲譽。

話音剛落，舉報材料顯示，上海家化去年年報中幾家關鍵供應商企業都出現了王某的名字，作為股東，王某均持有這些企業20%-50%不等的股份，而這些供應商的利潤率都高出行業利潤率近兩三成。

談及上述利益輸送的質疑，家化方面回應稱，滬江日化所涉加工費的定價是由家化方面組織的生產基地委員會商議而定，該委員會由主管生產的副總、財務總監、主管原材料采購和生產計劃的總監共同組成。

家化方面公布，滬江日化廠在上海家化所有外加工業務中占比統計顯示，2011年至2012年收購數量占比分別從43.67%升至46.22%，對比之下收購金額占比卻從2011年45.83%降至去年44.91%。加工費占比也從前年41.20%縮減至去年40.28%。“該廠在家化整個加工業務中2012年比2011年加工數量比例提高，而加工費占比下降，絕不存在利益輸送問題。”