姚剛警示投行：中介機(jī)構(gòu)都應(yīng)看看萬福生科董事長自白書

2013年07月01日 06:45
來源：理財(cái)周報(bào)

0人參與0條評論

姚剛警示投行：中介機(jī)構(gòu)都應(yīng)看看萬福生科董事長自白書，在審企業(yè)提交發(fā)審會(huì)前抽查底稿

“財(cái)務(wù)核查查下來，最重要的一條就是我國資本市場的擬上市公司信息披露的質(zhì)量十分讓人擔(dān)憂”

理財(cái)周報(bào)記者田小蕾/北京報(bào)道

6月28日晚證監(jiān)會(huì)網(wǎng)站最新數(shù)據(jù)顯示，706家公司于IPO在審名單之內(nèi)。財(cái)務(wù)核查后新申報(bào)的公司新疆美克化工意外終止審查，此外，主板、中小板新增了14個(gè)在審項(xiàng)目。

還有一個(gè)周，長達(dá)5個(gè)月的財(cái)務(wù)大核查就將落下帷幕。

理財(cái)周報(bào)記者獲悉，在6月18日召開的新股發(fā)行體制改革培訓(xùn)會(huì)上，證監(jiān)會(huì)副主席姚剛在開篇講話中講到：“這次財(cái)務(wù)大檢查，涉及近900家企業(yè)，其中終止審核269家，抽簽抽中30家企業(yè)，抽中企業(yè)都有不同程度的問題，這足以說明目前信息披露的質(zhì)量令人擔(dān)憂，造假絕對不是個(gè)案。”

姚剛表示，不解決財(cái)務(wù)核查真實(shí)性問題，其他方面改革都不要談。

財(cái)務(wù)核查周末結(jié)束

一家正在接受現(xiàn)場核查的擬上市公司董秘告訴理財(cái)周報(bào)記者，6月13日，保薦機(jī)構(gòu)將申報(bào)材料和工作底稿交到當(dāng)?shù)刈C監(jiān)局，隨后12個(gè)人左右的核查小組到達(dá)寧波證監(jiān)局，展開審閱工作，6月21日進(jìn)駐現(xiàn)場。

“現(xiàn)場工作人員多，看材料看的也很細(xì)，超出我的想象，而且他們更注重第一手資料，”一名項(xiàng)目被抽中的保代稱，“一方面向公司要很多憑證，要第一手原始資料，又向保薦機(jī)構(gòu)要清單、現(xiàn)場材料，進(jìn)行重新核對。”

上述保代稱，核查小組比審計(jì)做的更多的是分析類工作，將以前匯總在一起的都拆散開來核查。

據(jù)了解，核查小組第一天到達(dá)現(xiàn)場，就給了公司很多表格讓公司完成。比如分月度、分產(chǎn)品，再分客戶，從各種角度，挨個(gè)填表。

“非常細(xì)，有些并不是現(xiàn)成就有的，需要從很多張表格中匯總起來，填表就花了兩三天時(shí)間。”上述保代稱。

現(xiàn)場核查非常緊張。“核查小組不斷的給我們提問題，讓我們書面回復(fù)或者接受詢問，”6月27日，上述保代稱，“昨天核查小組6點(diǎn)下班后，給我們留了兩道題，我們加班到11點(diǎn)才做好書面回復(fù)，還給會(huì)計(jì)師也留了幾道題，而在此之前，大大小小的書面解釋搞了不少次。”

“他們不僅吃住不與我們一起，車也是自己租來的，想要什么材料就給我們打電話我們就上樓去送，想要書面解釋就給我們發(fā)郵件，閑話一句不說。”上述保代稱。

部分中介不夠勤勉盡責(zé)

自從2006年股權(quán)分置改革的時(shí)候宣布新股、再融資、IPO全部暫停，已經(jīng)過去7年，期間IPO也有過短暫停止發(fā)行，但從來沒有9個(gè)月之久。

姚剛在前述培訓(xùn)會(huì)上表示，上半年在社會(huì)融資規(guī)模劇增的情況下，直接融資的比重卻在下降，主要原因是對擬IPO公司進(jìn)行財(cái)務(wù)大檢查，IPO暫停的緣故。“（財(cái)務(wù)核查）查下來，最重要的一條就是我國資本市場的擬上市公司信息披露的質(zhì)量十分讓人擔(dān)憂。”

“我印象比較深的是，在培訓(xùn)會(huì)上，姚剛特別提醒中介機(jī)構(gòu)去看萬福生科董事長的自白書。”一名與會(huì)的保薦業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人回憶。

“相信（萬福生科）其造假一定有高人指點(diǎn)。中介機(jī)構(gòu)勤勉盡責(zé)的態(tài)度十分令人擔(dān)憂，”姚剛在會(huì)上說，“出了問題，只是說中介機(jī)構(gòu)不盡責(zé)，但是不能排除合謀造假的可能性。”

在會(huì)上，姚剛將稽查大隊(duì)在財(cái)務(wù)核查過程中發(fā)現(xiàn)的財(cái)務(wù)造假，中介機(jī)構(gòu)不盡責(zé)的情況，向與會(huì)人士做了通報(bào)：某公司控制若干個(gè)人銀行賬號(hào)，利用公司自有資金在公司和個(gè)人銀行賬戶之間劃轉(zhuǎn)，虛增收入（農(nóng)業(yè)企業(yè)較多），從而虛增利潤；偽造銀行憑證，有的竟高達(dá)1300多張，累計(jì)金額達(dá)14億元；在供應(yīng)商和主要客戶的核查中發(fā)現(xiàn)，在不同底稿中的同一簽字人，簽字卻不同，甚至同一公司的公章都有所不同；據(jù)以確認(rèn)收入的出庫單等原始憑證與賬戶不一致等等。

再例如，出現(xiàn)銀行補(bǔ)充的函證直接交給了發(fā)行人，由發(fā)行人轉(zhuǎn)交給中介機(jī)構(gòu)的情形；對公司的貨幣資金余額等不進(jìn)行逐項(xiàng)驗(yàn)證，導(dǎo)致出現(xiàn)公司提供一堆賬號(hào)，有一個(gè)賬號(hào)不存在情況卻查不出來等情形；發(fā)行人合同蓋章與工商登記資料的章不一致等等，披露避重就輕，躲躲閃閃的現(xiàn)象比較普遍；保薦機(jī)構(gòu)過多依賴于發(fā)行人提交的材料，缺乏第三方認(rèn)證和各方交叉驗(yàn)證；會(huì)計(jì)師對審核程序不到位對應(yīng)收賬款等未進(jìn)行函證，對銷售收入確認(rèn)等合同真實(shí)性審核的審核程序不到位；律師對重大合同、關(guān)聯(lián)關(guān)系核查未能做到勤勉盡責(zé)。

姚剛指出，運(yùn)動(dòng)式的財(cái)務(wù)大檢查也不是長久之計(jì)，但不做不足以引起中介機(jī)構(gòu)的重視。

發(fā)行部劉春旭主任表示，今后會(huì)對在審企業(yè)在提交發(fā)審會(huì)之前進(jìn)行底稿抽查。對如何抽查底稿進(jìn)行制度規(guī)定，基本的設(shè)想是比照本次財(cái)務(wù)核查的做法，在每個(gè)月初提供一個(gè)即將上發(fā)審會(huì)企業(yè)的名單給證券業(yè)協(xié)會(huì)，由協(xié)會(huì)來組織抽簽，抽調(diào)系統(tǒng)內(nèi)相關(guān)單位進(jìn)行抽查。抽簽完之后才能安排企業(yè)上發(fā)審會(huì)。

打印轉(zhuǎn)發(fā)