證監(jiān)局1日3復函稱未發(fā)現(xiàn)東電B造假 小股東或繼續(xù)投訴

2013年07月09日 07:17
來源：南方都市報 作者：李鶴鳴

0人參與0條評論

東電B追蹤

由于等待審批，正處于消息靜默期的浙能電力及其“東電B轉(zhuǎn)A方案”又有新進展。中國證監(jiān)會浙江監(jiān)管局近日就多位東電B的小股東“關(guān)于浙能電力換股吸收合并東南發(fā)電預案”的信訪材料作出正式回復，對小股東提出的多項質(zhì)疑問題基本未予支持。不過上述復函中浙江證監(jiān)局明確表示，“東南發(fā)電2012年度年報已經(jīng)會計師事務審計，未發(fā)現(xiàn)財務數(shù)據(jù)造假情形”，并承諾“若浙能電力及相關(guān)市場主體存在違法違規(guī)行為，證監(jiān)會有關(guān)部門將予以嚴厲查處”。

有小股東代表昨天向南都記者表示，已經(jīng)按照《信訪條例》要求向證監(jiān)會書面申請復查，并再次提出包括股東大會程序違規(guī)、股改未支付對價、國有資產(chǎn)流失、大股東利益輸送等多項質(zhì)疑和問題，并擬繼續(xù)向杭州市西湖區(qū)法院遞交訴狀。

浙江證監(jiān)局一日3復函

記者昨天拿到的3份浙江證監(jiān)局《信訪回復函》簽發(fā)日期均為本月4日，回復內(nèi)容均為“關(guān)于浙能電力換股吸收合并東南發(fā)電預案”的信訪材料。根據(jù)上述3份回復函，浙江證監(jiān)局認為，“換股吸收合并方案中的換股價格、現(xiàn)金選擇權(quán)等具體事項由市場各方利益主體平等協(xié)商、股東大會審議通過。前期，證監(jiān)會相關(guān)單位已在日常監(jiān)管中督促公司通過征集投票權(quán)、媒體見面會、訪問中小股東等各種渠道，為公司中小股東意見表達提供方便?！?/p>

此外，浙江證監(jiān)局還在上述3份《信訪回復函》中明確表示，對東南發(fā)電小股東有關(guān)“股權(quán)分置改革”和“2013年第二次臨時股東大會投票方式”等事項，已經(jīng)明確。對“東南發(fā)電2012年度年報已經(jīng)會計師事務審計，未發(fā)現(xiàn)財務數(shù)據(jù)造假情形”，并承諾“若浙能電力及相關(guān)市場主體存在違法違規(guī)行為，證監(jiān)會有關(guān)部門將予以嚴厲查處”。

小股東申請復查

有小股東昨天表示，對浙江證監(jiān)局的《信訪回復函》處理意見不服，并已按《信訪條例》有關(guān)規(guī)定，書面向中國證監(jiān)會請求予以復查。

該小股東認為，首先，《信訪回復函》沒有正面裁定“浙江浙能電力股份有限公司擬通過本次換股吸收合并浙江東南發(fā)電股份有限公司的方式實現(xiàn)整體上市，間接地將其原來持有浙江東南發(fā)電股份有限公司的非流通股份轉(zhuǎn)為流通股，但未對其他流通股東支付任何對價”問題，也沒有正面裁定“《關(guān)于浙江浙能電力股份有限公司換股吸收合并公司方案的議案》中沒有遵循同股同權(quán)、同股同利的問題”。

其次，《信訪回復函》沒有正面裁定“大股東在執(zhí)行國家‘壓小上大’產(chǎn)業(yè)政策中，利用關(guān)聯(lián)關(guān)系進行利益輸送，導致權(quán)益機組增加不對等”問題。上述小股東認為，浙能電力在執(zhí)行國家“壓小上大”的政策過程中，濫用控股股東地位，在按照國家政策關(guān)閉了東電B部分小火電站后，使得新上馬的發(fā)電項目主要由浙江浙能電力股份有限公司實施，“壓小上大”后浙江浙能電力股份有限公司的權(quán)益機組增長766%，而浙江東南發(fā)電股份有限公司的權(quán)益機組僅增長33%，直接造成“東電B在2013年將會面臨重要的發(fā)展瓶頸，替代發(fā)電收入在2013年將會減少4億多元的利潤，到2014年這方面收入則將為零”的后果。

小股東提供的更為明顯的證據(jù)是，由于浙能電力旗下全資的煤貿(mào)企業(yè)富興燃料壟斷了東南發(fā)電九成以上動力煤的日常采購?？恐P(guān)聯(lián)交易，在煤價下跌同比超過20%的大環(huán)境下，2012年，富興燃料的股本回報率高達近50%，超過貴州茅臺；而東電B一季度毛利率同比卻紋絲不動，每股收益更明顯低于同業(yè)180%以上的增幅。

地方法院不受理

在向證監(jiān)會遞交復查申請的同時，上述小股東代表還在積極與法院溝通，試圖通過法律途徑維權(quán)?！拔覀冊?jīng)向杭州市中級法院立案庭遞交訴狀，但未獲受理?！庇行」蓶|昨天告訴南都記者，“市中院說這個案子不屬于他們‘重大案件’，應該去基層法院審理。我們又去西湖區(qū)法院，但被告知證據(jù)不足所以不收，但具體缺哪些證據(jù)，法院又不告訴我們。”

另有小股東昨天表示，在他與杭州市中院的接觸過程中，有該院工作人員向他透露：到杭州中院起訴必須有標的，并且5000萬元以上才受理?！拔覀冏稍兞寺蓭?，被告知證據(jù)是法庭上用的，只要符合《民事訴訟法》第119條規(guī)定的都可以立案，否則應按第123條給我們裁定書。但無論是市中院、下城區(qū)法院還是西湖區(qū)法院，對我們的訴訟請求‘不移交、不受理、不裁定’，變相地拖延時間?！痹撔」蓶|表示，“如果法院仍然拒絕受理我們的訴訟請求，我們將繼續(xù)向上級部門投訴。”

[觀點]

小股東認為，“壓小上大”后浙江浙能電力股份有限公司的權(quán)益機組增長766%，而浙江東南發(fā)電股份有限公司的權(quán)益機組僅增長33%，直接造成“東電B在2013年將會面臨重要的發(fā)展瓶頸，替代發(fā)電收入在2013年將會減少4億多元的利潤，到2014年這方面收入則將為零”的后果。

打印轉(zhuǎn)發(fā)