“以房養(yǎng)老”為什么會失敗

2013年07月12日 02:25
來源：證券時報網

0人參與0條評論

【海上評彈】 “以房養(yǎng)老”模式顛覆了傳統(tǒng)的養(yǎng)老觀念，甚至破壞了家庭倫理。

周俊生

幾年前曾經在上海熱鬧過一陣的“以房養(yǎng)老”制度，最近有記者在一個偶然的場合得知早已廢止。當然，與這一制度當年高調推出不一樣，什么時候正式廢止的，上海本地媒體沒有報道過，現(xiàn)在只是有好事的記者把這個“舊聞”報道了出來，大家才知道曾經有這樣一件事發(fā)生了。

所謂“以房養(yǎng)老”，指的是老人以自家房產的產權為抵押，從銀行或政府每月獲得相應收益用于養(yǎng)老，在去世后產權自動轉出，成為出資養(yǎng)老者的財產。這種養(yǎng)老模式，其實是個別孤老在長期接受好心人幫助自己養(yǎng)老后對對方的一種回報，而愿意為其承擔養(yǎng)老乃至送終職責的好心人，并不是沖著得到對方的房產而來的。這種民間自發(fā)形成的養(yǎng)老關系，更多的是一種社會救濟，其間并沒有精確的經濟利益計算。

當這種養(yǎng)老形式被媒體作為一種社會新風尚傳播，精于算計的政府卻從中嗅到了一個巨大的商機。2007年，上海市公積金中心試行推出“以房養(yǎng)老”，將這個來自民間的做法納入了官方的軌道。按照公積金中心的如意算盤，通過“以房養(yǎng)老”這一模式，老人們似乎得到了妥善的安置，而公積金中心則得到了老人們的房產，雖然這個財產對它來說有點像老百姓的按揭買房，先要付出養(yǎng)老費用，但若干年后，等這些老人陸續(xù)撒手西去，公積金中心就可以有大量房產進賬了。

但是，當公積金中心在進行這種算計的時候，它已經把自己淪落成了一個商人。養(yǎng)老并不是簡單的一筆經濟賬，不是用一筆經濟往來賬目就可以解決的。對于老人們來說，親情的享受相比吃得好穿得好更重要，而他們的房產，大多是他們一輩子辛苦打拼后唯一能夠傳給子女的財富，是老人和子女維持親情關系的一根重要的甚至是唯一的紐帶。對于絕大多數(shù)老人來說，“以房養(yǎng)老”在他們的家庭中早已是一種沒有必要訂立契約的規(guī)則，而現(xiàn)在公積金管理中心橫插一腳，讓老人們以自己的房產來交換養(yǎng)老，實際上既剝奪了他們的親情享受，也使他們的子女喪失了房產繼承權，怎么可能行得通呢？個別的孤老將房產在其生前出于感謝向其提供養(yǎng)老服務的好心人，將房產贈予對方，這其實是在自己無子女情況下的一種無奈之舉，對于絕大多數(shù)有子女贍養(yǎng)的老人來說，是不可能接受的。由此說來，“以房養(yǎng)老”作為一種模式由政府機構來推廣遭遇失敗，是一個用腳趾頭都能想明白的問題。

對于政府來說，養(yǎng)老是其社會保障的一個重要內容。現(xiàn)在的老人，盛年時期正值計劃經濟時代，那時候社會保障制度還沒建立，他們的收入很低，現(xiàn)在的退休養(yǎng)老金也不高。對于這些老人，政府其實是欠了賬的，現(xiàn)在應該做的就是還賬，向他們提供更好的養(yǎng)老服務，而不應該像一個商人一樣盯著他們的房產，要求他們用房產來交換養(yǎng)老服務。當然，也有一些家庭因子女虐待老人，老人會負氣接受“以房養(yǎng)老”，但作為政府來說，面對這種情況需要做的是幫助老人維權，要求其子女善待老人，而不是反過來以這種模式在老人和子女的感情傷口上再撒一把鹽。

“以房養(yǎng)老”模式顛覆了傳統(tǒng)的養(yǎng)老觀念，對家庭倫理甚至構成了一種破壞。而從本質上說，公積金中心之所以會對這種模式非常感興趣，甚至熱心地將其推廣開來，正是長期以來政府以“經濟人”自居，對其所應承擔的社會事務管理職能“懶洋洋”所產生的結果。在養(yǎng)老方面，目前很多城市普通出現(xiàn)的問題是嚴重缺少適合老人生活的養(yǎng)老院，這就需要政府作出投入。但建設養(yǎng)老院對于政府來說似乎只有付出，沒有收獲，性價比顯得不太劃算，因此才造成了巨大的缺口。

（作者系上海媒體人士）