社科院王國剛：錢荒背后的金融體系“三錯配”

2013年08月01日 01:52
來源：第一財經日報作者：夏心愉戴晨喆

人參與條評論

獨家專訪中國社科院金融研究所所長王國剛：

錢荒背后的金融體系“三錯配”

眼下貨幣市場利率已基本恢復如常，但對于6月末那一場被稱為“錢荒”的利率波動，市場熱議并未平息。看似偶然的“錢荒”背后是否有著必然性？中國社科院金融研究所所長王國剛在接受《第一財經日報》獨家專訪時表示“6月末的事件給我們提了個醒”，銀行存貸期限、金融產品、交易對象“三錯配”才是背后的痼疾，而這些痼疾與中國長期存在的金融抑制相關。

對于在“錢荒”中飽受詬病的“影子銀行”，王國剛稱，金融抑制的打破過程中，非信貸融資的發展是趨勢性的，應該鼓勵“影子銀行”的發展，但應防范“銀行的影子”風險。

“錢荒”事件從內在邏輯上再次推升了打破金融抑制的緊迫性，目前利率市場化改革已應聲再進一步。可是，這一步在王國剛看來仍未踏到關鍵點。他表示，利率市場化改革首先討論的不是利率水平，而是利率形成機制。

存貸期限錯配

第一財經日報：從根源看，6月末的“錢荒”問題出在哪里？

王國剛：從總量關系而言，中國沒有“錢荒”的問題。據央行統計，6月末，全部金融機構備付金約為1.5萬億元，而通常情況下每個月備付金需求為7000億元左右。總量無恙，但有兩個問題需要關注。第一，總量里的資金是各有其主的，這就不排除某些銀行在具體時點上需要兌付資金量與手上有的資金量不匹配；第二，理財產品的出現使得兌付的需求量增加，已不能用老眼光來計算。

6月20日，我們做了一個統計，發現從6月21日至30日的這10天中，銀行需到期兌付理財產品就有7000多億元，而7月份到期的還有1.09萬億元（不包括6月21日起新發售產品）。如果把這些理財產品也考慮進去，原來使用的兌付存款和正常支付的資金量統計就顯得估計不足了。

6月末的事件之所以鬧那么兇有其偶然性，但任何偶然性背后都有必然性。當理財產品等推升兌付需求，銀行在實際運行中的“三錯配”便被火上澆油。

首當其沖的是存貸期限的錯配。今年5月份全國新增貸款，住戶貸款中短期貸款比例只有30%多，規模以上企業短期貸款不足30%；相比之下，2012年全年新增貸款中，住戶貸款的短期貸款占比超過50%，規模以上企業短期貸款占比約40%；上世紀90年代初，銀行短期貸款的整體比重甚至超過80%。

由此可見，銀行貸款的長期化傾向越來越嚴重，但在存款端，定期存款的比重卻沒有明顯上升——這說明在銀行資金運用中，大量活期存款被用于投放中長期貸款了。這就造成了銀行資金的錯配，活期存款一旦有較集中取款需求，銀行就會面臨頭寸問題。

而這些問題背后的癥結，其實是我國缺乏對社會長期資金需求的有效安排。企業需要長期資金應通過哪些機制來完成？銀行“吸短放長”可以有一部分，但不應該是主渠道，否則是有隱患的。在發達國家，銀行除了按揭貸款以外基本上不給中長期貸款，而企業需要中長期資金，往往采取發企業債的形式。而這在中國暫時行不通，因為中國債券市場還小，滿足不了企業需求。

日報：要解決這一問題，就要把現行企業債市場做大？

王國剛：企業債發行當屬直接金融，但目前國內的實際情況是：企業發行各種債券仍是“準間接金融”，資金供給者還是居民，居民的存款性資金進入銀行，銀行拿了居民的存款購買企業債券。企業債發行利率可以達到6%~7%，可居民一年期存款利率只有3%，金融機構還是靠吃利差盈利。

這也是“錢荒”背后需要注意的深層次問題：金融產品錯配、交易對象錯配。金融產品本該為了企業、居民這樣的實體部門而創設，但現在一大堆金融產品是為金融自己服務的；金融服務實體經濟，其產品應該盡可能多地和企業或居民做交易對手，但現在有相當多的產品是金融機構和金融機構做交易對手。

6月末的事件發生在貨幣市場，而貨幣市場在根子上本該是企業的短期融資市場。在西方發達國家，貨幣市場最早是企業發行商票而形成的市場，在此基礎上才有了銀行的拆借。但在國內的貨幣市場，目前80%以上的交易是銀行間的拆借和債券回購，只有不到20%是票據交易，這其中也是銀票居多，商票微乎其微。

這是中國金融的一個痼疾：金融建立在獲取存款人最低廉存款性資金的基礎上。存款人別無選擇，一頭只能以低利率儲蓄存款，一頭只好冒著極大風險進入股市等。而金融機構獲取低價資金，有了頭寸，開始設計機構和機構交易的各種產品。即便是現在被認為有存款替代作用的理財產品，事實上也無非是略抬高價格吸收存款人的錢，再由銀行去投資債券等產品，銀行仍然是吃了資金差價的經手方。

要解決這個問題并不難，只需要出一個規定：各種企業債券、理財產品里的標的“上柜”發行，直接向存款人發行，走出金融機構的圈子，使金融機構少吃當中一道差價，企業和居民真正獲利。

控制“銀行的影子”

日報：這次“錢荒”直接的導火索是銀行的放貸沖動，非信貸資產也因此受到詬病，外界對“影子銀行”的擔憂又加深了。

王國剛：“影子銀行”這個概念在國內的使用已經一片混亂，而其本身的意思應當是“作為銀行信貸的替代品”。現在我們一方面認為，間接金融這套體系問題太多，要大力發展直接金融，也就是勢必要發展信貸的替代品，另一方面，又要遏制“影子銀行”，豈不是矛盾？事實上，目前應該是中國大力發展“影子銀行”的時候了。

中國現在真正需要擔憂的其實不是“影子銀行”，而是“銀行的影子”。所謂“銀行的影子”，是指這件事本來就是銀行信貸做的，但現在因外圍政策限制而不能發信貸，因此換個方式去做：門不開大家爬窗爬墻，但實質其實是一樣的。因此，真正該控制的是“銀行的影子”。

至于非信貸資產，要討論它就要先分類：一種是標準化的，一種非標的。目前的情況來看，標準化的非信貸資產相對來說易控制，真正的問題是在非標的上面，但非標的資產中有什么？是不是各家銀行都有？有多大？都是什么資產？現在不太容易說清楚。

現在外界批得較多的“買入返售”資產中，相當多的還是屬于標準化的，這種模式相當于債券回購，固然是有風險的，但風險是所有金融活動的必然屬性。這其中控制的關鍵點是：弄明白買入返售的究竟是什么資產，是否標準化，如果非標，資產是不是“有根”的；以及弄明白買入返售的環節。一次買入返售，根據還在標的上；二次買入返售就開始有點虛擬化了；三次或以上，債務量就上升，缺乏根據，變得純粹是在放款。

但從金融業發展的角度來看，非信貸資產擴容是個趨勢。金融要脫媒，不是信貸資產越多越好。如果“非信貸資產”多了就是壞事兒，那么邏輯關系就會回到原點，也就難言發展。

金融監管應有邊界

日報：目前監管層對金融機構同業業務在做深入研究，你認為怎樣的監管才是最有效的？

王國剛：監管一定要知道三件事，抓住四個點。

首先，監管要明確，金融本身是有風險的，風險不可能通過監管消滅，也不可能通過金融運作消滅。好的金融運作在于有效地配對風險。

第二，金融市場如果是個完全競爭的市場，就一定有優勝劣汰，優勝劣汰是市場進步。“劣汰”意味著必有一些機構倒閉。如果不能接受壞賬，不讓機構倒閉，監管就出問題了。

第三，事前監管往往是做不到的，或者說是不對的。因為事情尚未發生，如何預知結果？事前監管往往造成很多事情直接不能做。監管者內心要清楚，中國的金融風險，并不只來自市場，還可能來自監管本身。

因此，對監管來說，不是什么都要管、都要看得見查得清，對同業業務的監管也是如此。說句明白話，銀行行長都看不過來整個銀行的所有業務。所謂信息不對稱，到處都存在，監管所需要看到的，應該是在制度上規定你需要看到的。

那么，監管該做什么？監管該抓四件事：重心是打擊違法違規行為；其次做好預警和應急機制；第三要推進金融改革和金融創新；第四是放手微觀風險由微觀主體承擔。

日報：前面說到“銀行的影子”是銀行在政策限制之下以別的渠道做了信貸的事，所謂“門不開大家爬窗爬墻”。近日利率市場化再進一步，算不算開了一點門？

王國剛：“銀行的影子”和利率控制有關系，但主要關系不在這里。從西方國家實踐來看，貨幣政策工具是貨幣投放量、法定存款準備金率、再貼現再貸款利率、公開市場業務等，但這些工具在中國不太起作用，在中國起作用的是央行控制存貸款利率、控制新增貸款規模。“銀行的影子”主要是和新增貸款規模相關的：銀行想放更多的貸款，只好繞規模走。

設想如果沒有新增貸款規模控制，會有那么多“銀行的影子”嗎？追溯過往，類似2009年這樣貸款規模較大的年份，信托業務能有快速發展嗎？

而對于正逐步推進的利率市場化，我認為問題的根本點并不在于利率水平的放開，而在于利率的形成機制，而現在外界的主流觀點卻并沒有提出這點。

先要搞清楚的是：存貸款利率應當是金融機構的利率，而非央行利率。當利率調整的權力仍在央行手里的時候，那就類似“政府給企業定價”，本質上基本沒改，因為今天可以擴大、明天就可以縮小，今天可以下行、明天就可以上行。如果哪一天央行宣布不再管金融機構存貸款利率，利率市場化就進入實質性環節。