恒天然消費者可主張懲罰性賠償海外代購維權(quán)難

2013年08月14日 04:06
來源：北京日報作者：付金

人參與條評論

問題奶粉被下架。

“恒天然”首席執(zhí)行官西奧·史畢根斯被媒體包圍。

“恒天然”事件消費者如何維權(quán)

門頭溝區(qū)法院付金

新聞背景

發(fā)生肉毒桿菌事故的新西蘭恒天然公司已將相關(guān)批次問題產(chǎn)品停售并納入召回程序，涉毒產(chǎn)品消費者權(quán)益該如何保護？中國進口商的經(jīng)營損失該由誰來承擔(dān)？恒天然公司針對此事件將怎樣應(yīng)對各方追責(zé)？

消費者可向銷售者或生產(chǎn)者主張權(quán)利

中國進口商以恒天然公司乳清蛋白粉為原材料之一，生產(chǎn)嬰幼兒配方奶粉或乳基酸性飲料，供貨給各家超市或商鋪，最終流向消費者。消費者所購買的奶粉或飲料等標(biāo)的物的銷售者為超市或商鋪，生產(chǎn)者為多美滋等中國進口商，恒天然集團僅為原材料供應(yīng)商，因此國內(nèi)市場消費者只能向銷售者或生產(chǎn)者主張權(quán)利，而不能直接向恒天然公司索賠。雖然恒天然公司生產(chǎn)環(huán)節(jié)的失誤是造成此次安全事件的“元兇”，但對其追責(zé)的主體為中國進口商及新西蘭政府。

此事件中，受肉毒桿菌污染批次產(chǎn)品屬于不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的“缺陷食品”，根據(jù)我國消費者權(quán)益保護法及食品安全法相關(guān)規(guī)定，消費者在購買、使用商品，其合法權(quán)益受到損害時，可以向銷售者要求賠償。消費者或其他受害人因產(chǎn)品缺陷，造成人身、財產(chǎn)損害的，可以向銷售者要求賠償，也可以向生產(chǎn)者要求賠償。

海外代購消費者維權(quán)難度較大

結(jié)合此次事件，可將相關(guān)消費者分為三類。第一類是購買但尚未食用召回批次產(chǎn)品的消費者，第二類是購買并已自己食用的消費者，第三類是購買后供他人食用的消費者及商品的實際消費人。

對于上述三類中尚未感染的消費者，可以攜帶購物憑證及相關(guān)商品要求銷售商退貨。對于第二類中因食用涉毒產(chǎn)品感染的消費者，可找到知道食用該產(chǎn)品的證人，留存整理購物憑證、商品外包裝、剩余商品或銷售者證明一直購買食用該產(chǎn)品的證明、醫(yī)院診斷證明、病例手冊、醫(yī)療費及交通費票據(jù)、誤工損失證明等相關(guān)證據(jù)材料，通過協(xié)商或訴訟方式，向銷售商或生產(chǎn)商單獨或一并主張損失賠償。對于第三類因食用相關(guān)批次產(chǎn)品感染的實際消費人，僅能收集上述證據(jù)材料向生產(chǎn)商主張合法權(quán)益。

涉毒商品在國內(nèi)市場銷售的，消費者可以在奶粉銷售地、食用地、被告所在地向銷售商或生產(chǎn)商單獨或一并提起訴訟，要求賠償。但通過網(wǎng)絡(luò)海外代購的消費者，維權(quán)之路則存在較大難度。一是難以第一時間快速了解相關(guān)召回產(chǎn)品的品牌和批次；二是海外市場問題產(chǎn)品的處理方式要比國內(nèi)官方渠道購買的麻煩很多，主張權(quán)利程序成本較高；三是即使消費者選擇國內(nèi)涉外訴訟，在域外法律適用及舉證責(zé)任上難度較大、風(fēng)險并存。故針對網(wǎng)上跨國代購消費者權(quán)益保護仍需進一步完善。

能否主張懲罰性賠償

懲罰性賠償制度旨在懲罰遏制惡意產(chǎn)品侵權(quán)，維護保障公民合法權(quán)益，該制度普遍存在于各國法律制度中，據(jù)記載最早可追溯到公元前18世紀(jì)的《漢謨拉比法典》。我國于2009年施行的食品安全法規(guī)定，生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者銷售者要求支付價款10倍的賠償金。由此可知，懲罰性賠償對生產(chǎn)者而言是嚴(yán)格責(zé)任，對銷售者要求存在主觀“明知”的過錯責(zé)任。

“恒天然”事件中，在各進口商公布具體召回產(chǎn)品批次前，各家超市等銷售者在銷售時，對染菌事實并不知曉，故其不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。因此購買相關(guān)批次產(chǎn)品的消費者可以持購物憑證、產(chǎn)品外包裝等證據(jù)材料向生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品生產(chǎn)者要求支付價款10倍的賠償金。消費者可以通過銷售者與生產(chǎn)者取得聯(lián)系，協(xié)商解決相關(guān)賠償事宜，協(xié)商不成，在充分考慮訴訟成本與風(fēng)險的基礎(chǔ)上，也可以選擇進入民事訴訟程序維權(quán)。此項懲罰性賠償金可與前述人身損害賠償一并主張。

進口商可預(yù)見損失或可追償

我國法律規(guī)定，屬于生產(chǎn)者責(zé)任的，銷售者賠償后，有權(quán)向生產(chǎn)者追償。生產(chǎn)者要承擔(dān)消費者賠償責(zé)任，召回相關(guān)批次產(chǎn)品經(jīng)濟損失，以及銷售者自事件發(fā)生起至恢復(fù)經(jīng)營期間同期銷售額利益損失，甚至企業(yè)商譽商標(biāo)價值的減損等四大項損失。中國進口商的前三項經(jīng)濟損失，系由恒天然公司履行進出口合同義務(wù)時的加害性給付導(dǎo)致的可預(yù)見性直接經(jīng)濟損失，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相關(guān)損失的賠償責(zé)任。當(dāng)然，進口商索賠依據(jù)哪國法律還需看雙方合同中是否約定。

恒天然公司的法律責(zé)任

恒天然公司在對基粉定期檢測中發(fā)現(xiàn)肉毒桿菌污染事件后，除在進出口合同關(guān)系基礎(chǔ)上的民事賠償責(zé)任外，是否將受到新西蘭政府官方追責(zé)值得探討。2005年頒布的《澳大利亞新西蘭食品標(biāo)準(zhǔn)法典》詳細(xì)規(guī)定了各類食品產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)及生產(chǎn)者、經(jīng)營者責(zé)任，具有法律效力，凡不遵守有關(guān)食品標(biāo)準(zhǔn)的行為在澳大利亞均屬違法行為，在新西蘭則屬于犯罪行為。

其中第17條規(guī)定，企業(yè)應(yīng)保證其內(nèi)部生產(chǎn)或經(jīng)營食品場所的環(huán)境衛(wèi)生，即食品企業(yè)對其企業(yè)內(nèi)從事生產(chǎn)或經(jīng)營的場所或設(shè)施應(yīng)承擔(dān)嚴(yán)格管理責(zé)任。恒天然公司已承認(rèn)此次污染事件的根源與管道清潔不徹底有關(guān)。新西蘭政府是否追究其行政或刑事法律責(zé)任還需拭目以待。

相關(guān)鏈接

食品安全責(zé)任險

是否該納入強制保險范疇

產(chǎn)品責(zé)任保險的保險標(biāo)的是產(chǎn)品生產(chǎn)和銷售過程中的財產(chǎn)責(zé)任。部分歐洲國家已將產(chǎn)品責(zé)任保險納入強制責(zé)任保險范疇，新西蘭法律僅將涉及國計民生的糧食、水果、蔬菜及養(yǎng)殖業(yè)納入強制保險范圍，而非全面覆蓋所有生產(chǎn)銷售企業(yè)。

恒天然公司是否投保產(chǎn)品責(zé)任保險尚未公開，但其是否投保與消費者維權(quán)并無關(guān)聯(lián)，并不影響消費者向銷售者或生產(chǎn)者直接主張權(quán)利，也不影響進口商海外維權(quán)，投保只是企業(yè)分擔(dān)損失的方式而已。在我國，強制責(zé)任保險僅為機動車第三者責(zé)任險，產(chǎn)品責(zé)任保險是企業(yè)保險險種之一，生產(chǎn)銷售企業(yè)可以自愿選擇投保。有專家學(xué)者呼吁將食品安全責(zé)任保險納入強制保險范疇，引入保險人第三方對企業(yè)生產(chǎn)銷售產(chǎn)品安全進行監(jiān)督，提高企業(yè)自律意識，保障消費者權(quán)益。