朱海就：延遲退休為哪般

2013年08月15日 13:09
來源：鳳凰財經

人參與條評論

延遲退休是“償付危機”的征兆

延遲退休是直接侵犯了繳納人的權益，即便是不延遲，也已經是侵犯了。延遲退休根本不是解決問題的辦法，它只是將問題延后，使問題積累。這本質上是一個制度問題，不是年齡問題。

財知道：日前，人力資源和社會保障部表示，正在抓緊研究養老體制改革頂層設計方案。清華大學的專家團隊提出從2015年起推遲領取養老金，到2030年實現男女均65歲退休。你怎么看這個延遲退休的方案？是不是代表中國現有的養老保障不可持續？延遲退休對此能否有所緩解？

朱海就：這是社保領域已經出現“償付危機”的征兆，延遲退休是直接侵犯了繳納人 的權益，即便是不延遲，也已經是侵犯了，因為大家都知道中國的養老保障體系一直是在“空賬運轉”，個人賬戶中的錢被挪用現象非常嚴重。現在的養老保障體系 實施的是“現收現付”的模式，即用現在在工作的年輕人的繳納金支付退休人員的養老金，隨著老齡化的加快到來，年輕人比例下降，老年人的增多，養老金支付壓 力將越來越大，為了避免這個制度的破產，就想出了“延遲退休”這一招。

但是，延遲退休根本不是解決問題的辦法，它只是將問題延后，使問題積累。這本質上是一個制度問 題，不是年齡問題。首先，多少的支付水平才算是“保障”呢？每個人的情況不同，也都有他自己的需求，也就是說保障是個人的事，政府怎么知道每個人所需要的 保障水平呢？政府往往就是制定一個規則，一刀切，這樣既滿足不了需求，也不能做到公平。

其次，保障分為“保險”和“福利”兩塊，而現有的養老保障體系想用一種制度同時解決這兩個問題，這是不可能的，所以，我們現在不知道現有的養老體系究竟是要解決保險問題還是福利問題，最終的結果是兩個問題都解決不了。

還有，政府有能力使用和管理好養老金嗎？這也是值得懷疑的。政府只會把它用來解決它認為最重要 的問題，而不是每個繳納者認為的最重要的問題，也就是首先滿足它自己的需要；并且人們很難有政府怎么使用養老金的信息，問題將會被掩蓋，即使人們知道，也 不能拿政府怎么樣，在這種情況下，正當的規則就會被踐踏，而人們的權利將受侵犯。

繳納社保是在為別人買單

財知道：延遲退休會不會影響到居民繳納社保的積極性，從而加劇養老金空賬壓力？

朱海就：這是必然的。在現有的養老體系下，職工沒有繳納的積極性，企業也沒有積 極性。根據現有的養老體系，職工個人的繳納金進入個人賬戶，企業繳納的進入統籌賬戶，前者為職工工資水平的8%，后者為20%，對職工來說，他的預期是他 繳納到個人賬戶中的這點錢，到了幾十年后可能會大幅度地貶值，所以不交是他的理性選擇，對企業來說，也沒有繳納的積極性，因為它支付的繳納金保障的不是它 自己的員工，而是別人，它憑什么要為別人買單，并且它交的越多，它的財務負擔就越重。

在這種情況下，很多企業都想方設法地減少繳納金支付水平，比如按照當地政府規定的最低工資水平來計算和繳納養老金，以減輕壓力，這樣進入到政府養老金賬戶中的繳納金也就不可能多，當支出卻不見得會減少，這樣自然就加劇了空賬的壓力。

保障問題應該交給金融市場

保障問題并不是一個特殊的問題，市場化的原則，在保障問題中也適用，我們要建立的應該是每個人都為自己的養老問題負責的養老體系，這個目標只有在市場經濟中才能實現。

財知道：西方的高福利國家現在也面臨著需要推遲退休年齡的問題，這是不是福利主義的通病？國民從中可以得到什么啟示？

朱海就：福利國家只能用這樣的辦法延緩支付危機。社會保障已經在希臘等歐洲國家制造了危機，對中國來說也是潛在的危機，社會保障相當于給社會埋下一顆定時炸彈，其危害程度不亞于中國現在已經面臨的經濟危機。

一個社會的保障問題需要解決，但不能交給政府去解決，還是要交給市場。如政府把這個問題包攬下 來，相當于把問題聚集起來并且放大，將會制造政府和社會、一部分人和另一部分人之間的沖突，人為地制造社會不穩定的因素，使“社會保障”變成“社會問 題”。而利用分散的市場卻不存在這樣的情況，因為那個集中的、威力巨大的“社會問題”已經不存在，已經被分散掉了。

保障問題需要人們發揮企業家創造性去解決，市場是嘗試多樣化解決辦法的機制，它提供各種可能的 解決辦法，如對不同的人，不同的需求，這是一個自發的體系，也是風險最小的體系，因為企業家會考慮各種可能的風險，但政府卻不能代替這個自發解決問題的過 程，它的壟斷只會掩蓋問題，也解決不了問題。

所以，陳志武教授說保障問題應該交給金融市場，這是非常有道理的。保障問題并不是一個特殊的問 題，市場化的原則，在保障問題中也適用，我們要建立的應該是每個人都為自己的養老問題負責的養老體系，這個目標只有在市場經濟中才能實現。一個落后的國家 談不上什么保障，“巧婦難為無米之炊”，只有把蛋糕做大了，才能最終解決保障問題，這也要依賴于市場化改革。所以保障問題，其實是一個遠遠超出保障本身的 問題，僅僅在“保障”上動腦筋是解決不了的，要靠市場化。

現在我們的保障體系是“雙軌制”，公務員和事業單位的退休金要比企業退休人員的養老金高很多， 這確實不公平，“并軌”的呼聲很高，可能也已經被提上日程，但我并不認為“并軌”是解決問題的方向，它和上面說的“市場化”方向是背離的。根據市場化的原 則，社保應該逐步地私有化，當然，事業單位和政府的市場化改革也要跟進，大的方向應該是這樣。

朱海就系浙江工商大學教授（您可以通過新浪微博與作者聯系）

打印轉發