因光大證券烏龍指受損投資者能否索取賠償

2013年08月17日 04:45
來源：證券時報作者：唐立

人參與條評論

“‘光大門’曝光，律師的生意來了。”在上海交易所確認昨日的交易事件系光大系統出現問題后，一位散戶投資者這樣對記者說。

證券時報記者在事件發生后第一時間采訪市場相關各方，得到的消息是，目前光大證券“8·16事件”正在進行進一步的調查中。市場投資者所聚焦的目光是如果光大證券系操縱證券市場，那么受損投資者應該如何依法尋求賠償？而如果事件確實由光大證券的烏龍指造成，投資者的賠償之路又該何去何從？

廣東奔犇律師事務所劉國華律師在接受記者采訪時表示，如果光大證券系操縱證券市場，那么相關責任人員將依法面臨最高有可能被處以十年有期徒刑和遭到巨額罰款、罰金的境地。

在民事賠償責任方面，《證券法》第七十七條規定，禁止任何人以下列手段操縱證券市場：（一）單獨或者通過合謀，集中資金優勢、持股優勢或者利用信息優勢聯合或者連續買賣，操縱證券交易價格或者證券交易量；（二）與他人串通，以事先約定的時間、價格和方式相互進行證券交易，影響證券交易價格或者證券交易量；（三）在自己實際控制的賬戶之間進行證券交易，影響證券交易價格或者證券交易量；（四）以其他手段操縱證券市場。操縱證券市場行為給投資者造成損失的，行為人應當依法承擔賠償責任。

不過，雖然《證券法》里規定了操縱證券市場行為給投資者造成損失的，行為人應當依法承擔賠償責任，但目前最高法的司法解釋并未出臺，對投資者權益保護方面存在諸多法律空白。

劉國華律師認為，投資者起訴光大證券要求賠償尚面臨諸多程序和實體問題。首先，案件應由何地法院管轄？其次，是否有前置程序（虛假陳述民事索賠案里需要有行政處罰或者生效的刑事判決）？再次，損失如何計算？舉證責任如何分配？最后，如何證明投資者是損失和光大證券的行為之間有因果關系等等問題。

截至目前，國內關于操縱市場引發的證券民事賠償尚未有維權勝訴的案例。比如之前的小股民訴程文水、劉延澤二人操縱中核鈦白民事賠償案，小股民之所以敗訴，原因之一就是北京二中院就認為，本案為操縱證券交易市場賠償糾紛。但對于操縱證券市場與損害結果之間因果關系的確定，以及行為人承擔賠償責任數額的范圍、損失的計算方法，現行法律法規、司法解釋均無明文規定。

為此，劉國華律師也希望“光大門”事件能催生最高人民法院盡快出臺關于操縱證券市場民事賠償案件的司法解釋，以利于投資者權益保護的順利展開。

而對于另外一種情況，即“光大門”確實由光大證券的烏龍指造成，那么投資者尋求賠償將遭遇無法可依或者法律依據不夠的窘境。劉國華律師表示，基于操縱市場而言，如何證明投資者的損失與光大證券的行為之間有因果關系已經非常困難，如果確實屬于烏龍指情況，那么投資者索賠難度無疑將成倍加大。