陳志龍：麻煩不只是光大的

2013年08月19日 07:21
來源：國際金融報

人參與條評論

“麻煩不僅是光大證券的，也是中國證券市場的。‘8·16事件’，損失究竟該如何計算？舉證責任如何分配？現行的法律框架下，光大的賠償和善后工作將是復雜而艱難的。”

中國資本市場建立以來的首例極端事件于上周五上演。證監會昨天初步認定，光大證券的自營策略交易系統因程序調用錯誤、額度控制失效等設計缺陷被連鎖觸發，訂單生成系統和訂單執行系統存在程序調用錯誤、額度控制失效等設計缺陷，導致生成巨量市價委托訂單直接發送至上交所，大盤被“打飛”。

這一基于技術問題衍生的重大事件，嚴重程度不亞于當年“7·23動車”事故。調查還在繼續，恐怖的回聲余音繞梁。事件暴露出券商的內控缺陷、信息管理系統失靈以及市場應對突發性風險的善后機制漏洞，這些問題足以引起整個金融行業的高度警覺。

當天11點以后的交易時間，對許多人來說是噩夢。它造成多個市場的混亂，現貨跟風盤悉數被套，嚇暈了的期指空盤懵懂中被平倉甚至爆倉。而光大證券在整個事件中一錯再錯，發現交易錯誤后，正確做法是立即停止交易上報待審，現在看來，光大不僅沒有立刻停止交易，它可能在上午收盤前20分鐘市場懵懂的跟風盤中，還了結了部分錯誤的買盤，以減少損失，甚至略微延時得以實現了套利。在下午開盤后，又調集50億資金，回補了7023手的期指空頭倉位做空市場，當然它的理由可能是對沖上午錯誤指令可能造成的損失。

對“8·16事件”的調查已經全面展開，不管光大證券是否存在主觀故意，但上述的證據鏈環環相扣，做實了其對市場形成的實際操縱。上午先通過“錯盤”做多股指，推高權重藍籌股，賺取第一波。緊接著高位股指多翻空，然后拋權重藍籌砸盤，賺第二波，股指期貨輪番賺。在一個精巧設計的時間段，賣空足夠量的期指鎖住虧損，甚至可以裸露風險增加凈空頭，以實現巨額盈利。麻煩在于，不管最終是虧多還是贏多，這都將在法律上將光大證券推向非常被動的地步。

調查才剛剛開始，光大證券已經發表聲明，董事會會討論考慮賠償問題。這個雙休日，多位受托律師發表聲明，如果光大證券被認定操縱證券市場，那么相關責任人員將依法面臨最高有可能被處以十年有期徒刑和遭到巨額罰款、罰金的境地。由此可見，未來光大證券面對的將是多個層面的民事賠償訴訟甚至刑事問責。其面臨的民事索賠可能來自兩個方面，一是來自這個ETF套利產品的客戶，因為管理人光大證券的風控失誤導致的交易失誤如何賠償，產品格式條款里有沒有明確規定，監管制度中有沒有實施細則？在司法實踐中，這又涉及到很多具體而復雜的問題，如交易錯誤發生后，標準處置程序應該是怎樣的？糾錯時限如何約定？如果沒有嚴格按照標準程序、在盡可能短的時間里糾錯，那么光大方應該承擔的錯誤損失的比例該如何測算？

光大證券面臨的第二重賠償當然是來自在朦朧中追漲和被迫平倉的期貨市場空頭投資者，這一群體面廣量大，索賠金額具有極大的不確定性風險。這有投資者沖動的追漲,但誘因是光大證券的錯盤信號，其千夫所指難逃其咎。要求光大證券賠償損失的民事賠償訴訟想必會絡繹不絕地出現，曠日持久的群體性訴訟將伴隨光大證券。

麻煩不僅是光大證券的，也是中國證券市場的。“8·16事件”，損失究竟該如何計算？舉證責任如何分配？現行的法律框架下，光大的賠償和善后工作將是復雜而艱難的。中國有股市20多年來，雖然《證券法》里規定了操縱證券市場行為給投資者造成損失的，行為人應當依法承擔賠償責任，但相應的司法解釋并未出臺，對投資者權益保護方面存在諸多法律空白。此前發生的多起中小股民申請賠償最后敗訴，原因之一就是法庭認為對于操縱證券市場與損害結果之間因果關系難以確定，以及行為人承擔賠償責任數額的范圍、損失的計算方法，現行法律法規、司法解釋均無明文規定。

（作者系資深媒體人）