光大烏龍事件持續(xù)發(fā)酵 股民訴訟遭遇兩大難題

2013年08月21日 07:24
來源：法治周末 作者：李飛

人參與條評論

在光大事件持續(xù)發(fā)酵的同時，不少投資者紛紛關(guān)注后續(xù)的賠償問題。 然而，專業(yè)人士分析，索賠的難題存在于兩個方面：

一是如何取證，證明其買賣行為與光大證券的操作有關(guān)聯(lián)性；

二是在現(xiàn)有的法律體系下，如何實(shí)現(xiàn)真正意義上的集體訴訟

法治周末記者李飛

“光大這是要逆天呀”。

最近的金融界，幾乎人人口中都會調(diào)侃光大幾句。但這看似輕松的口吻中，除了一絲慶幸，也包含著些許后怕。

8月16、19日，光大連續(xù)兩個交易日上演“烏龍”，讓金融機(jī)構(gòu)“趨利、避險”的光環(huán)瞬間黯淡，也讓股市、債市的投資者紛紛提起戒心。而針對光大的“8?16”事件，中國證監(jiān)會已決定對光大證券正式立案調(diào)查，并將根據(jù)調(diào)查結(jié)果依法作出嚴(yán)肅處理。

然而，短短的幾個瞬間，造成的影響卻可謂深遠(yuǎn)。不論是獲利方還是受損者，都對光大的“壯舉”心有余悸，而如何預(yù)防“逆天失誤”的再次發(fā)生，更是成了所有投資者所矚目的話題。

光大兩度“敲響警鐘”

在8月16日之前，中國股市“指數(shù)飆升、股市飄紅、集體漲?！币苍S還只存在于廣大投資者的憧憬當(dāng)中。但這一天，這一切卻真實(shí)上演。

當(dāng)日上午短短8分鐘的時間內(nèi)，上證指數(shù)詭異暴漲，從跌近1%拉升到漲近2.5%，大盤一度沖擊2200點(diǎn)，創(chuàng)出2191.65的反彈高點(diǎn)。滬市銀行股中除建設(shè)銀行外，全部觸及漲停。而藍(lán)籌股更是如脫韁野馬，觸及漲停的股票總數(shù)高達(dá)71只。

“當(dāng)時看著一整版的漲停，整個人都懵了。”個人投資者韋義對記者回憶道。

然而這短短的驚喜過后，更多的人回歸了理智，一些人敏感地意識到肯定是哪里出了問題。

經(jīng)過半日傳聞紛飛，最終大家鎖定了“罪魁禍?zhǔn)住薄獯笞C券。而引發(fā)這次“A股赤潮”的導(dǎo)火索竟只是一次失誤操作。

“有人錯把3000萬股下成了3000萬手，這種舉動在證券市場中簡直是像孩子一般幼稚的失誤?！?a href="http://www.qianchuanzi.net/app/hq/hkstock/hk00598/" target="_blank" title="中國外運(yùn) 00598">中國外運(yùn)長航集團(tuán)首席經(jīng)濟(jì)師李嘉華對記者表示。

8月16日收盤后，按照當(dāng)天的收盤價，光大證券上述交易的當(dāng)日盯市損失約為1.94億元，其對公司造成的最終損失以及對公司財務(wù)狀況的影響程度還可能隨著市場情況發(fā)生進(jìn)一步變化。

同時，事件還導(dǎo)致8月16 日光大證券“權(quán)益類證券及證券衍生品/凈資本”指標(biāo)超過了100%的監(jiān)管紅線，這讓光大證券付出了其自營業(yè)務(wù)被暫停三個月的代價。而根據(jù)光大此前公布的一季報顯示，光大證券一季度凈利潤為5.36億元，其中自營業(yè)務(wù)收益為4.28億元，其自營業(yè)務(wù)被暫停，無疑將嚴(yán)重影響到光大證券第三季度和第四季度的業(yè)績。

光大的這個教訓(xùn)可謂深重，也為同行敲響了謹(jǐn)慎交易的警鐘。然而誰都沒想到的是，短短兩天之后，光大把警鐘又敲響了一遍，而這一次，受驚的是債券市場。

8月19日，是光大“烏龍”過后的第一個交易日。大家正等著看光大如何扳回一城，但光大卻再一次讓所有人跌破了眼鏡——“高買低賣”。

光大證券當(dāng)日上午在銀行間市場以4.20%的收益率賣出了1000萬元的2012年記賬式附息(十五期)國債。然而這份期限10年的國債，票面利率僅為3.39%。隨后，光大證券在其官網(wǎng)上發(fā)布了情況說明：“今天上午，公司金融市場總部在銀行間本幣交易系統(tǒng)進(jìn)行現(xiàn)券買賣點(diǎn)擊成交報價時，誤將12附息國債15債券賣價收益率報為4.20%(高于前一日中債估值約25個基點(diǎn))，債券面額為1000萬元，后被交易對手點(diǎn)擊成交?！?/p>

據(jù)業(yè)內(nèi)人士測算，按照央行當(dāng)前“銀行間債券交易一旦達(dá)成不可撤銷和變更”的新規(guī)，光大證券此番“高買低賣”偏離市場正常值的賣出操作，可能將付出11.557萬元的“代價”。

“這種失誤操作在債券市場并不罕見，交易員之間都比較熟悉，只要交易雙方協(xié)商取消交割就可以。而十幾萬的損失對于光大證券來說也無非是九牛一毛。只是連續(xù)兩個工作日出現(xiàn)烏龍操作，其風(fēng)險規(guī)避能力難以令人放心?！币晃徊辉敢饩呙幕鸾?jīng)理對記者表示。

風(fēng)險防控亟待完善

上述基金人士的擔(dān)憂，可能正是廣大投資者的擔(dān)憂。

一鍵下去，交易就被放大了100倍，而面對反常的天量交易，系統(tǒng)居然無障礙地進(jìn)入了成交程序。我們不禁要問：光大證券的風(fēng)控系統(tǒng)當(dāng)時處于什么狀態(tài)？而受損的投資者是否能依法獲得補(bǔ)償？

對此，光大證券總裁徐浩明對媒體表示，訂單生成系統(tǒng)是光大自主研發(fā)，訂單執(zhí)行系統(tǒng)是向上海銘創(chuàng)軟件技術(shù)有限公司購置。兩個系統(tǒng)同時出錯，才導(dǎo)致系統(tǒng)在150秒內(nèi)沒有執(zhí)行會自動生成委托。

事實(shí)上，訂單生成系統(tǒng)自主研發(fā)和訂單執(zhí)行系統(tǒng)外購是業(yè)內(nèi)的普遍情況，然而對于一個高達(dá)7000手、涉及234億的大單來說，卻顯得并不安全。

北京盈科律師事務(wù)所合伙人律師臧小麗對記者稱，理論上說，別說200億元，就是2000億元的申報買單也能報到交易所。這是由于交易所并沒有機(jī)制去核實(shí)券商有沒有錢。現(xiàn)有的交易制度使得券商可以報出這個訂單，而交易所的系統(tǒng)竟能毫無辨別地自動生成，以致釀成這樣的惡性事件，無疑說明交易所的生成系統(tǒng)及預(yù)警存在缺陷。而光大證券的內(nèi)控制度不健全，更是難辭其咎。

記者了解到，近年來，全球股市不斷出現(xiàn)類似事件，各交易所因此進(jìn)行了交易機(jī)制上的修改，設(shè)置了防控機(jī)制。如港交所對報價畸高或超低、數(shù)量過大的報價，交易系統(tǒng)都自動警示，要求交易員復(fù)核。那么在“光大烏龍”事件中，防控機(jī)制是否起到了應(yīng)有的作用呢？

據(jù)證監(jiān)會的通報，上交所、中登公司、上海證監(jiān)局等在第一時間對事件進(jìn)行了核查。但這些機(jī)構(gòu)是先向光大證券問詢，然后才發(fā)布公告，而不是根據(jù)自身的預(yù)警系統(tǒng)第一時間發(fā)布預(yù)警，以致光大證券直到下午兩點(diǎn)才發(fā)布公告，坦白系統(tǒng)問題。

“如果是交易所第一時間發(fā)布公告，將不致于使股票市場大批投資者在股價突漲原因未知的情況下，紛紛跟進(jìn)，期貨投資者作出錯誤決策，致使投資者遭遇股市、期市的雙重絞殺?！鄙虾Ｐ峦勥_(dá)律師事務(wù)所高級合伙人宋一欣認(rèn)為。

投資者維權(quán)仍需等待

值得注意的是，相較8月16日上午的股價異動，市場更多的不滿來自光大證券在16日下午的做空出逃以及之后再次出現(xiàn)的“債券烏龍”。

由于上交所對股票和基金交易實(shí)行“T+1”制度，因此在暴漲過程中瘋狂跟進(jìn)買入的股民，遭遇查明真相后的大跌后幾乎被瞬間套牢、損失慘重。然而光大卻通過光大期貨7000手的做空試圖抹平損失，這讓眾多投資者感到忿忿不平。

“無論之前的‘烏龍操作’是故意還是過失，連續(xù)兩次出現(xiàn)錯誤操作都太讓投資者失望了。而光大期貨其后的做空行為更是涉嫌操縱市場，因此應(yīng)當(dāng)賠償由此導(dǎo)致投資者的損失?！彼我恍缹τ浾弑硎?。

然而，索賠的難度或許會讓很多投資者望而卻步。

“索賠的關(guān)鍵在于如何取證，證明其買賣行為與光大證券的操作有關(guān)聯(lián)性。這對普通投資者來說難度不小?！弊C券維權(quán)律師厲健對記者提醒到。

記者了解到，目前證監(jiān)會已經(jīng)正式對光大證券進(jìn)行調(diào)查，但還未出臺調(diào)查和處罰結(jié)果?！肮俜秸{(diào)查結(jié)果是索賠的依據(jù)，是索賠的前置程序。受害投資者需要耐心等待，根據(jù)處理結(jié)果和違法定性再主張索賠。而索賠金額則需根據(jù)買入價格和賣出價格之間的差額以及購買的股份數(shù)量來確定。”厲健認(rèn)為。

面對梅開二度的“烏龍操作”，光大證券總裁徐浩明公開表示，這是公司在創(chuàng)新轉(zhuǎn)型過程中發(fā)生的問題，教訓(xùn)值得總結(jié)。未來，創(chuàng)新業(yè)務(wù)上的風(fēng)險管理還是要向傳統(tǒng)業(yè)務(wù)靠攏，不能因為一時的業(yè)務(wù)效率降低風(fēng)險管理要求。

但對股民來說，這樣的回答并不能解決全部問題。股民索賠的另一難點(diǎn)是：如何實(shí)現(xiàn)集體訴訟。因為根據(jù)目前的法律，受損股民想要獲賠，只能自己去起訴光大證券。

對此，臧小麗分析道，根據(jù)我國的證券監(jiān)管相關(guān)法律規(guī)定，股民能否集體訴訟的關(guān)鍵在于光大證券虛假陳述、內(nèi)幕交易和資金違規(guī)，這三者是否成立。如果這三者成立，股民才有可能集體訴訟、集體索賠。同時，如果證監(jiān)會認(rèn)定光大證券違規(guī)是操縱市場或者內(nèi)幕交易，由于這方面配套的民事賠償制度還沒有出臺，或許可以倒逼法律部門盡快出臺有關(guān)“操縱市場、內(nèi)幕交易侵權(quán)行為的民事賠償”的司法解釋。

打印轉(zhuǎn)發(fā)