“8?16”事件撼動A股市場根基

2013年08月25日 14:23
來源：證券市場紅周刊

人參與條評論

《紅周刊》特約作者胡東輝

現在“烏龍”一詞明顯被濫用，光大證券“8?16”事件絕非“烏龍指”，也并非系統缺陷，而是完完全全的人禍，這一事件徹底暴露了A股的監管漏洞，撼動了市場根基，其性質比“3?27國債”事件更嚴重。嚴重的問題還在于事發之后，有關方面為了自保，竭力將事件歸咎于光大證券的內控系統缺陷，不承認是人禍，試圖推卸監管責任。

“3?27國債”事件因為結局不可收拾而無從掩蓋，但“8?16”事件的真相則遠未浮出水面。很難想象光大證券能在短短兩個非工作日內籌措到巨額現金用于超買的股票交割，很可能動用了非正常的手段來調動資金，以避免不能交割而形成更大的市場危機。從監管部門事后的表述來看，某些真相不可能披露，而“8?16”事件也將被作為孤立事件大事化小。如此，則A股市場仍將危機四伏。

決定性的因素是人不是物

“8?16”事件第一次讓人們清晰地看到，眾多專業投資機構高度依賴程序化交易系統，帶來了災難性的后果。當光大證券出錯以后，由于市場上大多數機構投資者以相同或相近的指標進行計算，瞬間觸發程序化大量買入跟進，引發蝴蝶效應。若非眾多機構的程序化交易觸發機制帶來連鎖反應，僅靠光大證券一己之力，不可能將70多只大盤藍籌股拉至全線漲停。

程序化交易是從國外學來的，將交易邏輯以算法的形式輸入計算機，以便準確捕捉各類獲利機會，據說這在發達國家已經成為主流。眾多專業投資機構把這作為重大創新，大規模的交易決策完全交給電腦，將投資變成了傻瓜化的機械操作，卻忘記了決定性的因素是人而不是物，食洋不化地照搬照抄最終導致了“8?16”事件的發生。由于大多數機構投資者都采用了類似的程序化交易系統，因此其中任何一家出錯都有可能導致相同的結果，這才是最可怕的。反過來，如果“8?16”不是做多而是做空，那就會引發恐慌性的拋盤，后果一樣嚴重。

程序化交易系統表面上是創新，但只能作為投資決策的參考，最終應由人來作出決定。也許有人會說，經過人腦來決策，可能已經錯過了最佳買入時機。這其實與價值投資理念格格不入，如果機會只在一瞬間，就不適合大規模投資。再好的系統也要由人來控制執行，人是決定性的因素，如果系統成了決定性的因素，那就將自身置于失控的險境之中。在“8?16”事件中，光大證券和其他機構投資者的買入委托全部變成了漲停價委托，將70多只大盤股直線拉至漲停板，凸顯這套程序化交易系統的荒謬之處。A股被這么一套系統操控著，這是多么可怕的一件事。

當務之急是夯實市場基礎

光大證券的過錯已經受到口誅筆伐，但交易所的責任卻被刻意回避。這么多年來，證券公司一直不用像普通投資者那樣需要足額保證金，靠信用就可以買進股票，在交割時才補齊資金。這是一個巨大的漏洞，導致光大證券在瞬間申報高達232億元的買單，實際成交了72.7億元。如果證券公司也需要有足額的保證金才能買進股票，就不可能發生這樣的事。這樣的制度漏洞客觀上也是對其他投資者的不公，“8?16”事件恰是對這種不公待遇的市場報復。

上交所的應急反應機制顯然存在很大問題，事發第一時間不是立即暫停異常交易委托，而是打電話給光大證券問詢，時間差已經足夠讓所有的事情都發生了。其后，上交所官方微博聲明交易所系統運行正常，撇清自己的責任。出現了這么嚴重的異常交易，還說系統運行正常，讓人匪夷所思，難道只有交易系統運行崩潰才叫不正常？

其后光大證券在股指期貨市場大肆做空自救，這也是異常交易行為。中金所對此沒有任何作為，卻聲稱當日期指市場運行平穩。證監會在對光大證券的立案調查決定中稱，尚未發現人為操作差錯。這么明顯的操作差錯，以至于人人在說“烏龍指”，還不是操作差錯，那要怎么樣才算是操作差錯？

所有這一切，都在預示“8?16”事件會大事化小，這是人性的弱點所決定的。現在惟有期盼“8?16”事件能夠讓管理層警醒：A股的當務之急是夯實基礎，完善監管制度，而不是盲目追求華而不實的所謂創新。