桂浩明：“8·16事件”的偶然性與必然性

2013年08月26日 01:20
來源：每日經濟新聞作者：桂浩明

人參與條評論

◎桂浩明（申銀萬國證券研究所市場總監）

光大證券的“8·16事件”已經過去十天了，一度暴漲暴跌的A股市場也已經復歸平靜，但是人們對這一烏龍交易的反思并沒有結束。特別是回眸這一事件發生的緣由，不難發現既有偶然性，但也有必然性，而金融市場在生態方面的問題也因此被暴露，這些都是需要認真加以解決的。

很多投資者質疑，光大證券的相關部門，怎么可能向交易所一下子申報200多億元的買單呢？根據有關方面的解釋，他們的實際申報數量是8000萬元，由于系統出錯才被誤報成200多億元，最后成交了70多億元。也許，從相關部門的報單系統來看，在極端條件下出現誤報的可能性也的確不能完全排除，因此該事件具有偶然性。

問題是這樣的申報是怎樣通過資金審核這一關的呢？從通行的規則來說，這個資金審核關不可能是由自營部門來管控的，而是歸口公司的一個獨立部門，并且是在另外的管理系統上完成。這就意味著，如果公司的后臺管理是正常的，那么原則上就不應該出現這種烏龍交易事件。這里可能的一種解釋是，自營部門的量化交易申報，繞過或者干脆就不需要通過資金審核。現在，很多人關注光大證券有沒有200多億元的交易備付金，對此公司方面應該說也作出了較為合理的解釋。但最關鍵的問題是，這種交易是怎樣通過資金審核關的呢？如果這個審核關是形同虛設的，那么“8·16事件”的發生就具有某種必然性。

這里需要討論的問題是，證券公司會不會在交易過程中對某些特定的機構（如量化投資團隊）放棄或者松綁資金審核呢？據了解，在一些機構所進行的量化交易中，的確存在所申報的交易無需經過資金審核關的情況。因為他們所開展的高頻交易，其所抓取的套利機會往往是轉瞬即逝，這就需要極快的反應速度。現在，不少機構通過程序化交易的手段批量下單，以達到提高交易效率的目的。在這一過程中，資金審核無疑會消耗一定的時間，盡管在現代科技條件下，這種消耗可能只有零點零幾秒，但是如果有若干家機構都在做，那么這零點零幾秒也是非常關鍵的。因此，也就有了將審核交給交易部門自行進行的事情發生。當然，人們并不知道光大證券的量化交易是否是這樣做的，但是市場上的此類交易中風險控制不力，乃至資金審核不夠嚴格的狀況確實是存在的。無疑，這是與現行的交易制度與規范要求相違背的，但客觀上一些券商為了給相關客戶提供所謂的“最佳服務”，有意無意放松了這一環節的管理。而自營部門因為是自家人，為了幫助提高交易速度，放棄資金審核的事情也確實有所發生。盡管相關方面也都清楚這會帶來很大的風險，但是基于某種考慮，還是以一種僥幸的心態默許著此類行為的出現。

如果深究一下，問題就在于為什么會有一些證券公司會放松對交易風險的管控呢？也許原因就在于，由于這幾年股市行情低迷，依靠傳統的價值投資難以帶來穩定的收益，因此大家都有另辟蹊徑的沖動。近幾年來，市場規模擴大了，ETF等產品增加了，股指期貨也推了出來，這樣客觀上就為量化交易提供了運作空間，由此形成了很多期現套利的交易模式，而即能帶來交易量，又有望在低風險條件下實現收益的高頻交易也應運而生并且廣受歡迎。當然，這些創新都是好的，也確實在市場上發揮了積極的作用。但問題是，在市場容量相對有限的情況下，太多的資金在運用同樣的模式進行交易，大量的同質化產品在爭奪有限的套利空間，這就免不了會出現惡性競爭，也就容易導致放松監管，舍棄風控措施的行為出現。就這個層面上來說，光大證券的“8·16事件”，盡管現在還只是認為是技術故障所致，但其產生的背景則是與市場經營環境不佳，惡性競爭激烈有關。也許，“8·16事件”發生在光大證券上是偶然的，但在這樣的大背景下，此類風險的暴露則是必然的。

如果梳理一下光大證券“8·16事件”的發生背景，人們可以看到一個并不寬松的市場環境以及由于急功近利而形成的非理性操作，已經是一個客觀存在，以至于證券市場在某種程度上形同紅海。由此，也就有了“利弊驅逐良幣”的逆向選擇，在創新的名義下，各種短期行為盛行。有人說，光大證券的“8·16事件”只是暴露了當前證券行業風險的冰山一角，這也許有點夸張，但是借此機會，深刻地反思證券市場的生態，發現其中所存在的深層次問題與矛盾，也許對于如何汲取教訓，推動市場真正健康穩定發展會有積極的意義。