“8·16”事件深層解讀：回歸二級托管？

2013年08月26日 02:32
來源：第一財經日報 作者：蔣飛

人參與條評論

如果說光大證券烏龍指也有積極一面，那就是促進了整個市場對系統性風險的關注。昨日，此次事件中另一個處在輿論中心的主體——上證所召開新聞發布會，回應媒體關注的問題。《第一財經日報》記者注意到，上證所方面提到的現行交易機制的一些局限，與目前實行的一級證券賬戶體系與托管制度存在密切的聯系。

所謂一級賬戶體系或一級托管制度，是指投資者直接在交易所開戶，其賬戶里的證券也直接托管在登記結算公司。相應地，二級賬戶體系或二級托管制度，則是指投資者不直接與交易所和登記結算公司打交道，他們通過證券公司向交易所報送買賣申請，同時證券公司也為投資者提供證券托管和清算服務。

二級托管制度是境外成熟市場普遍采取的制度體系，我國證券市場在上世紀90年代也借鑒了這樣的制度安排。但是到了本世紀初，證券公司普遍性地挪用客戶保證金以及賬戶上托管的證券資產，產生了系統性的風險，監管層不得不采取一系列剛性監管措施。包括保證金的第三方存管，以及證券的一級托管等。

實行一級托管的好處是，交易所和監管機構可以“看穿”所有的證券賬戶，清楚地掌握每一個賬戶后面對應的到底是客戶資產還是證券公司自營資產，從而能夠從根本上防范券商的道德風險，同時也有利于打擊內幕交易、操縱市場等違法違規行為。

但是，一級托管限制了金融資產的有效利用，大量的客戶資產在完成交易后只能躺在賬上睡覺，不能帶來額外的收益。進而，證券公司的業務創新空間也受到限制，弱化了整個行業的金融屬性。

“8·16”事件則暴露出一級托管更大的弊端，這就是所有的交易清算都集中在交易所和登記結算公司這一端，重壓之下只能高度依賴于電子化、自動化系統，而電子系統畢竟不能完全替代人工處理極端的風險事件。

在更細節的方面，一級托管制度下，交易所難以區分券商自營盤和經紀業務的報單。回歸二級托管制度，將有利于發揮證券公司的交易和清算功能，同時也為券商打開了新業務空間。但需要銘記的是，無論哪一種體制都非完美，市場組織者、參與者和監管者需要綜合評估，做出更符合當下與未來我國資本市場發展需要的抉擇。

打印轉發