8·16事件呼喚建立中國(guó)式“公平基金”

2013年08月26日 04:55
來源：證券時(shí)報(bào) 作者：宋一欣

人參與條評(píng)論

光大證券8·16事件發(fā)生后，其違法行為及法律適用在媒體上各有解讀，但這尚需等待中國(guó)證監(jiān)會(huì)的最后決定，由此引發(fā)對(duì)投資者的賠償或補(bǔ)償亦為市場(chǎng)關(guān)注。該事件影響到以權(quán)重股為核心的整個(gè)證券市場(chǎng)，還涉及基金與期貨，其受害范圍廣泛。

一般認(rèn)為，在8月16日當(dāng)天11點(diǎn)05分至下午2點(diǎn)28分，除光大證券外，所有有買入、賣出操作的股票、基金、期貨投資者，都有權(quán)向公司索賠。一旦中國(guó)證監(jiān)會(huì)行政處罰決定出臺(tái)，光大證券股東也有向光大證券提出索賠的機(jī)會(huì)。當(dāng)然，筆者看來，實(shí)施套利交易與對(duì)沖的投資者應(yīng)當(dāng)除外，其不能單計(jì)在一個(gè)市場(chǎng)上的損失；實(shí)施程序化交易的也應(yīng)當(dāng)除外，因其不是正常的投資行為，而是電腦自動(dòng)運(yùn)行所致。

現(xiàn)在的問題是，如此海量的損害賠償申訴，不能僅僅通過訴訟渠道解決。目前我國(guó)民事訴訟中尚欠美國(guó)式的集團(tuán)訴訟機(jī)制（已為多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家及地區(qū)使用），中國(guó)證監(jiān)會(huì)應(yīng)當(dāng)督促光大證券及其承擔(dān)連帶責(zé)任的系統(tǒng)程序開發(fā)商，共同建立此次交易事故及違法責(zé)任的賠付基金。如投資者對(duì)賠付方案不滿，可在賠付日截止后訴之法院。證券交易所的交易基金、中國(guó)證券投資者保護(hù)基金公司或中證投資者保護(hù)中心有限公司應(yīng)給予該基金鼎力支持。

有一個(gè)案例可以援引。2011年4月初，在香港證券市場(chǎng)的日經(jīng)指數(shù)權(quán)證交易上，高盛也發(fā)生過烏龍事件。三周后的4月21日，高盛公布賠償方案，擬以購(gòu)買價(jià)總額10%的溢價(jià)或以總回購(gòu)值10%的溢價(jià)向投資者回購(gòu)早前技術(shù)出錯(cuò)的4只日經(jīng)指數(shù)權(quán)證，并每人額外賠償5000港元，該4只錯(cuò)價(jià)權(quán)證不會(huì)再?gòu)?fù)牌。在商討過程中，港交所要求高盛必須遵照如下原則，即解決方案要確保市場(chǎng)公平有序、不會(huì)影響市場(chǎng)信心、投資者無需承受損失，以及給予投資者足夠的考慮時(shí)間等。然而，部分投資者仍表示不滿意，稱將以法律途徑追討損失。

無論萬福生科案，還是高盛日經(jīng)指數(shù)權(quán)證案，都采取了基金賠付為主，訴訟追索為輔的做法，這也許符合海量索賠事件從速?gòu)耐捉鉀Q的要求。美國(guó)的公平基金的運(yùn)作，可以供市場(chǎng)與監(jiān)管者參考。

根據(jù)清華大學(xué)法學(xué)院湯欣、謝日曦所著《美國(guó)證券執(zhí)法中的公平基金：?jiǎn)栴}與出路》一文提及，公平基金制度源于美國(guó)的證券法，是在證券民事賠償訴訟之外、由美國(guó)證券及交易委員會(huì)（SEC）將證券違法行為人判罰的民事罰款、沒收的非法所得分配給受害投資者的特別救濟(jì)措施。這一制度的全稱為Federal Account for Investor Restitution，縮寫為Fair，與英語(yǔ)中的公平同詞，被意譯稱為公平基金。該制度源于1990年《證券執(zhí)法救濟(jì)與低價(jià)股票改革法》、2002年《薩班斯-奧克斯利法》及2010年《多德-弗蘭克法》。

該制度具體使用起源于美國(guó)世通、安然證券欺詐案的發(fā)生。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2004至2008年間，SEC共開出沒收與罰款清單129億美元，實(shí)收96億美元；2009至2011年間收繳56億美元以上，2002至2011年間通過公平基金分配了110億美元，成績(jī)碩然。在制度上，雖有公平基金制度，但仍保障投資者可以通過司法途徑與集團(tuán)訴訟制度尋求救濟(jì)，兩者并行不悖。操作步驟上，具體可為以下三步：分配方案的制訂與基金管理人的確定；方案的公告與確定；賠付。當(dāng)然，在實(shí)踐中，這一制度也有一些質(zhì)疑之聲，如補(bǔ)償程度、分配程序的正當(dāng)性以及與司法救濟(jì)的關(guān)系等。但總體上，這是一個(gè)向受害投資者施救的有效手段。

在我國(guó)，引入公平基金制度既有實(shí)際需要，也有法律的依據(jù)與保障，在《證券法》、《公司法》中都規(guī)定了民事賠償優(yōu)先行政罰款與刑事罰金的條款，但鮮有援引與實(shí)施。故筆者看來，屬于投資者的罰沒款項(xiàng)應(yīng)通過適當(dāng)渠道還給投資者才是正理。就光大證券8·16事件賠償本身而言，光大證券定向賠付基金與監(jiān)管部門建立的中國(guó)公平基金，可為互補(bǔ)。 （作者單位：上海新望聞達(dá)律師事務(wù)所）

打印轉(zhuǎn)發(fā)