上交所：研究論證“T+0”和熔斷機制

2013年08月26日 05:04
來源：中國證券報作者：周松林

人參與條評論

上海證券交易所25日召開網上新聞發(fā)布會，就“光大證券8·16事件”回答了記者的提問。上交所發(fā)言人表示，從保護中小投資者權益、體現市場公平性的角度看，有必要進一步抓緊研究論證股票“T+0”交易制度。

臨時停市法律依據不充分

發(fā)言人表示，上交所未采取臨時停市措施，主要出于以下考慮：一是現有的法律依據不充分。《證券法》第114條第1款規(guī)定，“為維護證券交易正常秩序”，交易所可以決定臨時停市并報告證監(jiān)會，但該項規(guī)定比較原則。能否適用于光大證券異常交易事件并不明確，一旦動用，可能面臨依據不足、標準不明等質疑。根據上交所相關業(yè)務規(guī)則，采取臨時停市主要針對的是因不可抗力、意外事件、系統(tǒng)入侵等造成的無法正常開始交易、無法連續(xù)交易、交易結果出現嚴重錯誤、交易無法正常結束等情形，光大證券異常交易事件也難以歸為上述情形。二是市場必要性不突出。本次異動時間較短，且市場傳聞眾多，原因待查，臨時停市的事由和必要性一時難以判斷；另一方面，當日系股指期貨合約交割日，如實施臨時停市措施，對期貨市場影響較大。三是參考了境外市場在類似情況下很少啟用臨時停市措施這一通行做法。對重大突發(fā)事件采取臨時停市措施的海外市場，對于臨時停市的適用情形、標準、程序等均有嚴格、明確的規(guī)定，做出臨時停市決定也非常審慎。

發(fā)言人說，我國資本市場建立以來，臨時停市措施很少運用。在2007年2月27日大盤最大跌幅達到8.84%、2008年4月24日大盤最大漲幅達到9.60%、2013年6月25日大盤最大跌幅達到5.74%時，以及2008年5月12日汶川發(fā)生重大地震當日，均未采取臨時停市措施。光大證券異常交易事件是極端個別事件，促使上交所將進一步研究和論證實施臨時停市的具體情形、標準、程序等一系列問題。（下轉A03版，詳細報道見中證網專題http：//www.cs.com.cn/xwzx/xwzt/130816/）

（上接A01版）發(fā)言人表示，事后分析和市場關注的是光大證券自營賬戶2分鐘內申報訂單的數量巨大，但其每筆申報無論價格還是數量，均在上交所《交易規(guī)則》所規(guī)定的申報價格和申報數量范圍內，被系統(tǒng)接收并瞬間成交。同時，其巨量買入訂單，均使用了“最優(yōu)五檔即時成交剩余撤銷申報”的市價訂單類型，未出現虛假申報撤單情形。

從主要市場的實踐看，由于訂單價格錯誤相對容易判斷，因此，對于錯價型“烏龍指”交易，相關交易所通常會及時發(fā)布提示性公告。由于對訂單數量錯誤的異常交易，交易所在短時間內難以判斷是否為其真實交易意愿或“烏龍指”操作，因此對于錯量型“烏龍指”交易，相關交易所通常不作特別公告。在此次事件中，光大證券不僅是異常交易行為的當事人和責任方，也是上交所上市公司和會員，是證券法規(guī)定的信息披露義務主體，有義務、有條件判斷事件性質并對外信息披露。因此，上交所采取了反復督促其如實公告的措施。這屬于常規(guī)、可靠的監(jiān)管做法。

發(fā)言人說，對本次光大證券異常交易，上交所決定維持交易結果，并向市場公告“已達成的交易將進入正常清算交收環(huán)節(jié)”。這是綜合考慮現有法律規(guī)定、相關市場影響和操作風險等因素后，審慎做出的決定。

首先，從法律規(guī)定來看，《證券法》第120條規(guī)定“按照依法制定的交易規(guī)則進行的交易，不得改變其交易結果”，因此依法達成的交易原則上不能取消。光大證券雖然在極短時間內報送了大量訂單，但每一筆訂單都符合交易規(guī)則的規(guī)定；上交所現行業(yè)務規(guī)則參照法律規(guī)定和境外經驗，對特定情況下取消交易做了規(guī)定，但具體取消交易的標準和情形，并不適用于這次光大證券的異常交易。

其次，從市場影響看，取消交易的波及面廣，對跟風買入的投資者固然有利，但高位賣出的投資者則相應受損。

第三，從實際操作看，由于缺乏先例，取消交易的時段、取消交易的范圍等都比較難把握，并涉及到一系列復雜的操作，由此可能帶來的風險也不容忽視。

最后，從主要市場“烏龍指”事件處置情況看，采用“買者自負”原則處置的居多。也有采用取消交易方式處置的，主要是在美國市場。但取消交易一般都在事前具備明確的法律、規(guī)則規(guī)定，有標準化的操作程序。上交所下一步將認真研究針對這類情形取消交易的制度、規(guī)則、標準、程序和業(yè)務技術安排。

發(fā)言人透露，截至23日收盤，光大證券相關賬戶未有減持行為，包括賣出股票，或將股票申購成ETF份額并賣出等變相減持行為。下一步，上交所將繼續(xù)嚴密監(jiān)控光大證券相關證券賬戶，督促公司自覺履行承諾。一旦發(fā)現公司存在違背承諾的行為，將依法采取相關監(jiān)管措施。

有必要抓緊研究論證“T+0”

發(fā)言人表示，從境外經驗看，由于市場機制的約束、市場參與人（證券公司）的自律擔責及事后追責機制強硬，加上注重交易效率，幾乎所有交易所都不對證券交易進行前端控制，只嚴格要求市場參與人在交收日承擔交收責任，違者事后追責。

我國證券市場的情況有所不同，建立了各司其職的前端監(jiān)控機制。交易所和登記結算公司在賣出證券上增加了前端控制機制，證券買入的前端控制，由掌握投資者資金信息的證券公司和存管銀行負責。登記結算公司建立了最低結算備付金制度，要求證券公司繳存結算備付金，并在交易結束后的次日繳足結算資金，以完成交易的交收。因此，不能簡單地認為證券公司的自營交易是“超額買入”或“信用交易”。

雖然上交所市場監(jiān)察系統(tǒng)具有相關交易預警指標，能夠及時發(fā)現異常交易，但畢竟是在成交達成后，只能進入事后處置環(huán)節(jié)，無法進行有效預防。為此，上交所將在監(jiān)管機構統(tǒng)籌組織下，積極研究完善相關風險的前端防控制度和措施。

發(fā)言人說，總體上看，在大盤和個股已有漲跌幅限制前提下，熔斷機制作用可能有限。從境外情況看，股票現貨市場對個股漲跌幅限制與大盤熔斷機制，一般是二者選用其一，同時使用這兩種機制的較少。但從給市場提供冷靜期以消化信息角度看，熔斷機制有一定作用，上交所將對此進行進一步研究和論證。

發(fā)言人表示，通過此次事件，市場的共識越來越充分，認為應加快推出“T+0”機制，減少因缺乏糾錯手段導致的市場風險。從保護中小投資者權益、體現市場公平性的角度，我們認為有必要進一步抓緊研究論證股票“T+0”交易制度。