上交所回應八大質疑：加快推T+0交易制度

2013年08月26日 06:57
來源：重慶商報作者：李晶

人參與條評論

北京一家光大證券營業部新華社圖

你是否支持推出T+0交易制度支持（81.6%）　　無所謂（5.9%）　　不支持（12.5%）

你認為誰為這起烏龍事件負責光大證券（64.4%）　　投資者自行埋單（15.4%）　　交易所（20.1%）

你會起訴光大證券嗎會（53.7%）　　觀望其他投資者（10.0%）　　不會（36.3%）

商報記者李晶

8月16日，光大證券“烏龍”事件發生后，針對上海證券交易所的質疑一直不斷：監管者沒有及時啟動應急機制保護投資者利益？從11時07分到14時20分左右，為什么市場得知真相需要這么長時間？

昨日，上交所利用其微博平臺“上交所發布”舉行新聞發布會，就“8·16事件”回答媒體提問、回應公眾關切。這也是上交所首次舉行網上新聞發布會。上交所新聞發言人表示，從保護中小投資者權益、體現市場公平性的角度，上交所認為有必要進一步抓緊研究論證股票“T+0”交易制度。

回應1

為何沒臨時停市？法律依據不足

上交所新聞發言人表示，針對這一事件采取臨時停市措施，現有的法律依據尚不充分。《證券法》第114條第1款規定：為維護證券交易正常秩序，交易所可以決定臨時停市并報告證監會。根據上交所相關業務規則，采取臨時停市主要針對因不可抗力、意外事件、系統入侵等造成的無法正常開始交易、無法連續交易、交易結果出現嚴重錯誤、交易無法正常結束等情形。而光大證券異常交易事件難以歸為上述情形。一旦動用臨時停市措施，可能面臨依據不足、標準不明等質疑。

同時，對“8·16事件”采取臨時停市措施的市場必要性不突出。上交所新聞發言人表示，本次異動時間較短，且市場傳聞眾多，原因待查，臨時停市的事由和必要性一時難以判斷。另一方面，當日系股指期貨合約交割日，如實施臨時停市措施，對期貨市場影響較大。另外，上交所也參考了境外市場在類似情況下很少啟用臨時停市措施這一做法。

回應2

為何不取消交易？多方考慮的結果

上交所新聞發言人表示，《證券法》規定，“按照依法制定的交易規則進行的交易，不得改變其交易結果”。上交所現行業務規則參照法律規定和境外經驗，對特定情況下取消交易作出了規定，但并不適用于此次光大的異常交易。

而從海外主要市場“烏龍指”事件的處置情況來看，2005年我國臺灣市場富邦證券事件、2005年日本市場瑞穗證券事件等，均以“交易有效、買者自負”的原則進行處置。

上交所新聞發言人同時表示，下一步上交所將認真研究針對這類情況取消交易的制度、規則、標準、程序和業務技術安排。

回應3

為何不及時發布公告？無必要特別公告

上交所新聞發言人表示，光大證券異常交易事件屬于訂單數量錯誤的“錯量型”交易，交易所在短時間內難以判斷是否為其真實交易意愿或“烏龍指”操作，因此通常不做特別公告。例如，2005年我國臺灣市場的富邦證券事件中，交易員錯把8000萬元指令當成80億元，交易所并未在盤中發布提示性公告；2005年日本瑞穗證券事件中，交易所也沒有在盤中發布提示性公告。

從主要市場的實踐看，由于訂單價格錯誤造成的“錯價型”交易相對容易判斷，交易所通常會及時發布提示性公告。

回應4

為何未進行前端控制？由券商和存管銀行負責

上交所新聞發言人解釋說，從境外經驗看，幾乎所有交易所都不對證券交易進行前端控制，只嚴格要求市場參與人在交收日（通常為T+3日）承擔交收責任，違者事后追究。為防范市場風險，我國證券市場除了由證券公司與投資者簽訂委托代理協議明確各自責任義務，以及對自營的自我風控外，還依據現行法律建立了各司其職的前端監控機制。中國證券登記結算有限責任公司建立了最低結算備付金制度，并要求證券公司在交易結束后的次日交足結算資金，以完成交易的交收。因此，不能簡單地認為證券公司的自營交易是“超額買入”或“信用交易”。

該發言人說，根據現行證券法的規定，投資者的資金實行第三方存管，分散存放在各個銀行，并可在交易時段發生存取變化，證券買入的前端控制，由掌握投資者資金信息的證券公司和存管銀行負責。雖然上交所市場監察系統具有相關交易預警指標，能夠及時發現異常交易，但只能進入事后處置環節，無法進行有效預防。

回應5

為何未建立“熔斷”機制？已有漲跌幅限制制度

上交所新聞發言人表示，我國證券交易目前沒有建立熔斷機制，但實行價格漲跌幅限制制度，且股票交易中每一筆限價申報均有“價格籠子”（與當前市價相比的價格變化幅度限制），有利于防止明顯的價格錯單，一定程度上也可以發揮防止暴漲暴跌、維護市場穩定的作用。

從境外市場來看，股票現貨市場對于個股漲跌幅限制與大盤熔斷機制一般為“二選一”。但他同時表示，從給市場提供冷靜期以消化信息的角度看，“熔斷”機制有一定作用，上交所將對此進行進一步研究和論證。

回應6

跨市場監管是否真空？加快建立T+0交易制度

上交所新聞發言人表示，股指期貨推出以來，上交所、中國金融期貨交易所等單位就建立了多項跨市場、跨現期聯動監管工作機制，并通過建立盤中“綠色通道”機制以增強對盤中異常交易的及時發現和快速處置。從這個角度而言，跨市場監管并非處于“真空”狀態。

這位負責人同時表示，通過此次事件，市場對于加快推出“T+0”機制，增加糾錯手段降低市場風險的共識越來越充分。從保護中小投資者權益、體現市場公平性的角度，上交所認為有必要進一步抓緊研究論證股票“T+0”交易制度。

回應7

光大證券有無減持股票？尚沒發現減持行為

8月19日開市前，光大證券承諾：在制定并公布處置方案前，不會減持因“8·16事件”購入的股票。上交所新聞發言人表示，交易所對光大證券相關證券賬戶進行了重點監控，截至8月23日收盤，上述賬戶未有減持行為，包括賣出股票，或將股票申購成ETF份額并賣出等變相減持行為。下一步，上交所將繼續嚴密監控相關賬戶，督促光大證券自覺履行承諾。一旦發現其存在違背承諾的行為，將依法采取相關監管措施。

回應8

提供了哪些經驗和教訓？強化事后追責

上交所新聞發言人表示，作為我國資本市場成立以來的首例極端個別事件，“8·16事件”對市場發展和市場監管提出了許多新的課題，也促使上交所對運營和監管進行了更深層次的思考，即交易所的市場運營以法律、規則為導向；交易所的市場秩序以市場各方歸位盡責為基礎，各主體依法承擔不同的責任，避免越位和缺位；交易所的市場監管以強化事后追責為保障；交易所的市場發展以效率與安全的平衡為目標。

評論

上交所漠視投資者權益 對“烏龍”事件失職

很難說光大證券“8·16”異常交易不是一個偶然事件，但人們從心底里又不愿將其歸入偶然。因為在事件過程中，明眼人清晰地看到了市場交易行為的直接監管者上海證券交易所表現出的無能和失職。

對比一下高盛事件中的監管者。在監控系統發出自助警告，發現有些股票期權在上午開盤時出現非正常交易價格時，紐交所隨即表示正在核查早間“一大批存在錯誤的訂單及交易”，向交易員發出預警，并開始核查相關交易情況。在中午休市期間，紐交所發出正式公告，表示在9時30分到9時47分早盤開市的17分鐘內交易異常，有可能會取消相應時段的交易。到上午11時17分，紐交所已經對該交易時段成交的期權核查完成了近23％。

事實上，納斯達克和CBOT的“自助預警”均在當天上午發現紐交所有不正常交易數據進入時自動對所有投資者發布了預警，而另一家交易所BATS也在10時19分啟動自助預警并關閉了與紐交所AMEX期權系統的交易通道。

相對于紐交所的數次及時警告和迅速的核查行動，上交所監管的無為讓人難以理解。16日上午11時04分，滬市出現異常時，首先發現異常的不是自稱擁有完備監控預警系統的上交所，而是市場上的其他交易員，以至于市場上紛紛傳言上交所系統出了故障。11時07分，光大證券交易員通過系統監控模塊發現成交金額異常時，才接到上交所的詢問電話。直至中午休市，上交所才僅僅要求光大證券查明事件原因并公告。更讓人震驚的是，11時44分，上交所的官方微博針對市場傳言在新浪發布了“上交所系統運行正常”的“辟謠”聲明，卻還是未對交易異常提出任何形式的警示。

梳理至此，可以明白看出上交所在發現市場交易異常后的無所作為，尤其是在11時07分已核實光大證券為異常交易的始作俑者后，直至下午開市后的1個多小時內，竟然長時間保持緘默，一直未對那異常的三分鐘做出任何警示，給光大證券為減損進行的對沖操作留下了足夠的時間，這凸顯了上交所對其他市場投資者權益的極度漠視。此時此地，作為直接監管者的交易所應有的“公平、公開、公正”原則已蕩然無存。據新華社

鏈接

什么是T+0交易制度

據了解，由于我國股票市場上主要是個人投資者，當日買入的股票不能“T+0”賣出；而期貨市場主要是大戶和機構投資者，當日買入的期貨合約當日可以賣出。這就意味著，廣大個人投資者無法在當天將買入的股票賣出，無法規避風險；而大戶和機構投資者在股票市場所承擔的風險完全可以通過期貨市場實現風險對沖。

另一方面，股票市場上能夠通過ETF申購贖回機制，間接實現“T+0”。具有資金實力的大戶和機構投資者，可以用一籃子股票換取ETF的方式，賣出自己手中錯誤買進的股票；而個人散戶因資金門檻等原因，缺乏“T+0”的風險對沖工具，在跟風買進后難以及時修正自己的錯誤。

“8·16烏龍事件”中上交所采取的措施

11：06

初步發現光大證券自營賬戶涉及異常交易。

11：07

上交所市場監察部電話問詢光大證券負責人、合規總監等，相關人士表示自己不在公司或暫不清楚情況，需要去了解。本所要求公司盡快予以回復。

11：10

上交所市場監察部與中金所監察部溝通，根據確定的監管協作機制，啟動了異常交易跨市場聯合監管流程。

11：15