上交所：“8·16”事件中取消異常交易或違法

2013年08月26日 07:20
來源：新京報

人參與條評論

新京報訊（記者吳敏）“8·16”A股市場異常交易中，上海證券交易所僅僅發(fā)布了兩條微博，而在8月20日美股高盛錯誤交易中，紐交所發(fā)出預(yù)警并取消了相關(guān)交易。這樣鮮明的對比把上交所推到了風口浪尖，新華社24日一則評論更是稱上交所當日表現(xiàn)無能和失職。昨日下午，上交所通過官方微博平臺就“8·16光大證券烏龍事件”召開媒體通氣會。

市場對8月16日光大證券異常交易中上交所的表現(xiàn)有頗多質(zhì)疑。新華社評論稱，交易所未在第一時間發(fā)布信息，并為光大證券減損對沖留下時間，有違公平、公開、公正原則。

昨日上交所表示，中美烏龍交易中交易所的表現(xiàn)不同，因為烏龍交易的類型不同、A股不具備類似情況下取消交易的法律許可，以及A股交易系統(tǒng)無法區(qū)分符合交易規(guī)則的異常訂單。

未及時公告因無法判斷光大意圖

8月16日上午11點05分左右，光大證券出現(xiàn)異常交易情況，盤中市場出現(xiàn)多種傳聞，上交所在收盤后的11點44分發(fā)布第一條微博，稱其交易系統(tǒng)正常，隨后下午開盤后直至2點19分光大證券公告刊出，交易所也未發(fā)布新的信息。

在為何沒有主動發(fā)布提示性公告這一點上，上交所稱，當日異常交易的異常特征預(yù)警信息是累計漲幅，但其每筆申報無論是價格還是數(shù)量，均在上交所《交易規(guī)則》規(guī)定的范圍內(nèi)，同時采用了市價訂單類型，沒有出現(xiàn)虛假申報撤單的情況。

上交所認為，對于錯價型“烏龍指”交易，相關(guān)交易所通常會及時發(fā)布提示性公告。例如2012年紐交所做市商騎士資本的做市系統(tǒng)出現(xiàn)技術(shù)故障和8月20日的高盛事件，相關(guān)交易所在盤中都發(fā)布了提示性公告。但對訂單數(shù)量錯誤的異常交易，上交所稱在短時間內(nèi)難以判斷是否為其真實交易意愿或“烏龍指”操作，因此對于錯量型“烏龍指”交易，相關(guān)交易所通常不作特別公告。

上交所稱，在光大證券錯誤交易中，雖然初步判斷光大證券異常交易，但交易所掌握的信息并不全面，調(diào)查亦非正式，且市場傳聞較多，在沒有落實證據(jù)的情況下，以交易所的名義明確公告有難度。

取消交易時段和范圍難把握

此外，不少在8月16日交易中受損的投資者也質(zhì)疑，為什么交易所不宣布交易作廢，而是在收盤時確認了當天成交有效。

上交所昨日稱，光大證券每一筆訂單都符合交易規(guī)則，取消交易在《證券法》有比較明確的禁止性規(guī)定，交易所如果采取這一措施，就有可能面臨合法性上的巨大質(zhì)疑。

交易所還認為，取消交易波及面廣，取消對跟風買入者有利，同時高位賣出者則受損；在實際操作中亦沒有取消交易的先例，取消交易的時段、范圍難以把握。

主要市場的烏龍指事件中，采用“買者自負”原則處置的居多。也有采用取消交易方式處置的，主要是在美國市場。但都在事前具備明確的法律、規(guī)則規(guī)定，有標準化的操作程序。上交所也表示，將研究類似美國市場取消交易的制度、規(guī)則以及技術(shù)安排。

■ 背景

新華社發(fā)文炮轟上交所“無能失職”

在上交所8月25日突然通過微博舉行發(fā)布會前一天，新華社發(fā)布的一篇評論文章，直指上交所在“8·16”事件監(jiān)管中的無能和失職。

這篇題為《需要上交所拉直的問號》的評論稱：

很難說光大證券“8·16”異常交易不是一個偶然事件，但人們從心底里又不愿將其歸入偶然。因為在事件過程中，明眼人清晰地看到了市場交易行為的直接監(jiān)管者上海證券交易所表現(xiàn)出的無能和失職。

對比一下高盛事件中的監(jiān)管者。在監(jiān)控系統(tǒng)發(fā)出自助警告，發(fā)現(xiàn)有些股票期權(quán)在上午開盤出現(xiàn)非正常交易價格時，紐交所隨即表示正在核查早間“一大批存在錯誤的訂單及交易”，向交易員發(fā)出預(yù)警，并開始核查相關(guān)交易情況。

相對于紐交所的數(shù)次及時警告和迅速的核查行動，上交所監(jiān)管的無為讓人難以理解。8月16日上午11時04分，滬市出現(xiàn)異常時，首先發(fā)現(xiàn)異常的不是自稱擁有完備監(jiān)控預(yù)警系統(tǒng)的上交所，而是市場上的其他交易員，以至于市場上紛紛傳言上交所系統(tǒng)出了故障。11時07分，光大證券交易員通過系統(tǒng)監(jiān)控模塊發(fā)現(xiàn)成交金額異常時，才接到上交所的詢問電話。直至中午休市，上交所才僅僅要求光大證券查明事件原因并公告。更讓人震驚的是，11時44分，上交所的官方微博針對市場傳言在新浪發(fā)布了“上交所系統(tǒng)運行正常”的“辟謠”聲明，卻還是未對交易異常提出任何形式的警示。

梳理至此，可以明白看出上交所在發(fā)現(xiàn)市場交易異常后的無所作為，尤其是在11時07分已核實光大證券為異常交易的始作俑者后，直至下午開市后的1個多小時內(nèi)，長時間保持緘默，一直未對那異常的三分鐘做出任何警示，給光大證券為減損進行的對沖操作留下了足夠的時間，這凸顯了上交所對其他市場投資者權(quán)益的極度漠視。此時此地，作為直接監(jiān)管者的交易所應(yīng)有的“公平、公開、公正”原則已蕩然無存。

不禁要問，創(chuàng)立于1990年的上交所在“8·16”事件中的表現(xiàn)為何如此低劣？市場和公眾需要答案。綜合新華社電

■ 應(yīng)對

上交所稱應(yīng)加快推出“T+0”

上海證券交易所昨日在回應(yīng)8月16日光大證券異常交易事件時稱，從保護中小投資者權(quán)益、體現(xiàn)市場公平性的角度，有必要進一步抓緊研究論證股票“T+0”交易制度。

上交所認為，股票市場不能T+0造成了不同投資者之間的不公平。

8月16日光大證券異常交易凸顯了這種風險。光大證券通過ETF交易和股指期貨交易規(guī)避了部分損失，但散戶投資者手段匱乏。

上交所稱，通過光大證券異常交易事件，市場的共識越來越充分，認為應(yīng)加快推出“T+0”機制，減少因缺乏糾錯手段導(dǎo)致的市場風險。

上交所稱，國內(nèi)現(xiàn)貨市場是T+1交易，期貨市場T+0。

股票市場上主要是個人投資者，當日買入的股票不能“T+0”賣出；而期貨市場主要是大戶和機構(gòu)投資者，當日買入的期貨合約當日可以賣出。這就意味著，當股票市場出現(xiàn)異常波動，股指大幅下滑時，廣大個人投資者無法在當天將買入的股票賣出，無法規(guī)避風險；而大戶和機構(gòu)投資者在股票市場所承擔的風險完全可以通過期貨市場實現(xiàn)風險對沖。

此外，股票市場上能夠通過ETF申購贖回機制，間接實現(xiàn)“T+0”。具有資金實力的大戶和機構(gòu)投資者，可以用一籃子股票換取ETF的方式，賣出自己手中錯誤買進的股票；而個人散戶因資金門檻等原因，缺乏“T+0”的風險對沖工具，在跟風買進后難以及時修正自己的錯誤。

此前，中國證監(jiān)會在今年3月曾表示，在國內(nèi)實施T+0的法律障礙已消除。

新京報記者吳敏

8·16光大證券異常交易各方舉措

上證指數(shù)短時間內(nèi)大漲5.96%。上交所實時監(jiān)控系統(tǒng)出現(xiàn)累計漲幅預(yù)警信息，上交所發(fā)現(xiàn)其涉及光大證券自營，隨后電詢光大證券人士，光大證券稱暫不清楚。市場出現(xiàn)大量傳言，包括允許銀行混業(yè)經(jīng)營、推出優(yōu)先股、實施T+0交易等利好。

上交所市場監(jiān)察部與中金所監(jiān)察部溝通，啟動聯(lián)合監(jiān)管。

上交所官方微博發(fā)布“上交所系統(tǒng)運行正常”的信息。交易所提醒登記結(jié)算公司，可能存在清算風險。交易所再度詢問光大證券、要求立即查明原因、報告信息。

光大證券相關(guān)負責人回電稱策略交易系統(tǒng)可能存在故障，但具體情況在核查，交易所提醒盡快核實，及時公告。

光大證券申請停牌。

上交所再度督促光大證券發(fā)布公告說明情況，同時派監(jiān)管人員赴光大證券。

光大證券公告策略交易系統(tǒng)出問題。

光大證券向上交所發(fā)送“異常交易情況說明電子郵件”。

證監(jiān)會宣布交易所和上海證監(jiān)局已經(jīng)成立聯(lián)合調(diào)查小組，著手對事件進行現(xiàn)場調(diào)查。