阿里借合伙人結構向港交所施壓 涉嫌違反《公司法》

2013年08月27日 01:06
來源：21世紀經濟報道 作者：秦偉

人參與條評論

在與港交所的這場拉鋸戰中，阿里巴巴意外地從對手身上獲得靈感。

“對于不同表決權股份結構，港交所的態度已經明確——不會為阿里巴巴開這個先例。”上述接近上市安排的人士表示，最新的想法就是在股份公司中引入合伙人制度，但這個合伙人制度并非熟知的合伙制企業的合伙人制度，而只是為了讓阿里巴巴現有管理層有權提名更多董事會成員而設。

在此之前，港交所是唯一一個享有這種“特權”的香港上市公司——為了保證政府對港交所的控制，13個董事會成員中，只有6名董事由股東選舉產生。

“港交所的這個提名董事的特權，是香港立法會通過的法例《交易所及結算所（合并）條例》所確認的，該法例和香港《公司法》具有同等效力，而阿里巴巴只是適用《公司法》的一般公司。”香港一名熟悉相關法律的律師對記者表示，很難想象港交所能夠有權為阿里巴巴開這個先例。

這兩天，關于阿里巴巴試圖通過合伙人制掌握多數董事會成員提名權的消息，不脛而走。

不過，對于阿里巴巴的創新手段，港交所表示不予置評。一般情況下，港交所對申請上市公司的要求是符合上市規則中約定的上市資格，而在這部分內容中，并沒有針對董事會提名的相關內容。

“一般來說，公司章程確立了董事會的結構、提名、選舉方式等，這種合伙人有權提名更多董事的安排其實就是更改公司章程。”上述法律人士解釋，在上市前，無論公司章程的改變，還是最終的上市方案，都需要獲得股東會批準。

至截稿時，作為股東的軟銀和雅虎均未回復其是否已經首肯阿里巴巴此項提議。

拉鋸戰尾聲

面對香港和美國兩個上市地的選擇，控制權無疑是糾結的癥結——一個可以滿足控制權需求，卻面臨更高監管要求；一個監管環境更熟悉，卻無法保證控制權。

“美國和香港不同，美國證監會的權利更大，管得也更多，香港雖然上市前也比較嚴格，但上市后的監管相對較松。”另一位投行人士對記者表示，目前看來，馬云還是更傾向于在香港上市。

而如果要今年內實現在香港上市，阿里巴巴剩下的時間已經不多。

“如果想要今年內（在香港）掛牌，最晚9月底就要交表，但到現在投行還沒有選定。” 8月26日，接近阿里巴巴上市安排的人士向本報透露，由于控制權問題一直沒能找到合適的解決方案，阿里巴巴集團的上市地點、打包資產也至今沒有敲定。

對于阿里巴巴來說，與港交所的拉鋸戰正在進入倒數。按照香港市場IPO的一般進度，交A1表后需等待8周開始上市聆訊，如果一切順利還要有2周時間用于上市路演，也就是說如果要12月底前完成上市，最晚9月底就要交A1表。在此之前，在內部程序上，阿里巴巴的上市方案還需要經過股東會的批準。

而為了解決控制權問題，阿里巴巴并沒有閑著。有投行人士表示，阿里巴巴一直在和一些律所和投行接觸，尋求在香港上市并且可以保持控制權的方法。

“阿里巴巴和港交所的談判已經拉鋸很久，但現在仍然沒有重大突破。”前述接近上市安排的人士向記者透露，通過合伙人結構加強控制權的建議也提出一段時間，但港交所至今仍未開綠燈。

這或許可以解釋，一直要求投行對IPO閉口不談的阿里巴巴，為何突然開始“高調”。有投行人士認為，阿里巴巴或許希望讓市場來討論合伙人結構的可能性，并借此向港交所施加壓力。

涉嫌違反《公司法》

“任何人或者團體都不應當在公司章程中確立特殊權利。”提及阿里巴巴的創新安排，David Webb認為，如果證監會同意這樣的安排，將會打開“洪水閘門”，因為所有的管理層都會認為自己“很特別”。

根據上述接近上市安排的人士的說法，阿里巴巴希望通過合伙人結構提名更多董事會成員。由于馬云及管理層僅持少數股權，如果按持股比例決定提名董事的數量，馬云及管理層僅能提名董事會的少數席位。

“根據一股一權，所有股東都應當有權提名。如果大股東們想要在股東協議中強強聯合，他們完全可以自由決定，但公司章程中不應該包含任何類似的條款。”David Webb強調。

“阿里巴巴集團是在開曼群島注冊，但在香港掛牌意味著需要同時遵守香港法律。”前述法律人士解釋，如果最終在這種安排下上市，理論上而言，任何購買了阿里巴巴股票的投資者都可以以違反《公司法》一股一權為由提起訴訟。

打印轉發