李長強：光大烏龍指誰之過

2013年08月28日 01:36
來源：第一財經日報作者：李長強

人參與條評論

最近一段時間股市最大的新聞莫過于光大證券的“烏龍指”事件。眾說紛紜，最近又有人提出上海證券交易所（下稱“上證所”）也負有相當的責任。理由是既然有異常交易，上證所就該馬上停止交易，或取消交易，并引入國外的交易熔斷機制（即股市出現異常波動即暫停交易或只允許在一個價位上交易的制度）。也有人指責交易所為什么沒有可以買進后當日賣出的T+0制度，機構和散戶無法平等套利。

這些說法不能說完全沒有道理，但筆者認為，歸根到底，上證所至多是個現行制度不完善的問題，在具體事件上并沒做錯什么。本事件的過錯方首先是光大證券，操作軟件存在那么嚴重的缺陷卻不知道，巨額下單的審批也只存在于人工流程，而交易軟件并沒有授權的審核。而且光大證券在出現了股票“烏龍指”后，債券交易再次出現“烏龍”交易，其內部管理和系統軟件確實存在重大問題。

除此之外，光大證券對股票“烏龍指”事件的處理也存在一定問題。出現問題后，沒有立即向交易所和監管部門匯報，在沒有發布公告之前，為了對沖控制風險，在股指期貨上大量開空單以對鎖“烏龍指”誤買的股票。這確實有違規嫌疑。

再看上證所，其異常交易監控系統還是很發達的，當天11：06市場監察系統發出預警，發現光大證券自營賬戶涉及異常交易，11：07就電話問詢光大證券負責人、合規總監等。而這時光大證券這些高管對此事還不太了解。11：10上證所就與中金所監查部溝通，啟動了異常交易跨市場聯合監管流程。反應可謂神速了。

最近大家公認發達的納斯達克交易所也出現技術故障，導致連續中斷交易3個多小時。歐洲期貨交易所也出現了技術問題，而暫停了一些上市品種的交易。而中國的上證所和深交所則從來沒有出現過這樣的事故，這也說明中國雖然金融市場不如歐美發達，但對技術系統的投入和管理還是不錯的。

也有人質問上證所為何不在當天發出預警公告，上證所對此覺得委屈，因為事后分析每筆申報，無論價格還是數量，都在上證所《交易規則》規定的申報價格和申報數量范圍內，被系統接受并瞬間成交。而且這些巨量買入訂單，也沒出現虛假申報撤單情形。也就是說所有這些交易都沒有違規，只是情況異常。

輿論提出最尖銳的問題是，光大證券共提交了234億元的買單，共成交了72億元。光大證券自營賬戶有數百億元資金的可能性很小，為什么可以提交這么大的買單？這是否上證所在縱容，或者交易系統存在問題？事實上，光大證券的自營賬戶通道跟其客戶交易使用的報單通道是一個，交易所的主機很難對逐筆訂單就自營或經紀業務予以區分。光大策略交易部使用的程序化交易系統自動生成數千個連續的交易委托訂單，每單的委托金額都在正常的申報范圍內。雖然光大證券策略交易部程序化交易系統此次事件中2分鐘成交70多億元，涉及數千個訂單，但與光大證券10萬個客戶、每人同時申報1筆各買入7萬元股票的情況也都一樣。這樣上證所也無從發現這些買單到底是光大證券自營還是客戶下單。當然這也給上證所提了個醒，以后要進行相應的技術改進。

還有人質問，為什么沒取消交易？一則，這些交易都是按交易所規則成交的，上證所缺乏取消的依據；二來，如果取消交易，跟風買入的投資者固然高興，但高位賣出的投資者肯定不干。而如果交易不取消，跟風買入的投資者還有希望通過訴訟要求光大證券賠償；從全世界范圍來看，不管哪里的交易所，對取消交易都是慎之又慎的。烏龍指在大多數交易所都出現過，異常波動也基本上都有過，但取消交易的還是少數，大部分事件最后采取了“買者自負”的處理方法。

當然，輿論對上證所的質疑，也不都是消極的，也有積極意義。除了提醒上證所進行相應的技術革新外，缺乏熔斷交易機制和T+0制度的質疑，卻起了很好的效果。雖然上證所提出有漲跌停板制度的交易所一般都沒有熔斷制度，但也表示愿意研究實施這一制度的可行性，并且同意應加快推出“T+0”機制，減少因缺乏糾錯手段導致的市場風險。這無疑對于廣大散戶，對于整個股市，都是一劑強心針。

（作者系北京金融資產交易所金融三部副總經理）