證券信用交易原罪：T+0不治本機構席位仍需現貨交易

2013年08月28日 23:47
來源：華夏時報作者：包涵

人參與條評論

證券信用交易原罪

T+0不治本機構席位需回歸現貨交易

8·16事件已經過去快兩周，而關于該事件的反思才剛剛開始。兩周時間里，盡管真相仍撲朔迷離，但當事各方皆已站出來表明態度——證監會完成取證并對光大立案，上交所表態“盡了責”，光大證券總裁徐浩明引咎辭職，銘創軟件對責任只字未提。

一切看似塵歸塵，土歸土。可上交所在此次事件中的“不作為”仍廣受詬病。8月25日，上交所召開新聞發布會，表示有必要進一步抓緊研究論證股票“T+0”交易制度。這一表態極大地刺激了本周股市特別是券商股的上漲。

T+0制度的重新論證被認為是光大事件以來唯一不算壞的消息。但每個人也都知道，它決不是杜絕下一個8·16事件的治本之策，而且另一個“不公平”的格局會加重，這都是源于交易所主系統采用的信用交易方式。

信用交易的致命缺陷

“我國的證券市場交易和結算規則存在重大隱患，券商用的是先交割后結算，沒錢也可以巨額交易的信用交易方式。這在券商惡意違規或系統故障發生時，將會對市場釀成巨大風險，前者造成了當年的3·27國債事件，后者也成為8·16事件的根源。可直到目前，上交所還沒有反省自身制度的問題。”中山大學兼職研究員，原廣發證券結算中心總經理陳培雄對記者表示。

此次事件仍有諸多懸疑尚未解開。假如光大這次成交的不止72億，而是720億，7200億，交易所該如何收場？假如這72億光大證券按時結算，彌補了所有頭寸，它還該不該被罰？

這些疑問統統指向了一個問題——交易系統的券商信用交易方式。

陳培雄稱，中國股市分為兩個系統，交易所主系統和券商子系統。會員制下，交易所主系統才是真正的股市。只有作為會員的券商才能進入股市交易，一般股民只能通過券商代理股票買賣。在券商子系統交易的上億股民采用的是一手交錢一手交貨的現貨交易方式。而作為會員的券商，股票的買賣是實時的，即時交割不可逆轉，但是資金的結算卻要到晚上進行。由于股票的交易和交割已經完成，一旦到了晚上資金不能正常結算，必定產生風險。相當于交易所主系統的無風險要建立在券商的信用基礎上。光大的8·16系統故障正是實實在在地演繹了這一風險。

對于信用交易問題，8月25日，上交所新聞發言人表示，登記結算公司建立了最低結算備付金制度，要求證券公司繳存結算備付金，并在交易結束后的次日繳足結算資金，以完成交易的交收。因此，不能簡單地認為證券公司的自營交易是“超額買入”或“信用交易”。

對此，陳培雄認為該說法還是在轉移焦點。“結算備付金并不能解決問題。券商在交易系統是做信用交易，所以交易所要收一點保證金。可保證金最多能收多少？10億、20億已經頂天，大多數時候只收一兩億，可交易所根本不知道券商這一天的成交量是多少，保證金的防線也形同虛設。”

陳培雄稱，3·27國債事件就是一次券商人為、故意地利用信用交易做空的事件。

交易所涉嫌違法？

在陳培雄看來，中國股市的交易所主系統所采用的信用交易方式不僅造成了類似3·27和8·16事件的風險，嚴格來說也違背了中國的證券法和世界公認的銀貨兌付的風控準則。

中國證券法的第四十二條規定稱：證券交易以現貨和國務院規定的其他方式進行交易。

而國際上對證券交易的風控通常采用知名的G30報告，G30報告中的一則條款就指出，證券交易要銀貨實時兌付，即一手交錢一手交貨。

“國務院并沒有規定交易所可以采用現貨外的其他交易方式進行交易，所以信用交易實際上涉嫌違背證券法。而我國證券法規定現貨交易就是采用G30報告的風控準則，所以信用交易方式也違背了國際風控的準則。”陳培雄認為。

那交易所到底是否真的涉嫌違法？也有律師提出不同意見。

北京市問天律師事務所主任合伙人張遠忠對記者稱：“我認為交易所的做法不能算違法。融券應該是屬于信用交易，《證券登記結算管理辦法》規定是實行先結算后交收。在有信用交易如融券與股指期貨的情況下，是可能出現交易被放大的情況。”

一位券商人士也透露，信用交易方式的漏洞實際上完全可以被券商自營所利用，帶來巨大的杠桿成本和資金使用效率。套利機會并非總有，自營可以超過存量資金做交易，這樣即使沒有機會也并不占用資金。“但你不能因此說券商違法，它只是鉆了交易制度的空子。”

陳培雄認為，8·16事件之所以能發生，主要原因是至今我國證券市場管理部門沒有按照證券法規定制定交易結算規則。設計證券市場交易結算規則和管理證券市場的證券交易所應該為事件承擔主要責任。把責任推給券商不是解決問題的根本辦法，需要解決的是將存在風險隱患的信用交易制度變更為現貨交易制度。

T+0不是治本之策

上交所關于“為保護中小投資者、體現市場公平性，有必要抓緊研究論證股票T+0交易制度”的表態一出，市場應聲而漲。對此，大同證券首席策略分析師胡曉輝對記者表示：“這么重大的事件，對證券市場影響極大，沒有征求意見，時間還久遠。目前還僅是說說，短期不會有進展。”

很多機構人士也都表態擁護。“這是好事。”深圳上善若水投資合伙企業創始人兼投資總監侯安揚對記者表示。AWE國際資本合伙人徐曉峰也對記者表示支持這一制度的恢復。“T+0是一種公平的交易制度，也是國際慣例，未來將極大活躍市場。這是個進步。”

T+0制度能否如上交所所說的那樣保護中小投資者？

“在信用交易的體系下推行T+0，對中小股民來說不是更公平，而是更不公平了。這意味著券商沒有錢也可以買賣股票，如果在一天買進100億元再賣個100億元，可以不花1分錢，空手套白狼，這對銀貨兌付的股民來說公平嗎？交易所的本意是，在T+0的情況下，券商買錯了還可以再賣出去，以便降低光大事件再發生的概率。可事實上，交易所是管理者，它要做的就是制定交易規則，然后保證交易規則的公平，銀貨兌付是國際慣例，應該對所有投資者一視同仁。”陳培雄對記者表示。

而這一過程，也涉及到監管層和投資者對T+N這一概念的理解誤區。

陳培雄表示，T+N，T是交易日，N是指第N天錢和貨交付，T+N是交割制度，是以到賬為準。“實際上我們的股票是T+0到賬，但是只能是T+1使用，所以大家就誤解成了T+1到賬。香港市場的交易規則是T+2，但是香港的股民是可以當天買來當天賣。問題出在哪？任何一個股票系統都是兩個市場，所有的T+0，T+1，T+2，是指交易所的系統，不是券商的系統。中國是把兩個體系結構混在了一起，是對整個體系結構的理解錯誤。”陳培雄稱。