司法解釋缺位 “8·16”索賠存在真空

2013年08月31日 06:22
來源：證券時報作者：陳春雨劉雯亮

人參與條評論

證券時報記者陳春雨劉雯亮

昨日下午，證監會通報了對光大烏龍指事件的處罰決定：事件被定性為內幕交易，對相關四位決策責任人處以終身證券市場禁入，并沒收光大證券非法所得8721萬元，并處以5倍罰款，共計5.23億元。

對于此次事件，光大證券“8·16”事件受害者維權律師團成員認為，無論是處罰力度還是效率上都是近期少見，顯示了監管部門對于內幕交易“零容忍”的決心。律師團發起人之一的上海新望聞達律師事務所宋一欣律師表示，希望未來中國證監會加強對對沖、套利、程序化交易等創新業務的監管，建立“熔斷機制”，同時建議其督促光大證券盡快成立賠付基金。

民事賠償仍存障礙

浙江裕豐律師事務所高級合伙人厲健認為，雖然《證券法》76條明確規定“內幕交易行為給投資者造成損失的，行為人應當依法承擔賠償責任。”但由于相關司法解釋遲遲未出臺，導致適格原告、損失計算方法如何認定等較為困難。因此，希望此案推動最高法院盡快出臺內幕交易民事賠償司法解釋，照亮股民依法維權之路。厲健律師進一步表示，平安證券萬福生科賠付基金方案具有借鑒意義，希望光大積極效仿拿出真金白銀，在法律框架內主動賠償投資者損失。

北京問天律師事務所律師張遠忠也有類似觀點，他表示，“在現有框架下，投資者獲得賠償基本沒戲，還是證監會督促光大證券成立賠付基金比較現實。”

北京盈科律師事務所律師臧小麗也較為擔心此話題。眾所周知，歷史案例中，在證監會或司法機關已經認定為內幕交易的情況下，投資者的索賠請求均以失敗告終，最為典型的是黃光裕案。可見，在司法解釋“缺位”的情況下，該事件的民事賠償存在法律真空，光大證券很有可能面臨“黃光裕案”的尷尬局面。

相比之下，北京威諾律師事務所律師楊兆全相對樂觀。他認為，在最高法院司法解釋出臺前，投資者起訴存在一定的風險。但對內幕交易的訴訟，有證券法作為法律依據，有證監會的處罰結論作為證據，還是有一定的勝訴概率。

三類投資者有望獲賠

值得注意的是，此次通報確定了內幕交易的時間范圍。根據中國證監會依法認定，光大證券在8月16日13時（公司高層決策后）至14時22分轉換并賣出50ETF、180ETF基金以及賣空IF1309、IF1312股指期貨合約，構成《證券法》第202條和《期貨交易管理條例》第70條所述的內幕交易行為。

北京大成律師事務所陶雨生律師表示，這意味著三類投資者可以索賠：一是當日下午追高買入股票的投資者；二是當日下午做多期指的投資者；三是光大證券的股東，因為當日臨時停牌之后，光大證券下個交易日開盤即跌停。

楊兆全律師表示，對內幕交易索賠，只有在同一交易時段，與光大證券反向交易，即賣出的投資者才能要求賠償。光大證券股東在進行索賠時，起訴的對象既包括光大證券公司，也包括被處罰的高管。

宋一欣律師指出，雖然事件受害者可以準備以內幕交易民事賠償為由，在上海法院起訴光大證券，但具體哪些股票、基金或期貨投資者為適格原告，其實尚需等待證監會處罰正文細節。但正如臧小麗律師所言，“可以肯定的是，如果進入索賠階段，人數將空前多，金額也會空前巨大。”

對于此次處罰通報，律師團成員均表示，監管部門辦事效率超出預期。處罰力度上，根據先前規定，內幕交易可沒收所得并處一到五倍罰款，此次罰金達到最高上限，可謂“頂格”處罰。但遺憾的是，相關人員并沒有移送司法機關，免予刑事責任追究的可能性較大。值得一提的是，律師團成員表示，待證監會正式處罰后，投資者可依法提起民事賠償訴訟，因此建議投資者向其進行索賠預登記。