吳曉靈：建議取消存貸比控制與貸款規模控制

2013年09月05日 13:15
來源：鳳凰財經綜合

人參與條評論

鳳凰財經訊 9月5日，金融街論壇在北京舉行。全國人大財經委員會副主任委員吳曉靈在論壇上發表了演講，吳曉靈指出，存貸比的控制和貸款規模的控制侵蝕了商業銀行的金融自主權。她建議修訂《商業銀行法》第39條，貸款余額與存款余額的比例不得超過75%，用流動性覆蓋比例和凈穩定資金比例替代75%的存貸比例。同時以緊頭寸控制商業銀行資產，取消貸款規模控制。

吳曉靈從存貸比控制政策制定的背景進行了講解。她稱，當年制定75%的存貸比的時候，它的初衷是為了給新設立的交通銀行以貸款的自主權。因為那個時代，上個世紀90年代的時候，我們在貸款方面是實行的計劃的指令管理，而給交通銀行75%的存貸比的管理，就可以使它按照這個比例的數字來有彈性的實現貸款規模。另外75%的比例，當時的設想也是對商業銀行進行一定的流動性管理。

吳曉靈進一步分析了存貸比政策的適用情況。她表示，在2003年之前，我們國家的基礎貨幣主要是中央銀行主動吐出的，在這種情況下，75%的存貸比例對于商業銀行控制流動性是有一定的積極意義的。但是發展到了今天，特別是2003年之后，由于金融銀行的基礎貨幣主要通過外匯占款來提供。在這種情況下，75%的存貸比從數字上來說已經不那么重要了，因為很多的商業銀行它的存貸比都遠遠的低于75%，因為外匯占款創造的貨幣過多，而我們國家在信貸方面就不得不進行一定的控制。除了全國性的一些股份制銀行以外，存貸比就這個比例數字本身來說已經不是一個非常重要的坎兒了。但是因為有存貸比的這樣一種考核，因而我們在這么多年以來形成了一種問題，非常注意存款的考核。這樣的話，就使得商業銀行在資產負債的管理方面，它的自主權受到了一定的侵蝕，成為了資產負債管理的桎梏。

吳曉靈進一步表示，中央銀行在被動退出基礎貨幣的情況下，不得以采取了變相貸款規模的控制，因為是商業銀行通過結匯首先得到了人民幣的頭寸，而中央銀行是通過市場對沖的方式收回多余的頭寸。在商業銀行有極大的貸款沖動的情況下，中央銀行如果不在貸款規模上加以控制的話，就會使整個的貨幣供應失去控制。所以從2003年以后，中央銀行有的時候是明的貸款規模控制，有的時候是通過窗口指導的貸款控制。后來比較市場化了以后，做了一個和議貸款規模的公式，通過公式計算各家銀行貸款增長的幅度，這些實際上都是在中央銀行被動退出基礎貨幣的情況下不得以而采取的一些措施。

吳曉靈強調，商業銀行法存貸款75%比例的規定，是特定歷史條件對商業銀行控制的手段，用巴塞爾三的流動性覆蓋比例和資金比例，能夠更好的控制商業銀行的流動性風險。

她建議修訂《商業銀行法》第39條，貸款余額與存款余額的比例不得超過75%，用流動性覆蓋比例和凈穩定資金比例替代75%的存貸比例。修法是一個過程，我想可以先發行同業的大額可轉讓存單，把這些存單的資金計入一般存款，并交納存款準備金，允許商業銀行用這樣得來的資金去放貸款。她說：“我們要以緊頭寸控制商業銀行資產，取消貸款規模控制。最好的就是我們能夠完成修法，把這個管理的方式做一定的改善。”

以下為文字實錄：

吳曉靈：女士們，先生們，大家上午好！

非常有幸能夠參加第二屆金融街論壇。本次我在論壇上講話的題目是《完善商業銀行資產負債管理，促進金融業穩健發展》，為什么我選擇這樣一個題目呢？應該說商業銀行是我國金融市場當中非常重要的一個行為主體，而貨幣政策能夠順利傳導，能否實現目標，商業銀行的行為起著重要的作用，而且商業銀行的穩健經營，也為我們金融市場能夠創造一個穩健的環境。

第一商業銀行資產負債管理自主權的缺失扭曲了氣市場行為。

我們國家有存貸比的控制和貸款規模的控制，這兩項指標的控制侵蝕了商業銀行的金融自主權，當年制定75%的存貸比的時候，它的初衷是為了給新設立的交通銀行以貸款的自主權。因為那個時代，上個世紀90年代的時候，我們在貸款方面是實行的計劃的指令管理，而給交通銀行75%的存貸比的管理，就可以使它按照這個比例的數字來有彈性的實現貸款規模。另外75%的比例，當時的設想也是對商業銀行進行一定的流動性管理。在2003年之前，我們國家的基礎貨幣主要是中央銀行主動吐出的，在這種情況下，75%的存貸比例對于商業銀行控制流動性是有一定的積極意義的。但是發展到了今天，特別是2003年之后，由于金融銀行的基礎貨幣主要通過外匯占款來提供。在這種情況下，75%的存貸比從數字上來說已經不那么重要了，因為很多的商業銀行它的存貸比都遠遠的低于75%，因為外匯占款創造的貨幣過多，而我們國家在信貸方面就不得不進行一定的控制。除了全國性的一些股份制銀行以外，存貸比就這個比例數字本身來說已經不是一個非常重要的坎兒了。但是因為有存貸比的這樣一種考核，因而我們在這么多年以來形成了一種問題，非常注意存款的考核。這樣的話，就使得商業銀行在資產負債的管理方面，它的自主權受到了一定的侵蝕，成為了資產負債管理的桎梏。中央銀行在被動退出基礎貨幣的情況下，不得以采取了變相貸款規模的控制，因為是商業銀行通過結匯首先得到了人民幣的頭寸，而中央銀行是通過市場對沖的方式收回多余的頭寸。在商業銀行有極大的貸款沖動的情況下，中央銀行如果不在貸款規模上加以控制的話，就會使整個的貨幣供應失去控制。所以從2003年以后，中央銀行有的時候是明的貸款規模控制，有的時候是通過窗口指導的貸款控制。后來比較市場化了以后，做了一個和議貸款規模的公式，通過公式計算各家銀行貸款增長的幅度，這些實際上都是在中央銀行被動退出基礎貨幣的情況下不得以而采取的一些措施。

除了行政管制的原因之外，在追逐市場反而排名的文化背景下，在資本回報的壓力下，商業銀行用扭曲的市場行為應對監管的行政控制。盡管有行政控制，但是這些行政控制也并不是說完全造成商業銀行行為扭曲的原因。還有一些原因，有些行它的存款并不少，它的存貸比也并沒有達到邊界。但是它還有存款和貸款的扭曲行為，為什么呢？很重要的問題是大家注意市場的排名，為了市場的排名而采取了一些扭曲的行為。比如人所共知的存款充時點，貸款繞規模，這些都是商業銀行行為扭曲的表現。而這種扭曲也扭曲了貨幣信貸的信號，對貨幣政策傳導和金融市場穩定產生了消極的影響。剛才胡曉煉行長在講到貨幣政策問題的時候也講到了這個問題，銀行用理財產品來沖時點，使我們的貨幣供應鏈在短時間內劇烈的波動，實際上對貨幣信貸真實信號的反饋是不利的。

買存款的做法催生了金融掮客，為內外勾結，非法集資留下了漏洞。因為有各家銀行都下達存款的指標和任務，為了完成存款的指標和任務，買存款這已經是公開的秘密，大家都知道，銀行的人員會通過自己的私人關系到社會上拉存款，資金掮客的生意是非常興隆的，正因為有這樣一種潛規則的存在，銀行內部有一些人員就利用這種方式搞自己的非法集資，以中國銀行內蒙分行圖雅的事件是是最典型的，涉案金額達到是27億元，正因為有銀行人員的參與，使得這些非法集資似乎披上了一層合法的外衣。而這些合法的外衣，實際上都是我們過去一些不規則、扭曲的市場行為所造成的。

存款沖時點，貸款要規模的創新扭曲毒害了市場文化，惡化了市場環境，這是我想講的第一個問題。就是說是因為商業銀行沒有資產負債的經營完全的自主權，因而產生了一定的行為扭曲。但是這個里面除了行政的原因以外，也有商業銀行自身理念的原因。

第二認真貫徹巴塞爾協議三，給商業銀行以經營自主權。

商業銀行法存貸款75%比例的規定，是特定歷史條件對商業銀行控制的手段，用巴塞爾三的流動性覆蓋比例和資金比例，能夠更好的控制商業銀行的流動性風險。PPT上表現的是這兩個公式，盡管在巴塞爾委員會對于這個流動性比例兩個公式的分子和分母現在還有不同的意見，但是制定這樣兩個比例實際上是大家的一個共識。有了這樣一種新的流動性控制的比例，我們認為要比75%的存貸比例更科學一些。因為75%的這種硬性的存貸比例，無論從貨幣創造上還有流動性上都沒有特別實質性的作用。新的指標直觀性差一點，但是不易被操縱，關注的是整體的流動性，關注銀行的核心存款與長期資金來源，銀行資產負債的整體期限結構是商業銀行很難去人為操縱的。新指標的計算，銀行內部不僅有這樣的數據，也有這樣的系統支持能力，這個就是說很多人用這個新的指標來替代75%有一些顧慮，我們認為這些顧慮是應該打消的。存貸比直觀好用，可以將其作為一個監測性的指標。我們查了一下國外的機構，世界上有那么幾個國家有存貸比的指標，但是這個絕對不是法律規定的硬性指標。因而如果說存貸比比較直觀，你作為一種監測指標也還是可以的。

巴塞爾三核心是約束商業銀行的擴張行為，提高償付能力，用流動性指標防范銀行的支付風險。中央銀行業資本的質量比較高，資產負債結構相對簡單，有條件盡量實行流動指標管理，現在在巴塞爾委員會對流動性指標提出質疑的，據我了解是美國的銀行業對這個問題擔心比較多，西方國家的銀行資產結構比較復雜，選用什么樣的指標還有各種各樣的爭議。因為在座的有歐盟的專家，中國的銀行業資產負債相對比較簡單，要選取流動性指標，我認為并不是太困難的。在央行可以主動吐出基礎貨幣和有操作自主權的情況下，有條件進行貸款規模控制。這張圖上深顏色的是基礎貨幣的需要量，淺顏色的是外匯占款，過去我們一直是外匯占款識的吐出多于基礎貨幣的需要，中央銀行是被動性的，一定要做流動性收回的對沖。從去年11月以后，中央銀行在吐出基礎貨幣上有了較多的主動權，只要中央銀行有這個主動權，就可以保證整個金融貨幣信貸的供應不會超出控制的范圍，這時候放棄貸款規模的控制我們認為是有條件的。而且從創造貨幣來說，商業銀行不僅通過貸款創造貨幣，而且商業銀行所有對社會的資產運用全部都是會創造貨幣的。因而，單純控制貸款規模沒有非常重要的意義了。但是前提條件是中央銀行必須有吐出基礎貨幣的主動性。

既然是這樣，我建議修訂《商業銀行法》第39條，貸款余額與存款余額的比例不得超過75%，用流動性覆蓋比例和凈穩定資金比例替代75%的存貸比例。修法是一個過程，我想可以先發行同業的大額可轉讓存單，把這些存單的資金計入一般存款，并交納存款準備金，允許商業銀行用這樣得來的資金去放貸款。我們國家由于第一次貨幣創造都是通過外匯占款吐出去的，特別是從2000年到現在，貨幣大量增長的情況下，這個時候第一次的貨幣創造都是通過外匯占款吐出去的，大銀行結匯比較多，而中小銀行得到的存款比較少，通過同業吸收存款是中小銀行重要的資金來源，我們應該放開這條來源，而且應該給它以正道，把它計入能夠貸款的范圍之內。我們要以緊頭寸控制商業銀行資產，取消貸款規模控制。最好的就是我們能夠完成修法，把這個管理的方式做一定的改善。