粵滬“光大索賠案”遇阻溫州郭女士仍在等待

2013年09月11日 05:09
來源：證券日報作者：潘俠

人參與條評論

郭女士委托律師稱，按程序法院本周二就應決定是否立案，不過在實際情況中，拖幾天再決定也不無先例

■本報記者潘俠

光大證券“8·16烏龍事件”令不少投資者蒙受損失，各地均有散戶起訴相關機構。不過，從目前情況來看，結果談不上樂觀。

9月9日，廣州股民郭某對光大證券“8·16烏龍事件”提起的民事起訴被廣州市番禺區人民法院駁回；同日，上海股民李某也收到通知，上海市靜安區人民法院對是否受理其對光大證券的起訴，還需研究討論。而因為光大證券異常交易事件一天損失六萬多元而起訴光大證券、上交所、中金所的溫州郭女士則仍在等待。

本報記者連線郭女士的委托律師趙西剛得知，本周二上海第一中級人民法院并未決定是否立案。趙律師稱：“按程序法院本周二就應決定是否立案，不過在實際情況中，拖幾天再決定也不無先例，以前也有遇到這種情況，很常見。”

郭女士一日損失六萬多元

狀告光大等三機構

從事商品期貨和股指期貨多年的投資者郭女士，2013年8月16日因為光大證券異常交易事件，一天內損失了六七萬元，其中在股指期貨上就損失了將近4.5萬元。本報記者獲悉，郭女士已委托浙江六和律師事務所具有期貨操作經驗的趙西剛律師正式提起訴訟，將光大證券和上交所、中金所一起告上了法庭。據悉，上海第一中級人民法院上周已受理此案，按規定，應在7天內決定是否立案。

郭女士是溫州的一位職業期貨投資者。8月16日，郭女士在11點左右做空買入2手IF1308股指期貨合約，按當時一手期指合約的保證金10萬多元計算，動用資金約20多萬元。結果幾分鐘后，滬深300指數突然暴漲，她的2手合約被迫于11點08分左右平倉，損失近2.5萬元。

在分析了上午火爆的行情后，郭女士認為，按照A股市場以往的規律，當天很可能有重大利好消息，加上光大證券董秘堅決否認烏龍傳聞，上交所又公告說交易系統正常，更加堅定了郭女士的判斷。于是，下午13點42分，郭女士馬上空翻多，做多買入3手IF1309股指期貨合約，動用資金30多萬元。

結果，當天下午買入多單后，股指快速跳水，郭女士又被迫平倉損失近2萬元。此外，郭女士當天上午11點15分左右還做多買入10手焦炭期貨，結果到下午又損失了2萬多元。這樣，因為光大證券異常交易事件，短短一天之內郭女士就損失了6萬多元。

郭女士委托律師趙西剛認為，郭女士8月16日操作股指期貨合約遭受近4.5萬元損失與光大證券嚴重的違法違規行為有直接的因果關系，光大證券應賠償郭女士的這一損失。

同時，上交所、中金所發現交易異常，并與光大證券取得聯系，在獲知有關交易異常原因的信息后，既沒有對市場發出警示，也沒有采取臨時停市等措施，上交所反而公告說交易正常，嚴重誤導了包括郭女士在內的投資者，縱容了光大證券嚴重的違規行為，使光大證券有足夠的時間利用內幕信息大量賣出股指期貨合約，導致包括郭女士在內的投資者遭受巨大損失。因此，上交所、中金所的行為違反信息披露等有關規定，履行監督管理職責不當，根據最高院《關于審理期貨糾紛案件若干問題的規定（二）》的規定，上交所、中金所應對郭女士在下午遭受的2萬元損失承擔共同賠償責任。

律師建議散戶通過集體

訴訟方式向光大索賠

針對光大證券帶給投資者的損失，證監會曾表示，光大證券案中，投資者要依據自身情況主張權利，但具體賠償如何認定，還須司法部門依法確定。

業內律師認為，雖然監管層有這個態度在，但正式處罰決定沒公布，具體違法情形也不詳細，索賠條件還不太好界定。律師認為，相比光大證券違法收益和投資者巨額損失，這5.2億元罰沒款不足以懲戒內幕交易違法犯罪行為。雖然《證券法》規定：內幕交易行為給投資者造成損失的，行為人應當依法承擔賠償責任。但由于相關司法解釋遲遲未出臺，導致原告、損失計算方法怎樣認定等比較困難。

比如，光大證券當時的違規過程、具體時間點、誰買了多少、損失多少，判定哪些人符合索賠條件等，都需要等證監會最終查處結論，投資者才能當做起訴依據。律師表示，股票買入時間點必須是“烏龍事件”后買入的，期貨則是T+0交易并可以做空。由于A股股票當前不能同日賣出，當天損失難以估計。

因此，有律師認為，光大證券“烏龍事件”不僅暴露了不少金融法律漏洞，事件影響更是長遠的，可能會推動《證券法》修訂，并將重大交易事故賠付列入投資者保護范圍內。

此外，對于分布較廣的股民來說，有律師也建議，考慮到涉及的投資者比較多，很多投資者可能因為嫌麻煩而放棄索賠，最好能通過集體訴訟方式，向光大索賠。