粵滬“光大索賠案”遇阻 溫州郭女士仍在等待

2013年09月11日 05:09
來源：證券日?qǐng)?bào) 作者：潘 俠

人參與條評(píng)論

郭女士委托律師稱，按程序法院本周二就應(yīng)決定是否立案，不過在實(shí)際情況中，拖幾天再?zèng)Q定也不無先例

■本報(bào)記者 潘 俠

光大證券“8·16烏龍事件”令不少投資者蒙受損失，各地均有散戶起訴相關(guān)機(jī)構(gòu)。不過，從目前情況來看，結(jié)果談不上樂觀。

9月9日，廣州股民郭某對(duì)光大證券“8·16烏龍事件”提起的民事起訴被廣州市番禺區(qū)人民法院駁回；同日，上海股民李某也收到通知，上海市靜安區(qū)人民法院對(duì)是否受理其對(duì)光大證券的起訴，還需研究討論。而因?yàn)楣獯笞C券異常交易事件一天損失六萬多元而起訴光大證券、上交所、中金所的溫州郭女士則仍在等待。

本報(bào)記者連線郭女士的委托律師趙西剛得知，本周二上海第一中級(jí)人民法院并未決定是否立案。趙律師稱：“按程序法院本周二就應(yīng)決定是否立案，不過在實(shí)際情況中，拖幾天再?zèng)Q定也不無先例，以前也有遇到這種情況，很常見。”

郭女士一日損失六萬多元

狀告光大等三機(jī)構(gòu)

從事商品期貨和股指期貨多年的投資者郭女士，2013年8月16日因?yàn)楣獯笞C券異常交易事件，一天內(nèi)損失了六七萬元，其中在股指期貨上就損失了將近4.5萬元。本報(bào)記者獲悉，郭女士已委托浙江六和律師事務(wù)所具有期貨操作經(jīng)驗(yàn)的趙西剛律師正式提起訴訟，將光大證券和上交所、中金所一起告上了法庭。據(jù)悉，上海第一中級(jí)人民法院上周已受理此案，按規(guī)定，應(yīng)在7天內(nèi)決定是否立案。

郭女士是溫州的一位職業(yè)期貨投資者。8月16日，郭女士在11點(diǎn)左右做空買入2手IF1308股指期貨合約，按當(dāng)時(shí)一手期指合約的保證金10萬多元計(jì)算，動(dòng)用資金約20多萬元。結(jié)果幾分鐘后，滬深300指數(shù)突然暴漲，她的2手合約被迫于11點(diǎn)08分左右平倉，損失近2.5萬元。

在分析了上午火爆的行情后，郭女士認(rèn)為，按照A股市場(chǎng)以往的規(guī)律，當(dāng)天很可能有重大利好消息，加上光大證券董秘堅(jiān)決否認(rèn)烏龍傳聞，上交所又公告說交易系統(tǒng)正常，更加堅(jiān)定了郭女士的判斷。于是，下午13點(diǎn)42分，郭女士馬上空翻多，做多買入3手IF1309股指期貨合約，動(dòng)用資金30多萬元。

結(jié)果，當(dāng)天下午買入多單后，股指快速跳水，郭女士又被迫平倉損失近2萬元。此外，郭女士當(dāng)天上午11點(diǎn)15分左右還做多買入10手焦炭期貨，結(jié)果到下午又損失了2萬多元。這樣，因?yàn)楣獯笞C券異常交易事件，短短一天之內(nèi)郭女士就損失了6萬多元。

郭女士委托律師趙西剛認(rèn)為，郭女士8月16日操作股指期貨合約遭受近4.5萬元損失與光大證券嚴(yán)重的違法違規(guī)行為有直接的因果關(guān)系，光大證券應(yīng)賠償郭女士的這一損失。

同時(shí)，上交所、中金所發(fā)現(xiàn)交易異常，并與光大證券取得聯(lián)系，在獲知有關(guān)交易異常原因的信息后，既沒有對(duì)市場(chǎng)發(fā)出警示，也沒有采取臨時(shí)停市等措施，上交所反而公告說交易正常，嚴(yán)重誤導(dǎo)了包括郭女士在內(nèi)的投資者，縱容了光大證券嚴(yán)重的違規(guī)行為，使光大證券有足夠的時(shí)間利用內(nèi)幕信息大量賣出股指期貨合約，導(dǎo)致包括郭女士在內(nèi)的投資者遭受巨大損失。因此，上交所、中金所的行為違反信息披露等有關(guān)規(guī)定，履行監(jiān)督管理職責(zé)不當(dāng)，根據(jù)最高院《關(guān)于審理期貨糾紛案件若干問題的規(guī)定（二）》的規(guī)定，上交所、中金所應(yīng)對(duì)郭女士在下午遭受的2萬元損失承擔(dān)共同賠償責(zé)任。

律師建議散戶通過集體

訴訟方式向光大索賠

針對(duì)光大證券帶給投資者的損失，證監(jiān)會(huì)曾表示，光大證券案中，投資者要依據(jù)自身情況主張權(quán)利，但具體賠償如何認(rèn)定，還須司法部門依法確定。

業(yè)內(nèi)律師認(rèn)為，雖然監(jiān)管層有這個(gè)態(tài)度在，但正式處罰決定沒公布，具體違法情形也不詳細(xì)，索賠條件還不太好界定。律師認(rèn)為，相比光大證券違法收益和投資者巨額損失，這5.2億元罰沒款不足以懲戒內(nèi)幕交易違法犯罪行為。雖然《證券法》規(guī)定：內(nèi)幕交易行為給投資者造成損失的，行為人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。但由于相關(guān)司法解釋遲遲未出臺(tái)，導(dǎo)致原告、損失計(jì)算方法怎樣認(rèn)定等比較困難。

比如，光大證券當(dāng)時(shí)的違規(guī)過程、具體時(shí)間點(diǎn)、誰買了多少、損失多少，判定哪些人符合索賠條件等，都需要等證監(jiān)會(huì)最終查處結(jié)論，投資者才能當(dāng)做起訴依據(jù)。律師表示，股票買入時(shí)間點(diǎn)必須是“烏龍事件”后買入的，期貨則是T+0交易并可以做空。由于A股股票當(dāng)前不能同日賣出，當(dāng)天損失難以估計(jì)。

因此，有律師認(rèn)為，光大證券“烏龍事件”不僅暴露了不少金融法律漏洞，事件影響更是長(zhǎng)遠(yuǎn)的，可能會(huì)推動(dòng)《證券法》修訂，并將重大交易事故賠付列入投資者保護(hù)范圍內(nèi)。

此外，對(duì)于分布較廣的股民來說，有律師也建議，考慮到涉及的投資者比較多，很多投資者可能因?yàn)橄勇闊┒艞壦髻r，最好能通過集體訴訟方式，向光大索賠。

打印轉(zhuǎn)發(fā)