劉紀鵬：徐浩明典型上海男同志骨子里犯罪基因少

2013年09月11日 15:58
來源：鳳凰財經

人參與條評論

中國政法大學資本研究中心主任劉紀鵬(鳳凰財經攝影)

鳳凰財經訊 鳳凰財經11日在北京舉辦“光大事件投資者權益討論會”。中國政法大學資本研究中心主任劉紀鵬在會上表示，把光大烏龍指界定為惡意操縱或者是內幕交易是有失偏頗的。徐浩明典型謹小慎微的上海男同志，他的骨子里犯罪的基因確實比較少。

以下是劉紀鵬演講實錄：

我今天還真是第一次認真的看了一下光大“烏龍指”的事件，給我很大的沉思。到底如何看待這個事件，當然我這個發言也不排除有一點個人感情，我曾經做過光大四年的獨立董事。

對于這件事情今天這個會特別重要，盡管我知道結果無法挽回，但是這件事情給我們留下的深思，以及后面的問題，包括幾位到會律師談到的賠償問題，可能會相當的復雜。所以如何把復雜的問題，我們要簡單順利給市場，給歷史有一個交代。今天的會，作為第一個要點，我看到“責任和處罰”就顯得格外重要。

其實我一直在想之所以有點感情在內，就是我很了解光大這個團隊。而在現在社會一邊倒聲討光大的聲音情況下，其實如我曾經講過的，在事情剛一發生，我認為直接把它界定為惡意操縱或者是內幕交易是有失偏頗的。但是因為當時我談的也帶感情，我是說你看徐浩明典型謹小慎微的上海男同志，他的骨子里犯罪的基因確實比較少。光大是一家國有的證券公司，它的主觀犯罪動機，它要操縱這個市場，搞內幕交易，基本上這個事實推理是很難成立的。我們在量刑的時候，是否做到了作為操縱市場和內幕交易的主觀動機，要占多少的因素，在光大這個事件是否有所考慮。這是我談的第一個問題，惡意操縱具有主觀動機，它是“烏龍指”，沒有主觀操縱市場損害他人利益的行為，兩者是否有所區別？

第二點思考，就是對人和機器系統本身之間過錯是不是我們舉行了應有的法律的聽證和程序。比如說現在我們證券系統主張券商創新，提出了一個量化交易，這種現象還不是光大一家有。所以我在發言中曾經提到過，徐浩明同志會過日子，省兩個錢我也相信。他的犯罪操縱市場的動機是不存在。我們如果分析的話（徐惡意操縱）是很難成立的。所以在沒有過錯的情況下，來界定最后的處罰結果，可能會使我們更清醒。

當然在機器判斷和人的判斷上，這里邊并不是光大一個證券公司存在量化交易的漏洞。因此，按照量化交易把信息儲存進去機器自動成交，一旦這種行為發生，可能自己的系統故障確實是光大“烏龍指”初期發生的一個重要原因。在責任和處罰過程中，人的主觀操縱愿望和機器客觀系統故障，也沒有通過媒體和法律經濟學者客觀的分析。

第三個我想談的就是沒有分開的，光大證券一個個體的公司，它自己在故障發生之后補救行為，和應該承擔社會信息披露的，這樣的監管部門的責任，沒有分開。如果我們站在光大證券立場，應該是監管部門，應該是上交所他應該有一些問題是欠缺的，但是你能看到他就是一個券商發生故障后在采取一些措施。在責任的量刑上，如果把所有這些故障責任都放在他身上我覺得嚴格一些了。也是需要我們認真冷靜思考。這樣三個責任沒有分開，就導致了兩個問題。第一個對光大處罰程序是否比較嚴謹、比較規范？面對這樣的事情，需要必要的公正，一系列的界定，畢竟這樣的事件在中國是比較新的事情。牽扯的面客觀分析大家可以都看到，大家的情緒未必是對光大證券，所以我們監管部門，我們的交易系統反思過來看一點責任都沒有？這一點是否有利于我們對光大“烏龍指”的反思，是否有利在若干年我們會過頭來看自己的評價是否客觀公正。

我想我們特別是像嚴義明，他們很多都是從上海來。我們太需要這樣一個討論，大家能夠客觀公正，也不是被輿論綁架，也不會被一個所謂的環境所威脅，我覺得今天作為學者應該客觀的評價。在三個（責任）沒有分開的情況下，程序是否確定的，結果是否確定？其實我們對這樣一個“烏龍指”的處理，不管是國際現象還是從中國的情況發生，我們在界定責任的時候，如果能夠做到這樣的區分，應該說我們并不是要把一個團隊，永遠罰出去，再沒有機會，業務都停了，隊伍也散了。當然在這個后邊的過程中，我們提出來甚至可以說在這個事件上所有人我有所賠償。所以在處罰上考慮這個結果，你后邊怎么收場？

當光大也遇到這個問題，今天看到一個材料，你那時候界定他掙了七千多萬，他可能只掙了四百二十萬。我們每個人都一樣，一看北戴河行情啟動了，所以人沖進去了，下午說是假的又跑出去來，所以我們沖進去的直到下午沒賣出去賠錢了。可是到今天一看我們又賺錢了，如果沒賣的話。前兩天人家又說國慶節行情要來，人心思漲。在這樣的背景下你補償一系列的問題怎么處理，從程序到結果，到我們在反思當中遇到的障礙。這件事情我們再回過頭來看，光大證券的責任從這件事來講，很多人多希望那不是“烏龍指”，我都接到電話了。終于不這么費勁了。最現實最理性最客觀最合理，不但關乎我們的資產收益，我們該漲，還是我們如此執迷，沒有道理，覺得這個事情不正常。

很多觀點，我們的精髓不是在舊體制上，去復制緊縮防止，沒有意義。我要改革。全世界量化寬松的情況下有影響的，領導人可以說我們不提的7.5%，7%也可以；昨天上海金融研究院的院長指出7%跟7.5%不一樣，一個緊縮一個寬松，大家對這些宏觀微觀的問都集中在這個點上，期待著北戴河會議。所以光大的問題，70億達到這樣的一個結果，也是在大家期盼著。我們應該擺脫這種被動局面。我第一時間談，我就說將錯就錯根本不是錯，你這么低廉買的你能賠錢嗎？你今天看上交所全都談，各方便摘責任一定是談上午都是正常的。沒有公告是因為正常。

光大也這么談，但是一下子全亂了，你要求停牌。或者廢除你這筆交易，甚至在知情的情況下，在反向做空，這個問題就是錯上加錯便是過。我們反思光大事件，但是你要仔細分析這里面眾多復雜交織在一起的時候，我們有時候很難看。11點05發生這個事，實際上上交所11點44發的公告：一切正常沒有什么故障，不是沒通告是有通告。對這樣的異常現象，如果能夠像后來在紐交所發生的現象，發的是系統出現故障，效果會是什么樣子？

系統出現故障了，不是沒有。所以在這兩個公告當中我也在想，上交所特別是黃總都是我們的朋友，他剛到那兒，很多事情其實我們交易所和監管部門的這幾年以來一直在努力。實際上有兩個反思，一個光大如果“烏龍指”如果是反向會是什么結果。它在再往上做當中，其實今天回過頭來看，很多人最后沖進去，是因為期待著北戴河會議，甚至很多人已經知道了。我們高層領導對于中國改革發展，取得了比較統一的認識。今天回頭過來看是不是回事？就是北戴河會議，大家期盼著結局應該是非常理想，在這種一致的背景下，看我們今年很多的，包括總理的講話，我們都沒有一個恪守像過去這樣的簡單的去杠桿，去泡沫的，不惜休克為長遠的想法。那是外國人強加給我們的，我們還要讓股市怎么休克？我們還要讓重要企業發展，經濟學家不能簡單就是股市。美國有沒有刺激？刺激有新的改革措施，還有舊體制的刺激，為什么一提刺激就是四萬億呢？你不打破金融壟斷你就是在舊體制上簡單的復雜緊縮，有意義嗎？中小企業籌不到錢多少的困難。這個背景下發生這樣的事，這么多人沖進去出現這個結果，跟這個特殊的背景有關系。事實看來這么多結果，很多人期盼是真的，確是我們一個比較好股市的發展的機遇，包括十八屆三中全會。因此我想從這個角度來說，也是我們判斷后邊怎么補償這么多人要索賠的問題。我們監管部門輿論導向是不是能把這個問題簡單化處理，我先說到這兒。