呂隨啟：監管層未完全披露光大烏龍指事件細節

2013年09月11日 16:49
來源：鳳凰財經

人參與條評論

正在加載中...

北京大學中國金融研究中心證券研究所所長呂隨啟(鳳凰財經攝影)

鳳凰財經訊 鳳凰財經11日在北京舉辦“光大事件投資者權益討論會”。北大中國金融研究中心證券研究所呂隨啟在會上表示，證監會只是給了光大事件一個內幕交易的定性，這還不夠。按照公正公平公開的原則，證監會應該將如何內幕交易、和誰內幕交易等詳細情況進行一個公開的信息披露，這樣才能夠服眾。

呂教授還表示，我們現在各個行業中各有一套系統，以行業自身行政處罰來代替司法處罰，這和依法監管的原則相違背的，而在這種體制下，光大證券事件的索賠最終不可能落到實處；應該把真正的權利還給司法系統，這才是最根本的。

以下是演講實錄：

呂隨啟：很高興給我這樣一個發言的機會。光大這邊事情出來以后，經過一系列的處理，證監會也給了一個內幕交易的定性，現在給我總的印象就是監管層現在樹立了一個果斷快速處理內部交易事件的一個規范市場的決心，樹立了這么一個正面的形象。對于光大證券本身來講，正在大事化小小事化了，反映在市場上，今天光大股票現在又漲到十塊錢以上，這是市場對它的反映。交易所也沒有什么責任，就留下的是一堆在這個投機過程當中因禍得福賺了一點錢，或者更多的是因為追高，或者是殺跌導致傷痕累累的散民。與此同時證監會投資者保護基金也收了光大證券一大筆厚禮，5.2個億。唯一受損的就是股民。

劉紀鵬：這個基金成立8年沒賠償過一個人，這個問題該說清楚了。

呂隨啟：這個事情結果之后看得非常清楚。我這里面要強調這么幾點：就是第一個處理這件事不在于速度快慢，不在于罰款的數額的多少，在于這個事情給市場造成這個損失和損害到底有多大。相對于它對市場帶來的影響來講，這5.2個億占的比例太小了。后面有公式，可以算。這是一個。

第二個，處理的越快那就意味著什么，大事化小的嫌疑越大。為什么，沒有充分聽政，有些事情沒有交代清楚。別人追問起來，就說我就已經處理完了。

第三個，證監會在進行監管的時候，對所有的市場交易主體要求大家遵守的原則是什么，三公的原則，公開公平公正。咱們證券市場上發生了這么大的一個典型案例，證監會做到了公開嗎？沒有。很簡單的道理，證監會說是內幕交易，那么內幕交易這里面有問題，你處理的時候至少有一個公開的信息披露，到底跟誰內幕交易，怎么內幕交易的？這些東西都沒說。只定了一個性。這里邊就是說我要提醒大家，監管層在處理這個事的時候一直忽略這個細節，這件事發生的時候，光大證券某一個人第一時間披露的的信息是什么，有人走了光大的自營通道，這里面我們很多問題要問，第一個，誰走了光大的自營通道？是境外資金走的還是境內資金走的？第二個是不是任何一個券商的自營通道都可以隨便讓別人走？第三個，你讓別人走是免費的？大概你不是雷鋒，沒有這個義務。如果你要不是免費，那就是雙方共贏的。那就合謀操縱市場，這毫無疑問的。這個細節并沒有任何交代。然后第二時間的表態，也許光大證券的人認為這個表態口誤了，相當于承認跟外面人勾結市場，如果要是承認這個很顯然是刑事責任了。然后他第二時間的表態變成了什么？就變成了說，是“烏龍指”事件，是系統的故障。這個無非就是轉移前面的，就是說借口。但是后邊的追究沒有了。

與此同時，現在你也找不到類似的證據，為什么？曾經有刪除交易信息的行為，那么無從考證。這實際上是監管層，如果要真的嚴格監管，這個事是應該調查清楚，給市場一個交代的。如果涉及到境內的資金還好，頂多是合謀操縱市場，涉及到境外的資金性質不是這么簡單了。是這樣一個東西，始終是存疑。

第三個這里面考慮到，就是說投資者賠償。那么剛才有律師同志也說過，檢查系統的人到了交易所，交易所拒絕接見。換句話說，這件事情告訴我們什么？在中國這個證券監管體制下，行政處罰凌駕于司法系統之上這個事實，不管罰多重這個事實根本沒有改變，所以仍舊換湯不換藥，所謂的依法監管就是空的。要真的依法監管應該是什么？應該是證監會服從司法系統。相反，只要一個股民要求索賠，法院立案，那么交易所和證監會就應該有責任有義務，給法院系統提供證據來配合法院。現在是什么？只要交易所和監管層不提供相應的信息和證據，法院就無法立案，投資者的索賠成了一句空話。

因此我們這里面索賠的問題，目前的體制下面，這件事索賠最終不可能落到實處，盡管我們每個人的愿望非常好，但是理想不可能變成現實。現在的體制就是到這兒。大家做這個事也知道，體育系統的類似足協體協的權利，那么大過司法的權利。鐵路有鐵路法院鐵路檢察院，只要發生在鐵路內部的事情，咱們外部的律師進去根本沒有用，然后軍事有軍事法庭，然后林業有林業法庭，同樣的話證券這一塊，相當于證監會現在起的作用，相當于證券法庭的作用。換句話，司法系統不再這么嚴厲。依法監管應該什么，把真正的權利還給司法系統，這才是最根本的。否則這個投資者索賠根本就不可能。所以不管投資者發生多少這類的案件，不管證監會處理多及時，不管處理罰款多大，都會使投資者保護基金規模不斷的膨脹。但是一分錢都真正受損失的投資者頭上。那么這里面翻過來又有一個問題，只要是這樣一種體制，對于任何一個事件的主體來講，那我就可以花錢保牌照，花錢大事化小，小事化了。那么發生的時間里面，我越快以最好的態度跟監管層搞好關系，交一筆罰款，其他的OK，這樣沒有什么大的意義。

因此這類的事情我覺得不能只看表面，內在的東西也有問題。發生這件事情之后，我們都覺得大家都沒有惡意，人家都是善意的操縱市場。說惡意的時候得罪人，說善意的時候違心，總之大家都很為難，出去之后大家都要低頭不見抬頭見。但是確實有很多內在的東西值得思考。長此以往下去，帶來結果是什么？光大證券這個事情如果處理到這兒，就草率地就完事了，那么下面的機構還可以這樣做。然后表面上這里面按非法獲利，大約八千多萬，八千多萬得看哪一個時點去算。按理論上來講，如果只是罰我這么一點，那么很簡單。上午我可以先在期貨市場上買一些多的單子，然后我用現貨市場下一個給它違規指定，然后市場一上午漲個5%點多，那期貨這一塊占多少？下午這個事情我再反著變成空單，然后這些東西就一撤，又下去，大家注意期貨市場的人上午做空的人爆倉，上午做多的人爆倉，給市場造成雙重傷害，這雙重傷害問題人只拿八千多萬。怎么算，是不是兩個市場連起來算，這個東西實際上也是很值得商榷的。這里面有很多問題值得商榷，因為時間關系，也一下子說不太清楚。我想關于是否理賠的問題還有這么多律師，應該讓他們來說。謝謝。

主持人：講得非常好，這里面兩個具體問題，我說一下。一個是內幕交易，就是到底是誰在內幕交易，這個法律有這個爭議，內幕交易應該是特定的人，他獲得內幕信息之后去從事交易獲利。現在罰的是公司，有這樣的一個爭論。大家可以討論一下。另外一個關于借通道，我不知道呂教授的來源在哪里，現在好像沒有認定，我也沒有聽說光大有借通道發表聲明，一個公開的表態出來。

呂隨啟：第一時間有這樣一個表態。

主持人：有傳言。我們以監管取證認定的東西作為一個基礎，那么質疑也可以，咱們用質疑的方式。另外他講到這個證券執法，應該是法院獨立執法，這個是非常贊同的，大家也可以發表意見。那么監管層如果它代替司法系統，我們行政監管代替太多的這個司法的功能，可能是問題比較大了。那么從法院的角度來講，多年來一直認為這個現在法規不健全，經驗缺乏。

呂隨啟：現在各個部門的獨立，自己設的司法系統，他為什么說我不能把它交給獨立的司法系統，是說他們對這個行業不了解，他們的水平太低。我不信比如說林業法院里的那個法官的素質，都比那個獨立的司法系統的那法官的素質還高？不可能的，這是借口。