專家：扣船是企業(yè)保全財(cái)產(chǎn)的措施

2013年09月17日 01:41
來源：每日經(jīng)濟(jì)新聞 作者：胡飛軍

人參與條評(píng)論

9月13日，因海航集團(tuán)與沙鋼船務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱沙鋼船務(wù)）的經(jīng)濟(jì)糾紛，導(dǎo)致海航集團(tuán)旗下海航旅業(yè) “海娜號(hào)”郵輪被扣韓國(guó)濟(jì)州島，使船上2300多人滯留，其中包括1659名游客，引發(fā)各方關(guān)注。與此同時(shí)，沙鋼船務(wù)在韓申請(qǐng)扣押 “海娜號(hào)”是否合法合規(guī)引發(fā)爭(zhēng)議。

新華社昨晚最新消息顯示，“海娜號(hào)”郵輪取保工作于韓國(guó)時(shí)間16日18時(shí)完成全部法律手續(xù)，被扣留的“海娜號(hào)”終于獲得解押，并于20時(shí)30分搭載最后一批游客返航回國(guó)。

當(dāng)事雙方激辯扣船合法性

事件發(fā)生后，海航方面表示，大新華輪船與江蘇沙鋼集團(tuán)旗下沙鋼船務(wù)之間的糾紛是正常的經(jīng)濟(jì)糾紛，且當(dāng)事各方已約定適用英國(guó)法律，由英國(guó)法院管轄。海航稱，沙鋼船務(wù)在管轄法院尚未作出判決的情況下，通過濟(jì)州法院扣留“海娜號(hào)”郵輪，導(dǎo)致游客的人身自由受到限制，危害了游客人身財(cái)產(chǎn)安全。

海航旗下郵輪游艇管理公司董事長(zhǎng)韓錄海稱，國(guó)際范圍內(nèi)，扣船可引用的條文只有1952年和1999年簽訂的兩項(xiàng)公約，韓國(guó)均非締約國(guó)或參與國(guó)。申請(qǐng)扣船、涉案雙方的公司也不是韓國(guó)國(guó)內(nèi)企業(yè)。韓國(guó)濟(jì)州法院此舉涉嫌違反國(guó)際公約，侵犯中國(guó)法律。

而沙鋼船務(wù)在發(fā)給 《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者的聲明中稱，“海娜號(hào)”被濟(jì)州地方法院依法扣押后，海航集團(tuán)完全有能力、有時(shí)間支付保證金，解除船舶扣押措施。但海航集團(tuán)置韓國(guó)法律關(guān)于解除船舶扣押只收取現(xiàn)金保證金的特別規(guī)定于不顧，企圖以其他擔(dān)保形式或利用游客滯留造成政治和社會(huì)輿論壓力的方式逼迫沙鋼船務(wù)放棄扣船，恰逢周末休息日，人為擴(kuò)大損失，給廣大游客造成重大不利影響。

沙鋼船務(wù)董事張潔還對(duì)記者表示，公司申請(qǐng)的是扣押郵輪，而不是扣留游客，并表示愿意積極配合中國(guó)政府有關(guān)部門妥善處置游客滯留問題。沙鋼船務(wù)還表示，如海航旅業(yè)控股有限公司不愿承擔(dān)對(duì)游客的應(yīng)有補(bǔ)償，沙鋼船務(wù)愿意先行墊付游客返回國(guó)內(nèi)的交通費(fèi)用。

扣船被指損害游客利益

對(duì)于上述海航方面認(rèn)為的韓國(guó)因不是1952年和1999年兩項(xiàng)國(guó)際公約締約國(guó)，韓國(guó)濟(jì)州法院無權(quán)管轄，涉嫌違反國(guó)際公約，侵犯中國(guó)法律說法，業(yè)內(nèi)一些律師并不十分認(rèn)同。

“是不是國(guó)際公約國(guó)與扣船關(guān)系可能不太大，即使不是，一個(gè)有港口和海洋權(quán)益的國(guó)家，肯定有自己的海商法和自身的司法主權(quán)，扣船是有該國(guó)的法律規(guī)定和依據(jù)。”知名律師、跨國(guó)訴訟索賠專家郝俊波接受 《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時(shí)表示，扣船是對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保全的一種措施，在國(guó)際上比較常見。

“郵輪行駛在韓國(guó)水域，韓國(guó)有獨(dú)立司法主權(quán)，海航對(duì)該船有所有權(quán)或經(jīng)營(yíng)權(quán)且有擔(dān)保責(zé)任，郵輪也屬于其資產(chǎn)，韓國(guó)法院是可以申請(qǐng)扣押的?！敝袊?guó)人民大學(xué)商法研究所所長(zhǎng)、消費(fèi)者協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)劉俊海告訴記者。

此次事件中，“海娜號(hào)”正是滿載1659名游客和861名船員的豪華郵輪。據(jù)郝俊波介紹，在國(guó)際貿(mào)易糾紛中，扣船比較常見，通常是扣貨輪，扣郵輪較少見。從法律上說，郵輪和貨輪無太大的區(qū)別，屬于財(cái)產(chǎn)，都可以扣，區(qū)別在于有游客會(huì)引起太多麻煩。

盡管從理論上說，郵輪和貨輪被扣是同一個(gè)道理，沙鋼船務(wù)也聲明扣的是船，不是游客，可是這依舊存在較多爭(zhēng)議。如海航方面所說的，韓國(guó)方面選在周五扣船，導(dǎo)致海航方面無法及時(shí)交保證金解扣，船上有一位發(fā)高燒的兒童和一位突發(fā)心臟病的老者。

“這次事件的根源是海航集團(tuán)與沙鋼船務(wù)的糾紛得不到妥善的解決，導(dǎo)致旅客代為受過，人身自由受限?！眲⒖『ＵJ(rèn)為，韓方應(yīng)該以人為本，盡量尊重和保障旅客的利益和人格尊嚴(yán)，在廣大旅客權(quán)益不受侵害的前提下，依照法律維護(hù)債券人的利益。

中國(guó)旅游研究院院長(zhǎng)戴斌接受媒體采訪時(shí)也表示，雖然商家之間的糾紛訴諸法律很正常，濟(jì)州法院依法作出裁定也有據(jù)可依，但是必須注意的這是一艘郵輪而不是貨輪，韓國(guó)方面實(shí)施扣留，客觀上形成“挾游客為人質(zhì)”達(dá)到目的的效果，損害了游客利益。

打印轉(zhuǎn)發(fā)