“海娜號(hào)”背后的經(jīng)濟(jì)紛爭(zhēng)

2013年09月22日 09:59
來(lái)源：新金融觀察報(bào)

人參與條評(píng)論

豪華郵輪、千名乘客、韓國(guó)被扣，“海娜號(hào)事件”的每一個(gè)元素后面都沾染著金錢(qián)的味道。

一方面是討債者的理直氣壯，欲在全球范圍內(nèi)進(jìn)行追討；一方面是被扣者高喊冤枉，堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)糾紛與自己全無(wú)關(guān)系，“海娜號(hào)事件”背后的經(jīng)濟(jì)暗戰(zhàn)遠(yuǎn)沒(méi)有結(jié)束。

新金融記者彭俊勇

注定被扣

一樁企業(yè)之間經(jīng)濟(jì)糾紛，卻將“海娜號(hào)”郵輪上的1600多名乘客變成了“人質(zhì)”；一趟原本堪稱完美的旅行，卻變成了一場(chǎng)不愿提及的噩夢(mèng)。

應(yīng)中國(guó)沙鋼船務(wù)有限公司（下稱沙鋼船務(wù)）申請(qǐng)，韓國(guó)濟(jì)州地方法院9月13日下午4時(shí)對(duì)中國(guó)海航集團(tuán)旗下的郵輪“海娜號(hào)”進(jìn)行了扣押，此刻正是“海娜號(hào)”原計(jì)劃駛離濟(jì)州的時(shí)間。

扣船起因在于海航集團(tuán)旗下大新華輪船公司拖欠沙鋼船務(wù)有限公司近6000萬(wàn)美元租金，沙鋼船務(wù)為索債而通過(guò)韓國(guó)的代理公司申請(qǐng)扣押“海娜號(hào)”。“海娜號(hào)”屬于海航旅業(yè)所有，而海航旅業(yè)則是海航集團(tuán)的重要一環(huán)。

事實(shí)上，業(yè)內(nèi)人士介紹，沙鋼船務(wù)與海航旅業(yè)，看似毫無(wú)關(guān)系，海航旅業(yè)此次是被誤傷，背后卻有著兩家公司所屬集團(tuán)深遠(yuǎn)的歷史糾葛。“簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是弟債兄償，雖然這個(gè)哥哥可能真的不了解兄弟欠了別人多少錢(qián)。”

資料顯示，沙鋼船務(wù)是一家于2004年在香港注冊(cè)的航運(yùn)公司，當(dāng)時(shí)江蘇沙鋼集團(tuán)有限公司的下屬企業(yè)沙鋼國(guó)際貿(mào)易有限公司擁有沙鋼船務(wù)51%的股權(quán)，后兩次改組后，江蘇沙鋼集團(tuán)有限公司（包括其子公司）已不再擁有沙鋼船務(wù)的股權(quán)，而兩家公司在高管上面仍有著不少交叉之處，可謂藕斷絲連。

少有人知的是，“海娜號(hào)”此次被扣，早已注定。在夏季航行期中，“海娜號(hào)”的兩個(gè)主要目的地是韓國(guó)的仁川和濟(jì)州。早在一個(gè)月之前的8月份，沙鋼船務(wù)已經(jīng)向兩地的地方法院提出針對(duì)“海娜號(hào)”的扣留申請(qǐng)，就等著“海娜號(hào)自投羅網(wǎng)”，兩地法院對(duì)于申請(qǐng)給予了不同的回復(fù)，仁川法院沒(méi)有批準(zhǔn)該項(xiàng)申請(qǐng)，濟(jì)州則接受了申請(qǐng)，從那時(shí)起，“海娜號(hào)”被扣留的命運(yùn)已經(jīng)注定。

根據(jù)國(guó)際海洋法規(guī)規(guī)定，對(duì)于在其港口靠岸的外籍船只，所有國(guó)法院有權(quán)予以扣留。這樣的例子并不少見(jiàn)，2003年，天津海事法院就曾經(jīng)應(yīng)請(qǐng)求扣留了一艘土耳其船只，2008年，巴拿馬籍貨輪進(jìn)行裝卸作業(yè)時(shí)撞壞海口某碼頭，海口海事法院在廣州將這艘船只扣留。

只是在全世界范圍內(nèi)，對(duì)搭乘千余名游客的郵輪進(jìn)行扣留暫時(shí)沒(méi)有先例。這也被認(rèn)為是，海航在知道沙鋼要采取行動(dòng)之時(shí)，仍讓執(zhí)行韓國(guó)航線計(jì)劃的原因。

背后的行業(yè)困難

對(duì)于申請(qǐng)扣船的沙鋼船務(wù)公司，海航旅業(yè)董事長(zhǎng)張嶺毫不掩飾自己的不滿，稱對(duì)方精心設(shè)計(jì)、處心積慮。“他們選在周五的下午三四點(diǎn)鐘，就在所有乘客全部登船以后宣布扣船，他們明知一千多名游客在船上”。張嶺介紹，海航方面是在郵輪按計(jì)劃正常離港的一瞬間得到扣船通知對(duì)此感到非常吃驚，“到底是怎么回事，為什么扣船，想不通。”而沙鋼船務(wù)方面則表示，目的不是難為游客，而是要債。

2008年8月6日，沙鋼船務(wù)與大新華公司簽訂了租船協(xié)議，沙鋼船務(wù)出租一條好望角型巨輪給大新華公司，海航集團(tuán)為大新華公司出具了擔(dān)保函，這就意味著，如果大新華公司經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)問(wèn)題，海航集團(tuán)旗下財(cái)產(chǎn)均面臨著被追償?shù)目赡埽詈蟮那闆r正是如此。大新華公司去年12月起就拖欠直至停付租金，被沙鋼船務(wù)告上英國(guó)法院。

9月18日，海航集團(tuán)首席執(zhí)行官李先華表示，沙鋼船務(wù)有限公司因與大新華輪船（香港）有限公司發(fā)生債務(wù)糾紛，并就海航集團(tuán)擔(dān)保向英國(guó)高等法院起訴，該項(xiàng)訴訟目前處于第一輪答辯階段，尚未開(kāi)庭審理。關(guān)于海航集團(tuán)為大新華輪船（香港）有限公司擔(dān)保一案，雙方存在爭(zhēng)議。

鋼貿(mào)、光伏、造船，在2008年左右都被認(rèn)為是“錢(qián)”途無(wú)量的行業(yè)，在3年之后卻急轉(zhuǎn)直下。從2011年開(kāi)始，則紛紛變成銀行業(yè)黑洞，一時(shí)之間，無(wú)人敢給這三個(gè)行業(yè)提供資金的聲音在金融業(yè)內(nèi)部早已是公開(kāi)的秘密。

隨著行業(yè)大勢(shì)走向，在紅火一段時(shí)間之后，大新華本身早已拖欠多方資金，破產(chǎn)清算的命運(yùn)無(wú)法改變，問(wèn)題在于海航集團(tuán)將在多大程度上為大新華承擔(dān)債務(wù)。

很顯然的是，對(duì)于沙鋼來(lái)講，對(duì)于此次扣留海航郵輪做好了預(yù)案，而海航則未放在心上。一邊是早有準(zhǔn)備，另一邊則是茫然無(wú)知，最初的勝負(fù)，在這一刻已經(jīng)確定。

沙鋼船務(wù)總經(jīng)理張潔表示，本次沙鋼船務(wù)申請(qǐng)扣押海航郵輪是依法行事，沒(méi)有違反國(guó)際慣例，對(duì)方如果有質(zhì)疑，可以通過(guò)法律手段回應(yīng)。

“我們相信英國(guó)高等法院會(huì)公正審理，海航集團(tuán)有能力按照法院判決履行自己的責(zé)任。”海航集團(tuán)李先華在聲明中表示，而這也被認(rèn)為是，向外界表明，“海航的家底很厚。”

打印轉(zhuǎn)發(fā)