“海娜號(hào)”未了局：不還繼續(xù)追

2013年09月24日 07:15
來(lái)源：國(guó)際金融報(bào) 作者：黃燁

人參與條評(píng)論

東方IC 圖

● 海航集團(tuán)：大新華輪船公司與海航集團(tuán)早就沒(méi)有任何關(guān)系了

● 沙鋼船務(wù)：不會(huì)因海娜號(hào)事件而有任何停止，反而要加快追索海航資產(chǎn)

被韓方扣押74小時(shí)后，海航集團(tuán)旗下中國(guó)首艘豪華郵輪“海娜號(hào)”目前已安全回國(guó)，多數(shù)游客接受了海航提出的賠償要求，但沙鋼船務(wù)與海航集團(tuán)、海航旅業(yè)和大新華輪船之間的種種糾紛，仍是“迷霧”。

海航試圖撇清干系。“實(shí)際上，與沙鋼船務(wù)發(fā)生糾紛的大新華輪船公司與海航集團(tuán)早就沒(méi)有任何關(guān)系了。”9月23日，海航集團(tuán)一位內(nèi)部人士對(duì)《國(guó)際金融報(bào)》記者說(shuō)，“據(jù)我所知，現(xiàn)在大新華輪船的股權(quán)轉(zhuǎn)到了一位自然人手中。”但該人士對(duì)本報(bào)確認(rèn)，如沙鋼船務(wù)說(shuō)的那樣，海航集團(tuán)確實(shí)是當(dāng)年大新華輪船的擔(dān)保方。截至發(fā)稿，記者始終未能聯(lián)系上沙鋼船務(wù)置評(píng)上述說(shuō)法。

沙鋼船務(wù)執(zhí)著追債。據(jù)相關(guān)媒體引述沙鋼船務(wù)相關(guān)人士的言論，“只要海航不承擔(dān)相關(guān)擔(dān)保責(zé)任，不付錢(qián)，我們還會(huì)采取類(lèi)似的措施，在全球范圍內(nèi)追索海航的資產(chǎn)，我們不會(huì)因?yàn)楹Ｄ忍?hào)事件而有任何停止，反而要加快追索海航資產(chǎn)的速度。”

相關(guān)法律專(zhuān)家在接受《國(guó)際金融報(bào)》記者采訪時(shí)說(shuō)，從法律關(guān)系上看，首要的就是弄清當(dāng)初的租賃方和擔(dān)保人到底是誰(shuí)，其次要看租賃方和擔(dān)保人之間的關(guān)系。但不管怎么說(shuō)，有兩點(diǎn)不可取：一方面，不能變相利用消費(fèi)者和乘客當(dāng)作客觀上的談判“砝碼”，逼迫另一家還債；另一方面，作為商業(yè)誠(chéng)信的重要組成部分，盡量不要長(zhǎng)時(shí)間拖欠債務(wù)。

疑問(wèn)一

海航與大新華輪船有無(wú)關(guān)系

9月13日下午16時(shí)，海航集團(tuán)旗下海航旅業(yè)控股的豪華郵輪“海娜號(hào)”，在韓國(guó)濟(jì)州港遭到了當(dāng)?shù)匾患曳ㄔ旱目垩海?300多人不得不滯留當(dāng)?shù)兀纱私议_(kāi)了兩家公司的債務(wù)糾紛和三家公司的法務(wù)糾紛。

對(duì)于“扣押”，沙鋼船務(wù)擺出“頗為無(wú)奈”的姿態(tài)。根據(jù)此前的公開(kāi)聲明，2008年8月6日，沙鋼船務(wù)與海航集團(tuán)下屬公司、注冊(cè)地在中國(guó)香港的大新華輪船簽訂了租船協(xié)議。隨后，沙鋼船務(wù)出租一條海峽型輪船給大新華公司，海航集團(tuán)為大新華輪船出具了擔(dān)保函。大新華輪船于2010年4月20日租得此船，但于2010年12月起就拖欠直至停付租金。

沙鋼船務(wù)稱(chēng)，根據(jù)合同約定，公司向英國(guó)倫敦仲裁庭提交了仲裁申請(qǐng)。據(jù)2012年11月2日的裁決結(jié)果，大新華輪船“須支付沙鋼船務(wù)5837.57萬(wàn)美元，且不包括利息及律師費(fèi)用等約700多萬(wàn)美元”。同時(shí)，沙鋼船務(wù)向英國(guó)高等法院提出了要求海航集團(tuán)履行擔(dān)保義務(wù)的訴訟。

在沙鋼看來(lái)，大新華輪船因拖欠多方租金已在香港進(jìn)入破產(chǎn)清算程序，因此，海航集團(tuán)作為擔(dān)保人必須履行擔(dān)保責(zé)任。

“公司多次同海航溝通，要求依法履行擔(dān)保責(zé)任，但海航集團(tuán)拒不履行。”沙鋼船務(wù)此前表示，“多次努力無(wú)果，沙鋼船務(wù)不得不在全球范圍內(nèi)追索海航集團(tuán)資產(chǎn)，并向韓國(guó)濟(jì)州地方法院提交了扣押海航集團(tuán)旗下資產(chǎn)的申請(qǐng)。”

9月23日，一直保持低調(diào)的海航終于正面對(duì)《國(guó)際金融報(bào)》回應(yīng)了上述聲明。“大新華輪船是貨運(yùn)，且在股權(quán)上已和海航集團(tuán)沒(méi)有任何關(guān)系，和旅業(yè)更是從來(lái)沒(méi)有任何關(guān)系。而出事的‘海娜號(hào)’郵輪公司屬于海航旅業(yè)的下屬公司。”上述海航內(nèi)部人士對(duì)《國(guó)際金融報(bào)》記者回應(yīng)說(shuō)。

海航旅業(yè)一位不愿具名的人士也對(duì)《國(guó)際金融報(bào)》記者確認(rèn)，海航和大新華輪船確實(shí)沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)關(guān)系，“股權(quán)等全部關(guān)系已經(jīng)轉(zhuǎn)讓到一個(gè)自然人手中”。

有報(bào)道顯示，大新華輪船于2008年在香港注冊(cè)，是由海航集團(tuán)旗下四大板塊之一的大新華物流公司100%控股。但2012年下半年，大新華輪船以1美元的價(jià)格，轉(zhuǎn)讓給了一家注冊(cè)在馬紹爾群島的自然人公司。

疑問(wèn)二

文件文本到底是怎么定的

“這或許就是海航‘拒不執(zhí)行’的原因。”江蘇諾法律師事務(wù)所吳俊鋒律師對(duì)《國(guó)際金融報(bào)》記者說(shuō)，“在他們看來(lái)，海航可能無(wú)需承擔(dān)連帶責(zé)任。但中國(guó)的法律可能不存在不承擔(dān)后果的說(shuō)法。”

據(jù)中國(guó)的《擔(dān)保法》，同一債務(wù)有兩個(gè)以上保證人的，保證人應(yīng)當(dāng)按照保證合同約定的保證份額，承擔(dān)保證責(zé)任。如沒(méi)有約定保證份額的，保證人承擔(dān)連帶責(zé)任，債權(quán)人可以要求任何一個(gè)保證人承擔(dān)全部保證責(zé)任，保證人都負(fù)有擔(dān)保全部債權(quán)實(shí)現(xiàn)的義務(wù)。已經(jīng)承擔(dān)保證責(zé)任的保證人，有權(quán)向債務(wù)人追償，或要求承擔(dān)連帶責(zé)任的其他保證人清償其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額。

“這要看當(dāng)時(shí)雙方簽署文件時(shí)，責(zé)任到底是如何認(rèn)定的。而且，尚不能確定雙方的糾紛是否適用中國(guó)境內(nèi)的法律范疇。”北京市藍(lán)鵬律師事務(wù)所主任律師張起淮認(rèn)為，假如當(dāng)初的租賃人大新華輪船確實(shí)有債務(wù)放在海航集團(tuán)旗下的，且海航集團(tuán)本就是能承擔(dān)民事責(zé)任的獨(dú)立法人單位，那么，沙鋼船務(wù)可向海航集團(tuán)作出索償。

國(guó)際訴訟律師郝俊波此前對(duì)《國(guó)際金融報(bào)》記者解釋?zhuān)畲蟮囊蓡?wèn)是，目前大家都沒(méi)有看到當(dāng)初的文件，也不能確定債務(wù)糾紛兩方的最清楚的股權(quán)關(guān)系，而目前能做的，只有等待法院方面的最終認(rèn)定和判罰。

還有觀點(diǎn)稱(chēng)，此案的法律關(guān)系很復(fù)雜。通過(guò)扣船實(shí)現(xiàn)擔(dān)保，以便將來(lái)執(zhí)行勝訴判決或仲裁裁決，是海事索賠中特有的做法。同時(shí)，由于船舶的流動(dòng)性，它可能在不同的國(guó)家之間運(yùn)行，因海事請(qǐng)求權(quán)的存在，或已經(jīng)生效的法院判決和仲裁裁決的存在，船舶就有可能在任何有管轄權(quán)的法院被扣押。

值得注意的是，據(jù)報(bào)道，“大新華輪船此前在清盤(pán)后，已被香港破產(chǎn)署接管，海航集團(tuán)沒(méi)有代為支付租金的義務(wù)”。

對(duì)于上述觀點(diǎn)和說(shuō)法，海航?jīng)]有對(duì)《國(guó)際金融報(bào)》記者進(jìn)行正面回應(yīng)。其僅表示，沙鋼船務(wù)對(duì)海航的訴訟目前“還處于第一輪答辯階段，尚未開(kāi)庭審理”。

疑問(wèn)三

海娜號(hào)還會(huì)不會(huì)在海外被扣押

在張起淮看來(lái)，海航目前要做的，一方面是安撫消費(fèi)者的情緒，保證受“海娜號(hào)”事件影響的2300名乘客的利益；另一方面，就是要考慮如何彌補(bǔ)此事給海航帶來(lái)的國(guó)際聲譽(yù)上的負(fù)面影響。

“危機(jī)公關(guān)中的一些案例已經(jīng)表明，大的負(fù)面事件，需要花費(fèi)10倍以上的時(shí)間和金錢(qián)來(lái)填平不良的影響。”張起淮說(shuō)。

據(jù)了解，海航9月18日曾對(duì)外發(fā)表聲明，宣布在韓國(guó)相關(guān)單位向所有乘客道歉并保證絕不發(fā)生類(lèi)似惡劣事件之前，將全面抵制濟(jì)州島旅游業(yè)務(wù)。所以，從9月18日開(kāi)始，海航旅業(yè)取消了海娜號(hào)郵輪赴韓國(guó)濟(jì)州島的航線和旅游組團(tuán)業(yè)務(wù)。

“我們9月18日確實(shí)發(fā)出了聲明。按原計(jì)劃，天津航線是9月21日為最后一個(gè)航線，執(zhí)行完畢后就將海娜號(hào)郵輪從天津調(diào)到上海，開(kāi)始上海到臺(tái)灣的航線。”上述海航旅業(yè)人士對(duì)《國(guó)際金融報(bào)》記者回應(yīng)，“可以確定，‘海娜號(hào)’不會(huì)把郵輪作為抵押品給沙鋼船務(wù)。”

一位接近海航集團(tuán)的人士對(duì)《國(guó)際金融報(bào)》記者說(shuō)，“海娜號(hào)”郵輪之前承擔(dān)兩個(gè)航線，“夏天跑天津到濟(jì)州島，冬天跑三亞到越南亞龍灣，同一個(gè)團(tuán)隊(duì)，冬夏兩季跑不同條線”。

“原計(jì)劃9月28將‘海娜號(hào)’的母港從天津調(diào)到上海。同時(shí)，現(xiàn)在決定了，9月28之前原定的航次全部取消。”航旅業(yè)人士稱(chēng)。

該人士還強(qiáng)調(diào)，“海娜號(hào)事件”目前來(lái)看沒(méi)有造成太大影響，至少，上海至臺(tái)灣航線還沒(méi)有退票情況發(fā)生，銷(xiāo)售情況也符合預(yù)期。未來(lái)，該公司將根據(jù)市場(chǎng)需求、郵輪的行業(yè)規(guī)律及航線航行季節(jié)氣候等很多因素，來(lái)最終決定何種航線線路。

但有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，濟(jì)州島是離中國(guó)市場(chǎng)最近的韓國(guó)旅游目的地之一，在眾多國(guó)際級(jí)豪華郵輪公司布局上海、天津至濟(jì)州島的旅游業(yè)務(wù)后，海航未來(lái)想重回該線路，或面臨更大的競(jìng)爭(zhēng)。

疑問(wèn)四

國(guó)際海事仲裁何時(shí)能在國(guó)內(nèi)受理

盡管“海娜號(hào)”事件還未最終解決，一些消費(fèi)者也可能會(huì)對(duì)運(yùn)營(yíng)方發(fā)起訴訟，但市場(chǎng)已開(kāi)始反思。

蘇黎世財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)（中國(guó)）有限公司海運(yùn)部高級(jí)經(jīng)理張艷強(qiáng)對(duì)《國(guó)際金融報(bào)》記者說(shuō)：“‘海娜號(hào)’事件，提醒了船舶經(jīng)營(yíng)人應(yīng)當(dāng)做好風(fēng)險(xiǎn)管控，對(duì)可能成為追索扣押目標(biāo)的船舶，在航線選擇、港口經(jīng)停以及應(yīng)對(duì)措施等方面應(yīng)該有充分的評(píng)估和應(yīng)急預(yù)案。”

“上海目前正在努力建設(shè)國(guó)際航運(yùn)中心，這需要建立一個(gè)高水準(zhǔn)的國(guó)際化海事法律體系與之配套。國(guó)際海事仲裁作為航運(yùn)法律服務(wù)的高端產(chǎn)業(yè)，歷來(lái)是海運(yùn)貿(mào)易的軟實(shí)力標(biāo)志，上海應(yīng)該努力成為繼倫敦、紐約、新加坡之后的第四個(gè)國(guó)際海事仲裁地。”張艷強(qiáng)還建議，“中國(guó)目前還不是國(guó)際扣船公約的締約國(guó)，應(yīng)盡早加入，以使中國(guó)融入世界主流航運(yùn)體系，為解決跨國(guó)海事糾紛提供便利。”

資料顯示，國(guó)際海事仲裁作為航運(yùn)法律服務(wù)的高端產(chǎn)業(yè)，歷來(lái)是海運(yùn)貿(mào)易的軟實(shí)力標(biāo)志。憑借國(guó)際航運(yùn)中心同時(shí)又是國(guó)際海事仲裁中心的優(yōu)勢(shì)，“倫敦仲裁”一直是世界各國(guó)和地區(qū)眾多航運(yùn)公司、造船集團(tuán)等海事糾紛仲裁的首選地。

在吳俊鋒看來(lái)，不能否認(rèn)企業(yè)利用國(guó)際仲裁法庭解決問(wèn)題的初衷，這表明了中國(guó)企業(yè)實(shí)際上與國(guó)際化接軌又近了一步。但與此同時(shí)，在解決糾紛的時(shí)候，更要注重國(guó)際影響力和避免誤傷消費(fèi)者。同時(shí)，企業(yè)的發(fā)展也不能進(jìn)行盲目布局，要真正了解市場(chǎng)行情、國(guó)際經(jīng)驗(yàn)后，再進(jìn)入市場(chǎng)之中，這才能最終做到事半功倍。