旅美學者：以房養老恐慌源自國人啃老啃到死觀念

2013年09月28日 07:23
來源：中國經營報作者：薛涌

人參與條評論

不用恐慌“以房養老”

最近，“以房養老”突然成為公共討論的熱點，乃至民政部不得不出來發布安民告示，稱國務院印發了《關于加快發展養老服務業的若干意見》中有關“以房養老”的內容被嚴重誤讀，其實國務院該意見中提出發展居家養老、社區養老、機構養老、醫養結合等多種養老服務模式，在投融資、土地供應、稅費優惠、補貼支持、人才培養和公益慈善等方面采取了一系列舉措。而“開展老年人住房反向抵押養老保險試點”，即所謂“以房養老”，只是“完善投融資政策”中的一句話。一點點制度創新上的探索，引起了全社會的恐慌，仿佛國家想從養老中抽身，要讓大家靠自己的房子來養老。

其實，“住房反向抵押養老保險”在國外已經發展得相當成熟，美國影星出身的前參議員、曾競選過總統的湯普森，就一直在電視上為這種“住房反向抵押”做廣告。“住房反向抵押”的邏輯和方式很容易理解：有關公司根據老年人所擁有的住房的估價，每月給老人一筆固定的生活費；等老人去世時，房子就歸給錢的公司。這等于是公司預先每月支付房貸購買老人的房子。假設一個人三十歲時買房，一般到六十歲時，三十年的房貸正好還清，房子完全是自己的了。但如果日后退休，退休金不夠用，那么通過“住房方向抵押”得到一筆錢，晚年生活的質量就提高了許多。等人走了，房子留著何用？那時房子被接濟自己的公司收走，對自己無任何影響，何樂而不為呢？美國如今面臨著嬰兒潮退休后社保入不敷出之困境，養老問題越來越尖銳。估計這種“住房反向抵押”會越來越流行，而且也沒有人為此大驚小怪。

中國在未來幾十年將面臨著急劇的老齡化。政府和社會如何應對，目前還看不清楚。“住房反向抵押”，恐怕對相當一部分老年人來說，都會成為必要的養老手段之一。問題是，這種方式應該在民間自愿進行，即純粹是私人企業和老年人們的交易。政府可以提供若干保護性、鼓勵性的政策，但基本應該置身事外。是否進行“住房反向抵押”，對老年人的既有養老福利也不該有任何影響。人們為這樣的制度探索感到恐慌，最大的原因恐怕在于對公權和市場的界限看不清楚。不過，另外一個原因，則是中國人的“傳統觀念”。

有位北京市民在接受采訪時說：“我有兒有女，說實在話，他們還眼巴巴看著我這房子呢……我把我這房子抵押給銀行以后，生活水平可以提高了。等我百年不在了，房子讓銀行給收走了，那我兒女不得罵我啊。”這一采訪，在公眾中引起了普遍的共鳴。

可見，“住房反向抵押”在中國不遭待見，并非僅僅是制度因素，文化阻力同樣巨大。啃老不僅要啃到父母死，而且父母死后還要接著啃。這似乎早已成了兩代人都接受的原則。然而，這樣的文化，不僅使得老人難以安度晚年，同時也害了他們的孩子。

美國許多富裕的老人，去世時把家產捐光。世界首富卡內基有句名言：帶著財產走進墳墓是可恥的。遍布美國各地的博物館、童子軍營地、圖書館、自然保護區等等，往往都是過去的老人在去世前捐出來的。這些捐贈是他們最好的墓志銘，比什么豪華墓地都永恒。孩子們不僅沒有怨恨，而是充滿感激。父母敢這么捐，恰恰說明他們對子女教育的成功：沒有一個孩子需要自己的財產，每個孩子都很成功。在公園里，也經常能夠看到一個長椅，椅背上刻著一對父母的名字和生卒年月，落款是“熱愛你們的孩子們”。這長椅是懷念父母的孩子捐的。當然，美國并非所有人去世時都捐遺產。不過，很少聽說子女眼巴巴盯著父母的房子的事情。父母的房子是父母的，和孩子沒有關系。雙方的界限很清楚。原來我們覺得這是美國人不講親情。其實對比一下就明白，這根本不是親情問題。孩子萬事要自己奮斗，不能靠老子。父母不給孩子斷奶，孩子就永遠長不大。而啃老一直啃到父母死后的中國文化，卻更顯得沒有基本的人情。

看看現在中國的年輕人：自己買房、結婚，往往都要父母接濟。也就是說，自己擁有的房子，已經包含著許多父母的心血。等父母去世時，自己大多早已是成家立業的中年人。怎么還盯著父母的房子？如果父母通過“住房反向抵押”，晚年生活寬裕很多、舒心很多，做兒女的難道不該為父母高興嗎？怎么會為此罵父母？

“住房反向抵押”，其實就像房貸、學貸、保險等一樣，不過是現代社會中司空見慣的金融產品。當老人喪失了工作能力、需要他人照顧，而其子女和社會又無法充分地承擔責任時，老人就必須用自己一生所創造的財富來維持晚年的生活質量。“住房反向抵押”就是其中的一個金融手段。如果實施得當，我們的社會將變得更有效率。也許更為重要的是，這種“住房反向抵押”可以引發一場“文化革命”，破除那種“啃老啃到父母死、父母死后照樣啃”的文化，有助于下一代形成自強自立、而不是拼爹的自我期待。

作者為知名旅美學者