免費醫(yī)療：陷阱還是餡餅？

2013年10月10日 02:14
來源：21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道 作者：歐陽覓劍

人參與條評論

美國共和黨和民主黨圍繞醫(yī)改展開斗爭，導(dǎo)致美國政府的一些部門關(guān)閉。此時，俄羅斯政府宣布，公民將永久享受免費醫(yī)療。免費醫(yī)療的實質(zhì)是政府提高參與程度，承擔(dān)更多責(zé)任，這是個去市場化過程。奧巴馬的醫(yī)保改革有去市場化現(xiàn)象：政府成立公共保險公司，為部分人提供醫(yī)療保險，共和黨的反對源自，其與“小政府、大市場”的理念相悖。

人們一般認(rèn)為，政府參與過多會增加成本、降低效率。因此，當(dāng)俄羅斯政府提出免費醫(yī)療時，人們擔(dān)心它的承受能力。有人估算，這將使俄羅斯政府的醫(yī)療支出提高至GDP的6%以上。俄羅斯的財政收入占GDP的30%左右，如果占GDP約6%的醫(yī)療支出都由政府承擔(dān)，醫(yī)療支出占財政收入的比重將高達(dá)20%，這對于政府來說確實是很大的壓力。但對全社會來說，醫(yī)療支出占GDP的6%并不是非常大的成本，如美國醫(yī)療支出占GDP的比重高達(dá)15%左右，是全世界最高的。從宏觀層次看，美國以私人部門為主的醫(yī)療體系缺乏效率，而政府更多參與醫(yī)療未必是高成本、低效率。奧巴馬堅信，醫(yī)保改革并不會增加政府赤字，它的資金將主要來源于節(jié)約。

節(jié)約將來自于向商業(yè)保險公司支付的中介費用減少。美國居民大多向商業(yè)保險公司購買醫(yī)療保險，而保險公司收取很高保費，其中部分是用于醫(yī)療，部分維持其自身運轉(zhuǎn)，屬于中介費用。政府參與程度提高，將取代部分商業(yè)保險公司承擔(dān)中介職能，節(jié)省中介費用，降低保費。

節(jié)約還來自于醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量的提高。如英國醫(yī)保體系，政府與私人為主的醫(yī)療診所簽署服務(wù)協(xié)議，私人診所收取一定的固定年費，并以大病發(fā)生率、醫(yī)療事故等設(shè)置激勵相容機制，費用固定激勵社區(qū)診所提高醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量，降低居民醫(yī)療服務(wù)需求。

當(dāng)然，政府主導(dǎo)醫(yī)保的績效，取決于行政成本與市場交易成本的邊際軋差。若政府行政邊際成本高于市場交易的邊際成本，政府免費醫(yī)療體系將是高成本、低效率的；反之，其具有經(jīng)濟(jì)可行性的。因而，政府免費醫(yī)療是陷阱還是餡餅，無疑需更深入的思辨叩問。

打印轉(zhuǎn)發(fā)