中國(guó)城鎮(zhèn)化發(fā)展融資機(jī)制的改革思路

2013年10月12日 01:44
來(lái)源：21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道作者：廉薇

人參與條評(píng)論

就以上問(wèn)題，由中國(guó)金融四十人論壇（CF40）與中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行聯(lián)合發(fā)起成立的中國(guó)農(nóng)村金融論壇近期召開(kāi)了季度閉門(mén)研討會(huì)，就中國(guó)農(nóng)村金融論壇成員、中國(guó)人民銀行副行長(zhǎng)潘功勝牽頭的課題報(bào)告“我國(guó)城鎮(zhèn)化發(fā)展融資機(jī)制”做了內(nèi)部評(píng)審。參會(huì)嘉賓包括中國(guó)農(nóng)村金融論壇成員、中國(guó)投資有限責(zé)任公司副總經(jīng)理謝平、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行副行長(zhǎng)李振江、中國(guó)科學(xué)院農(nóng)業(yè)政策研究中心主任黃季焜，CF40成員、中國(guó)銀監(jiān)會(huì)河南監(jiān)管局局長(zhǎng)李伏安，CF40特邀研究員、中國(guó)人民銀行金融市場(chǎng)司副司長(zhǎng)徐忠等。此次研討會(huì)由CF40秘書(shū)長(zhǎng)王海明主持。

經(jīng)作者審核和主辦方許可，本報(bào)本期刊發(fā)部分現(xiàn)場(chǎng)討論，以饗讀者。（廉薇）

明確城鎮(zhèn)化融資的目標(biāo)與方向

主持人：我國(guó)城鎮(zhèn)化的目標(biāo)是什么？城鎮(zhèn)化融資又當(dāng)如何支持這樣的目標(biāo)與方向？

徐忠：城鎮(zhèn)化需要考慮一個(gè)問(wèn)題，到底是資金追逐勞動(dòng)力，還是勞動(dòng)力追逐資金？從全球范圍來(lái)看，發(fā)達(dá)國(guó)家的城市化是一個(gè)自然的過(guò)程，從來(lái)都不是由政府主導(dǎo)。因此我認(rèn)為不應(yīng)由規(guī)劃來(lái)決定城市化進(jìn)程，而要由市場(chǎng)形成來(lái)推進(jìn)城市化。美國(guó)或其他發(fā)達(dá)國(guó)家的城市化大趨勢(shì)都是沿海或者沿河流發(fā)展，而中國(guó)如果刻意在中西部規(guī)劃城市，可能并不能真正實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)和諧發(fā)展的目的，反而易導(dǎo)致形成“鬼城”。只有城市是自然、有活力的，其他機(jī)制才能與其相配套，形成一個(gè)良性循環(huán)，人為造城只會(huì)對(duì)城市化發(fā)展機(jī)制產(chǎn)生巨大影響。因此，在中國(guó)需要慎重考慮城鄉(xiāng)怎樣協(xié)調(diào)發(fā)展。

李伏安：現(xiàn)在國(guó)家提的“城鎮(zhèn)化”是一個(gè)綜合概念，城鎮(zhèn)化的目的是造出一個(gè)具有完整功能的城市，這就包括選址、開(kāi)發(fā)、修建住宅、解決基礎(chǔ)設(shè)施等，同時(shí)還要考慮市民入住之后的工作和生活，需要據(jù)此制定一整套方案，當(dāng)然城鎮(zhèn)化概念中的融資需求也是多元的。

現(xiàn)在各地城鎮(zhèn)化的主要資金來(lái)源渠道是政府融資平臺(tái)和銀行貸款，然而銀行貸款被遏制投向這個(gè)領(lǐng)域，政府融資平臺(tái)又頻頻收緊，城鎮(zhèn)化進(jìn)程面臨資金鏈斷裂。如果下一步不能很好地解決這個(gè)問(wèn)題，城鎮(zhèn)化會(huì)難以繼續(xù)往前推進(jìn)。一旦資金鏈斷裂，可能會(huì)涌現(xiàn)出一大批城鎮(zhèn)化建設(shè)道路、礦區(qū)、廠(chǎng)區(qū)的半拉子工程，如果這些工程不能順利銜接上，將會(huì)帶來(lái)很多問(wèn)題——不能形成有效的就業(yè)居住生活環(huán)境，這將使得城鎮(zhèn)化不能實(shí)現(xiàn)效益，并不能為地方政府帶來(lái)稅收和福利。

黃季焜：我參加了一些有關(guān)城市化規(guī)劃的討論，跟在經(jīng)濟(jì)圈里討論很不一樣，他們的討論有不同觀點(diǎn)，其中一個(gè)觀點(diǎn)是為什么要城鎮(zhèn)化，城鎮(zhèn)化的目的是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展，我們不是為了城鎮(zhèn)化而城鎮(zhèn)化。但是最近我到幾個(gè)沒(méi)有城鎮(zhèn)化潛力的貧困縣去，他們都拿出了自己的城鎮(zhèn)化規(guī)劃，說(shuō)不搞城鎮(zhèn)化就拿不到財(cái)政撥款。城鎮(zhèn)化成了手段而不是目的。如果為了城鎮(zhèn)化而城鎮(zhèn)化，會(huì)對(duì)中國(guó)未來(lái)整個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展格局產(chǎn)生很大的影響。我們要理清城鎮(zhèn)化的目的。

我認(rèn)為國(guó)家推進(jìn)城鎮(zhèn)化，走的道路不是簡(jiǎn)單的擴(kuò)張，而是提高城鎮(zhèn)化質(zhì)量。中國(guó)很多地方的城鎮(zhèn)化不講究質(zhì)量，體現(xiàn)在兩方面，一是社會(huì)公平問(wèn)題，社會(huì)公平問(wèn)題如果不解決好，就會(huì)影響整個(gè)社會(huì)的穩(wěn)定。社會(huì)公平牽扯到教育、衛(wèi)生、就業(yè)、戶(hù)口等很多問(wèn)題。這些問(wèn)題有些需要財(cái)政支持，有些不需要，可以通過(guò)政策調(diào)整和改革。財(cái)政收入下降時(shí)，讓民間資本進(jìn)入是有很大潛力的。所以城鎮(zhèn)化要有質(zhì)量，首先社會(huì)要公平。二是環(huán)境改善與生態(tài)文明，對(duì)此我深有感觸。雖然多掙了點(diǎn)錢(qián)，但是從生命無(wú)價(jià)的角度來(lái)說(shuō)，改善生活環(huán)境、搞好生態(tài)安全比獲得高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)更重要。城市化是為了經(jīng)濟(jì)發(fā)展，要有高質(zhì)量的城市化，不是簡(jiǎn)單的GDP，社會(huì)公平、環(huán)境生態(tài)安全才是高質(zhì)量的城市化。

我們要清楚城鎮(zhèn)化的內(nèi)容，然后區(qū)分哪些是企業(yè)能夠做的，哪些是市場(chǎng)能夠做的，放開(kāi)多元化經(jīng)營(yíng)，政府不能包辦一切，市場(chǎng)做不了的才由政府去做，政府一般財(cái)政沒(méi)法完成的就進(jìn)行融資。

最后一點(diǎn)，土地改革非常難，在改革中不能再傷害農(nóng)民的利益。改革的趨勢(shì)應(yīng)該是農(nóng)民的補(bǔ)償數(shù)額所占比例越來(lái)越大，這樣政府拿到的錢(qián)來(lái)促進(jìn)城鎮(zhèn)化建設(shè)并沒(méi)有想象中那么多。

現(xiàn)有城鎮(zhèn)化融資機(jī)制存在的弊端

主持人：我國(guó)現(xiàn)有的城鎮(zhèn)化融資機(jī)制是什么？在發(fā)展過(guò)程中存在哪些問(wèn)題和風(fēng)險(xiǎn)？

謝平：城鎮(zhèn)化的融資模式有三種，第一種是現(xiàn)有模式——混戰(zhàn)模式，一年社會(huì)融資量大概為20萬(wàn)億，究竟有多少被投放到城鎮(zhèn)化建設(shè)上也不能很好地確定，最后由各自博弈決定均衡。第二種是地方債模式，根據(jù)需求發(fā)債，比如地方政府為了城市化、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)融資專(zhuān)門(mén)發(fā)債。第三種是機(jī)構(gòu)模式，比如由國(guó)開(kāi)行統(tǒng)一發(fā)債，國(guó)家規(guī)定一個(gè)發(fā)債規(guī)模、期限，然后由國(guó)開(kāi)行安排城市化融資。這是基于機(jī)構(gòu)有專(zhuān)業(yè)能力、有規(guī)劃方案，能夠很好地約束地方政府，可以嚴(yán)格地控制總量的基礎(chǔ)上發(fā)展的模式。

第二種模式和第三種的模式相比較，前者受到市場(chǎng)約束，后者受到機(jī)構(gòu)約束。第一種模式是混戰(zhàn)模式，它是自然均衡。這三種模式都有一個(gè)重要的前提，假設(shè)目前的信用框架還是新古典框架，央行永遠(yuǎn)能夠控制總量。只要央行能夠控制總量，最后肯定能夠?qū)崿F(xiàn)自然均衡，只不過(guò)交易成本高一點(diǎn)，但是可以彌補(bǔ)通貨膨脹的危險(xiǎn)。所以，現(xiàn)在的問(wèn)題是，在目前總量可控的前提下，哪種融資模式最有效率？哪種模式最能夠解決激勵(lì)相容、代際問(wèn)題？這些問(wèn)題我們不是很清楚。市場(chǎng)模式的假設(shè)前提是央行認(rèn)為市場(chǎng)給地方政府發(fā)債的這種模式最有效率。

目前的這種土地收入結(jié)合平臺(tái)的融資模式肯定是不可行的。據(jù)我所知，現(xiàn)在各個(gè)金融機(jī)構(gòu)都在對(duì)這方面進(jìn)行研究，各政策性銀行也在思考自身在未來(lái)城鎮(zhèn)化中可以發(fā)揮的作用，有人提出國(guó)家可以專(zhuān)門(mén)設(shè)立一個(gè)專(zhuān)業(yè)性的開(kāi)發(fā)銀行，此外業(yè)界也對(duì)重慶模式進(jìn)行了討論。但這只是關(guān)于宏觀模式的爭(zhēng)論。總體而言，當(dāng)前融資機(jī)制需要解決兩個(gè)問(wèn)題。

第一是總量控制，即怎樣以現(xiàn)有約束機(jī)制控制目前地方政治體制框架下的市政債總量。之所以不對(duì)預(yù)算法進(jìn)行修改，就是因?yàn)榻鉀Q不了這個(gè)問(wèn)題，當(dāng)然此處存在一個(gè)理論假設(shè)——如果放開(kāi)對(duì)地方發(fā)債的約束，那么就相當(dāng)于央行把印鈔機(jī)給地方了，而地方政府的總量很難控制，最多只能是強(qiáng)制約束數(shù)量。另外，如果市政債的存續(xù)時(shí)間很長(zhǎng)，那么控制總量是不科學(xué)的。因?yàn)榧僭O(shè)市政債的期限為20年，我們現(xiàn)在很難精確知道20年后的地方政府收入。雖然現(xiàn)在中央政府對(duì)山東、江蘇和上海在年初預(yù)算中授予了一定指標(biāo)，但是地方市政債總量控制的問(wèn)題仍很難解決。在中國(guó)，地方政府破產(chǎn)是絕對(duì)不可能的，在地方政府不破產(chǎn)的前提下建立總量約束，那么總量約束的可操作性到底可以達(dá)到什么程度，目前為止我們還沒(méi)有答案。

第二是估值模型。假設(shè)中國(guó)的銀行間市場(chǎng)充分有效，現(xiàn)在國(guó)債的最長(zhǎng)期限是20年，此外也存在長(zhǎng)期無(wú)風(fēng)險(xiǎn)期限，但是否能夠構(gòu)成未來(lái)20年期地方債利率估值的基礎(chǔ)，現(xiàn)在還很難明確。利差理論表明，地方債與國(guó)債的利差相當(dāng)于地方債的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)報(bào)酬，央行行長(zhǎng)曾提出“對(duì)地方債實(shí)行評(píng)級(jí)后在交易所交易”，然而地方政府絕對(duì)不會(huì)贊同這個(gè)方案。目前甚至已經(jīng)出現(xiàn)地方債券的利率低于國(guó)債，比如浙江省。當(dāng)然在理論上也可以給出一個(gè)地方債的估值模型，由于地方政府將擁有未來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和城鎮(zhèn)化的紅利，這些都是理論模型能給出的。我們現(xiàn)在研究數(shù)量估值模型能否給出地方債的決定變量及與國(guó)債利率的關(guān)系。

徐忠：目前地方政府利用土地收入與融資平臺(tái)結(jié)合的融資模式主要存在兩個(gè)問(wèn)題：一是信息不透明，二是缺少約束。目前國(guó)際上普遍用市政債和房地產(chǎn)稅的方式來(lái)解決這樣的問(wèn)題。關(guān)于怎樣約束城市政府發(fā)債，中國(guó)需以政治體制和財(cái)政體制改革結(jié)合來(lái)解決這個(gè)問(wèn)題。此外，國(guó)外也有這方面的實(shí)例，比如，德國(guó)要求各州財(cái)政在2016年前達(dá)到平衡，波蘭則對(duì)債務(wù)有比例的規(guī)定。總之，國(guó)家債務(wù)需要以財(cái)政紀(jì)律來(lái)約束，否則會(huì)出亂子。

此外，我們應(yīng)當(dāng)對(duì)融資項(xiàng)目進(jìn)行區(qū)分。在這些項(xiàng)目里，哪些應(yīng)當(dāng)由中央政府負(fù)責(zé)（一般是全面公共服務(wù)），由中央財(cái)政解決；哪些可以由城市政府負(fù)責(zé)的，可以利用市政債加房地產(chǎn)稅的方式解決。當(dāng)然，還需要一些配套政策措施，提高市政債的透明度和定價(jià)問(wèn)題。另外，按照周小川行長(zhǎng)的土地當(dāng)量的思路，通過(guò)類(lèi)似碳交易方式來(lái)解決公共服務(wù)均等化融資和城鎮(zhèn)化與環(huán)境、生態(tài)協(xié)調(diào)發(fā)展的問(wèn)題，也是另辟蹊徑，是值得研究的方式。

市政債的運(yùn)行模式

主持人：市政債是國(guó)際上較為典型的城市基礎(chǔ)設(shè)施融資方式，它有哪些運(yùn)行模式？我們應(yīng)該如何利用市政債發(fā)展城鎮(zhèn)化？

徐忠：市政債有兩種，項(xiàng)目債和一般責(zé)任債，而城投債經(jīng)改造后實(shí)際就是項(xiàng)目債。從目前的狀況來(lái)看，城投債所受到的約束并不比銀行貸款差，如果某個(gè)地方政府的融資平臺(tái)出現(xiàn)問(wèn)題，市場(chǎng)將馬上有所反應(yīng)——金融機(jī)構(gòu)會(huì)減少對(duì)當(dāng)?shù)厝谫Y，那么該地方所有債券的市場(chǎng)評(píng)級(jí)就會(huì)發(fā)生變化，在這方面，市場(chǎng)因素很強(qiáng)。另外，一般責(zé)任債的問(wèn)題需要用包括財(cái)產(chǎn)稅，甚至包括一般預(yù)算收入來(lái)償還，并同時(shí)需要其他配套措施跟進(jìn)。

李伏安：市政債分為兩種：項(xiàng)目本身有現(xiàn)金流、可盈利且有償債能力的稱(chēng)作項(xiàng)目債，當(dāng)然項(xiàng)目債也取決于地方政府給予的收費(fèi)權(quán)；而需要地方政府用地方稅收償還的則是責(zé)任債。現(xiàn)在這兩種債已經(jīng)混在一起了，但是需要堅(jiān)持一個(gè)原則：絕不能由地方政府參與。

從金融改革三十年經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，有兩個(gè)很重要的問(wèn)題：一是機(jī)構(gòu)，二是制度。從機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，中國(guó)金融市場(chǎng)的發(fā)展是從三大證券公司開(kāi)始，但是沒(méi)有股份制銀行和信托公司，金融改革也走不到今天。現(xiàn)在證券公司的業(yè)務(wù)基本以上市為主，當(dāng)然這兩年有所變化，開(kāi)始往債券市場(chǎng)發(fā)展，但是仍很缺乏真正按照債券市場(chǎng)來(lái)運(yùn)作的主體機(jī)構(gòu)。我認(rèn)為要發(fā)展地方債券市場(chǎng)，必須由全國(guó)統(tǒng)一進(jìn)行規(guī)劃。同時(shí)必須要采用四至五家機(jī)構(gòu)分工的模式，其中三到五家機(jī)構(gòu)幫助地方政府發(fā)債，其余則是負(fù)責(zé)對(duì)外承銷(xiāo)，即分別承擔(dān)發(fā)債方和投資方的角色。

總之，我認(rèn)為，由于中國(guó)金融資源分配必須進(jìn)行有組織、有體系的安排，所以應(yīng)當(dāng)有專(zhuān)門(mén)的債券機(jī)構(gòu)對(duì)全國(guó)和區(qū)域發(fā)債進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)劃。另外，不管地方政府是否同意加入評(píng)級(jí)系統(tǒng)，必須建立公開(kāi)透明和定期披露的財(cái)政體系。最后，債券應(yīng)當(dāng)以市場(chǎng)化運(yùn)作，在二級(jí)市場(chǎng)進(jìn)行交易，并建立相應(yīng)的信息披露和市場(chǎng)約束機(jī)制。

謝平：我認(rèn)為市政債能夠突破目前平臺(tái)貸款和土地財(cái)政的僵局，未來(lái)主要需要解決控制總量的問(wèn)題，另外還需關(guān)注的兩個(gè)重點(diǎn)分別是代際和價(jià)格。

我們現(xiàn)在假設(shè)代際交替是可以補(bǔ)償?shù)模珜?shí)際卻不是這樣。關(guān)于政府行為已經(jīng)有了一套新的理論，這套理論認(rèn)為，所有的政府行為都是短期行為，其中歐洲最典型。歐洲危機(jī)證明了，所有地方政府總是想提前享受下一代的利益。尤其是從地方債這類(lèi)金融產(chǎn)品的設(shè)計(jì)來(lái)看，政府總是傾向于侵占下一代的福利，只有家庭才是唯一能給下一代留下凈財(cái)富的主體。這就推翻了“政府總是理性的”的假設(shè)，也讓公眾重新認(rèn)識(shí)到李嘉圖等價(jià)定理的偉大。

老百姓購(gòu)買(mǎi)的長(zhǎng)期債券收益一般是5%左右，購(gòu)買(mǎi)之后債券并沒(méi)有在市面上流通，類(lèi)似于儲(chǔ)蓄券。目前在這方面已經(jīng)顯現(xiàn)出兩個(gè)問(wèn)題：一是預(yù)算法修改，一是城鎮(zhèn)化規(guī)劃。針對(duì)這兩個(gè)問(wèn)題，遠(yuǎn)有三中全會(huì)的財(cái)稅體制改革，近有地方政府債務(wù)審計(jì)，這也說(shuō)明代際交替和政府之間的交替是不匹配的。事實(shí)證明，除了家庭，企業(yè)和政府的行為都是短期的——政府的在任期間有限，歐洲是最明顯的寅吃卯糧。

黃季焜：未來(lái)的錢(qián)是可以提前到現(xiàn)在使用來(lái)解決未來(lái)的問(wèn)題，但市政債講的是我們用未來(lái)的錢(qián)解決現(xiàn)在的問(wèn)題。并不是不能把未來(lái)的錢(qián)拿來(lái)現(xiàn)在用，但是要解決未來(lái)的問(wèn)題，如環(huán)境問(wèn)題。如果環(huán)境糟糕了，我們受影響，我們子孫后代就更會(huì)受影響。所以發(fā)債的錢(qián)可以用，但主要不能用于搞建設(shè)，而是要解決環(huán)境方面的問(wèn)題。

未來(lái)城鎮(zhèn)化融資機(jī)制的改革思路

主持人：現(xiàn)有的城鎮(zhèn)化融資機(jī)制存在著一定的問(wèn)題和風(fēng)險(xiǎn)，而且在新的宏觀環(huán)境下，它越來(lái)越不適應(yīng)城鎮(zhèn)化發(fā)展的需求。未來(lái)的城鎮(zhèn)化融資機(jī)制需要對(duì)哪些方面進(jìn)行改革？

李振江：關(guān)于城鎮(zhèn)化的融資問(wèn)題，目前有共識(shí)但也面臨不少難點(diǎn)。

共識(shí)是：

其一，在用現(xiàn)在的錢(qián)還是用未來(lái)的錢(qián)方面，更多的還是認(rèn)為要用未來(lái)的錢(qián)。

其二，在用銀行的錢(qián)還是用社會(huì)的錢(qián)方面，更多的還是認(rèn)為要用社會(huì)的錢(qián)。未來(lái)不能再主要依靠銀行的錢(qián)，因?yàn)橐揽裤y行的融資模式受到了很多約束：一是資本充足率的限制；二是調(diào)業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)的限制；三是風(fēng)險(xiǎn)控制的壓力。通過(guò)銀行和通過(guò)金融市場(chǎng)融資分散風(fēng)險(xiǎn)的方式不同，現(xiàn)在銀行積累的風(fēng)險(xiǎn)在上升，未來(lái)城鎮(zhèn)化融資應(yīng)該逐漸過(guò)渡到主要依靠社會(huì)資金。

其三，如何把社會(huì)資金動(dòng)員起來(lái)，一個(gè)主張是采用市政債的方式把社會(huì)資金動(dòng)員起來(lái)，我認(rèn)為，這既是共識(shí)也是難點(diǎn)。

依靠市政債的方式動(dòng)員社會(huì)資金，推動(dòng)城鎮(zhèn)化融資，還存在以下幾個(gè)難點(diǎn)。

第一個(gè)難點(diǎn)，是如何建立起促進(jìn)市政債發(fā)展的良好的外部環(huán)境。也就是在運(yùn)用市政債動(dòng)員社會(huì)資金的過(guò)程中，需要哪些外部條件，需要解決的問(wèn)題到底是什么。

首先，市政債的發(fā)展與金融市場(chǎng)的發(fā)育程度密切相關(guān)。美國(guó)的市政債很發(fā)達(dá)，但是照搬到中國(guó)未必合適，因?yàn)閮蓢?guó)的金融市場(chǎng)發(fā)育程度不同，美國(guó)的金融市場(chǎng)非常成熟，而目前中國(guó)的金融市場(chǎng)還很不完善，市政債的發(fā)展會(huì)受到很大限制。當(dāng)然發(fā)展市政債市場(chǎng)的過(guò)程，也是培育金融市場(chǎng)的過(guò)程中，這兩者可結(jié)合起來(lái)。

其次，市政債的發(fā)展與財(cái)稅體制變革密切相關(guān)。如果財(cái)稅體制不改革，包括財(cái)產(chǎn)稅、土地管理制度等沒(méi)有變化，那么市政債也很難發(fā)展起來(lái)。

再次，市政債的發(fā)展與預(yù)算管理體制密切相關(guān)。日本政府的債務(wù)率很高，值得注意的是，日本政府所有通過(guò)國(guó)債或者地方債籌集的資金，所投資的具體項(xiàng)目和投資收益情況都非常清晰，而不是在一個(gè)資金池子里分不清投向，這一點(diǎn)非常值得我們重視。而我們現(xiàn)在還做不到這一點(diǎn)，基本上還是混在一起統(tǒng)算，缺乏透明的約束機(jī)制。因此，對(duì)地方債務(wù)資金的管理，必須要提高使用和管理的透明度，便于市場(chǎng)和社會(huì)監(jiān)督，這樣也有利于提高資金的使用效率。不同地區(qū)市政債形成不同的收益率水平，這本身就是一種約束機(jī)制。

第二個(gè)難點(diǎn)，是如何建立城鎮(zhèn)化融資的總量控制機(jī)制。這是一個(gè)大難題。融資方式的選擇除了與一國(guó)的財(cái)政和金融體制有關(guān)，還與一國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式有關(guān)。目前我國(guó)仍是政府推動(dòng)型的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，這個(gè)問(wèn)題如果不解決，最大的約束機(jī)制就無(wú)法建立起來(lái)，風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)很大。因此，從大的方面說(shuō)，還必須要轉(zhuǎn)變政府職能。

李伏安：我認(rèn)為要解決城鎮(zhèn)化融資問(wèn)題，就必須要設(shè)置融資渠道機(jī)制。城鎮(zhèn)化是非常現(xiàn)實(shí)的需求，也是現(xiàn)有渠道所不能解決的問(wèn)題，目前的管理方式只能把這個(gè)問(wèn)題變得更加嚴(yán)重、更加激化矛盾。現(xiàn)在中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式是由政府來(lái)主導(dǎo)，這是短期內(nèi)改變不了的，而城鎮(zhèn)化卻是一個(gè)大概念。下一步要考慮的問(wèn)題是在現(xiàn)有融資需求如此強(qiáng)烈的情形下，怎樣讓需求者有渠道實(shí)現(xiàn)融資，并且還要使地方能夠控制融資渠道和擁有償債能力。假如把發(fā)債權(quán)下放給地方，相當(dāng)于把印鈔機(jī)發(fā)給地方政府，這將使得經(jīng)濟(jì)陷入失控局面。當(dāng)然，在中國(guó)現(xiàn)有體制下把公司包裝上市，也是去資本市場(chǎng)圈錢(qián)，但是為什么現(xiàn)在中國(guó)資本市場(chǎng)并沒(méi)有失控呢？這主要?dú)w功于證監(jiān)會(huì)有嚴(yán)格的審批制度，而不是由發(fā)債主體隨心所欲。