程實：防范美國危機就像玩打地鼠游戲

2013年10月18日 04:49
來源：新京報作者：程實

人參與條評論

美國危機就像打地鼠游戲，這邊剛被打下去，那邊又冒將出來，前赴后繼，延綿不絕。在美國危機的輪番沖擊下，全球經濟不確定性叢生，國際金融市場則波動性大增，新興市場在顛簸中的前行更趨困難。

2013年10月17日，美國總統奧巴馬簽署法案，結束政府關門，上調債務上限。此前，美國參議院和眾議院已先后投票通過了該法案。盡管10月以來，政府停擺和債務危機風聲鶴唳，國際金融市場風雨飄搖，但正如筆者在本報10月9日的文章《美債違約：假威脅敲響真警鐘》所指出的，美債違約本身就是“不可置信”的威脅，所謂危機最終還是變成了一場風聲大雨點小的鬧劇。

在美債危機的假威脅逐漸淡化之時，筆者卻想強調，危險并未遠去，包括中國在內的新興市場經濟體，需要重新回顧并審視此番美債危機的演化過程，從中吸取經驗，并準確定位真實的危險所在。根據美國兩黨在最后關頭達成的協議，問題只是被延后，尚未根本解決，債務上限問題被延至2014年2月7日，政府關門問題則被延至2014年1月15日。很明顯，2013年10月的債務危機剛被化解，2014年新的財政懸崖危機又在悄然形成。

如果再回顧2008年以來的整個歷程，美國可謂“一年一危機，歲歲不安寧”，2008-2010年是次貸危機，2011年8月遭遇美債危機，2012年歲末邂逅財政懸崖，2013年10月又碰上新美債危機，2014年則又要面對新財政懸崖和QE實質性退出。美國危機就像打地鼠游戲，這邊剛被打下去，那邊又冒將出來，前赴后繼，延綿不絕。在美國危機的輪番沖擊下，全球經濟不確定性叢生，國際金融市場則波動性大增，新興市場在顛簸中的前行更趨困難。

如此背景下，特定的某個危機可能并不關鍵，新興市場需要重點防范的，是“美國危機常態化”的潛在趨勢。如何防范？建議有三：一是要合理甄別危機的可置信度。美國危機的根源性風險有兩種，一種是政治風險，另一種是市場風險。由于美國政治力量具有分散性，兩黨在涉及美國根本利益和重大命運的原則問題上不敢真正強硬。這種兩面性導致美國政治風險雖然廣泛存在并經常激化，但真正演化為實質性危機的可能性不大。而市場風險則不同，它往往由市場非理性行為的長期積累所致，且經常處于政府干預力量的能力范圍之外，其演化為實質性危機的可能性相對較大。

二是要注意觀察市場選擇而非媒體風向。金融危機并非不可觀察，一系列敏感指標是衡量風險惡化程度的重要參考，例如TED利差表征流動性風險，VIX指標反映市場恐慌程度，主權CDS息差衡量債務違約風險。受人類短視本能和媒體眼球效應的影響，新聞對風險事件的報道總是有夸大之嫌，觀察市場選擇則會更加清晰地洞察風險的實際威脅大小。理性屏蔽媒體干擾，從市場行為中讀懂風險信息，才不會上躥下跳，在亦真亦假的危機威脅前亂了方寸。

三是要以我為主做好理性應對。本次美債危機發生后，市場評論五花八門。有觀點認為，美國應廢除債務上限，這一建議表面上一勞永逸，但美國精神的重要一面是權力制衡，債務上限就是對財政權力的制衡，很難會被美國拋棄。應對美國危機常態化，新興市場一方面需要淡然處理單一危機，在單一危機前采取過于激進的措施，反而可能會導致假威脅被擠兌成真危機，并給自身帶來較大危險。另一方面，新興市場應穩健推進“去美國化”進程，加快內生增長模式的建立，減少對一切外部因素的增長依賴；此外，在外匯儲備投資多元化進程中，要格外重視對本國金融市場的能力建設和深度擴展，唯此才能更少地受制于人。

□程實（北京學者）