曾國藩：以理學用兵

2013年10月25日 22:16
來源：經濟觀察報

人參與條評論

曾國藩：以理學用兵

劉剛

在《討粵匪檄》里，曾氏講的都是天理，圣人子弟兵都要存天理。而戰場上涌動的都是人欲，湖湘文化的利害處，是能使天理人欲一體。

先是王船山從思想上解決了這個問題；后來，曾氏便拿了這思想到戰爭中去。他一邊在天理上做足文章，一邊在人欲上下大功夫，把它們都搞好了，就可以存天理盡人欲。

戰場上，到處都在殺人，殺人成了人的本分。不殺人，你上戰場干什么？上了戰場，殺人就是天理。最大的人欲，就是保存你自己，外帶打勝仗的戰利，所以，他佩服船山先生。

戴震說，理學以理殺人。其實，這還是書生之見，凡是從戰場上下來的人，都不會文縐縐的說什么“以理殺人”，那樣說了，便是乳臭未干，連牙根都會變軟，語氣都會變酸。

官場上，你要說話，不妨用筆桿子的語言，說說“存天理，滅人欲”之類的話，還可以對這話不滿，說它“以理殺人”。但在戰場上，誰分天理人欲？刀把子說的，就一字：殺！

看透這一點，使之文化化，這便是湖湘文化，是船山先生立了根本，而曾氏來集大成的。我們知道，曾氏在官場上，是以理學來修身的，他在湖南起兵，還是以理學治軍，上了戰場以后，他才轉向王船山。發《討粵匪檄》時，他還是要“存天理，滅人欲”，可一進入槍林彈雨，他就發現，還是船山先生說得對，天理就是人欲，有了這句話，就把他的思想解放了，他知道在戰場上怎么做了。

以天理治軍，以人欲用兵，從天理通往人欲，從勝利走向勝利。自從懂了這道理，他就不再親自上前線去，他把天理放在軍營里，把人欲放到戰場上，他自己坐鎮軍營“存天理”，讓弟弟曾國荃上戰場去“盡人欲”。天京打得天翻地覆，他日思夜盼，可就是不敢上前線去，心里那個急呀！

曾國荃善用人欲兵法，率吉字營，掘地道入金陵城，置炸藥于地道中，轟陷城垣二十余丈，督軍屠城，搜殺三日夜，擒獲李秀成，殲匪十余萬，堆尸如山，捷報傳來，曾氏喜極而泣。

用六百里加急，馳奏“克復金陵全股悍賊盡數殲滅詳細情形”折，稱：我軍圍攻金陵，兩年多了，死于疾疫者，前后有萬余人，死于戰陣者，也有八九千人，念來令人悲涕。于此悲喜交加之時，他向朝廷報告說：“歷年以來，中外紛傳逆賊之富，金銀如海，乃克復老巢，而全無貨財，實在意計之外。”從“金銀如?！钡健叭珶o貨財”，反差太大了。

這樣的報告，朝廷會相信么？可他確實只能這樣說，因為前方的將士們都這樣說，而且他自己看到的也是如此，他只能根據自己聽到的和看到的說。在這一點上，他完全信賴前方的將士們，他們把命都撲上了，不信他們還信誰？多少眼睛盯著他，多少覬覦之心揣摩他，他只相信將士說的，和他親眼所見的。他如此堅定，毫不猶豫，使那些別有用心，老想說幾句的人，都無話可說了。

如果沒有天理就是人欲作為信念來支撐，他能說得這樣堅決？有了王船山這碗酒墊底，什么樣的酒，他全能喝；什么樣的話，他都敢說?？伤敃r并不在前線，也許還有他沒有看到的。是的，這沒錯，可將士們將他沒看到的都報告給他了，是相信你的疑慮，還是相信前方將士的經歷？

那還用說。讓那些云里霧里的疑慮都見鬼去！讓那些心懷叵測的妄想到此為止！誰要不信前方將士，那就讓誰去捅這個馬蜂窩，看你還能說什么！只要前方將士眾口一詞，這就是歷史。

他總說自己不能上前線，一上前線就打敗仗，為什么？他不會沒想過。試了幾次以后，他就不再上前線了，待在大本營里，定戰略，寫奏折，前線反而會打勝仗。曾老九圍攻金陵，他不敢去，怕去了不吉利。其實，哪里是什么不吉利？分明是“不激勵”！

以理學治軍，以儒術用兵，那是“面子”，是思想政治工作，當然不可或缺，但靠戰爭發財，那才是“里子”，是動力?！懊孀印币v究，那是方向問題；“里子”要重視，那是動力問題。

曾氏兩兄弟，一個講“面子”，一個要“里子”。試想一下，他在前線要“面子”，將士哪能受“激勵”？打了幾次敗仗，他就改變了，不到前線去，“面子”退居二線——放下天理，這樣，才好用“里子”，行使“激勵”——調動人欲。因此，打下金陵時，他還在安慶望穿秋水，萬分焦慮?？山輬笠粋鱽恚团d匆匆由安慶登火輪船，汽笛長鳴，急駛而下金陵了。

船行一日，天色已晚，泊采石磯。次日一早，便來到金陵大營。先設酒于城內，宴犒眾將士。然后，派人訪求咸豐三年金陵城陷時殉難員紳的遺骨，表彰之，安葬之，又馳折奏請于江寧省城，建立昭忠祠，祭祀湘軍陣亡病故將士。于百廢待舉之時，他要先盡一個“禮”字，導民以禮。

他還親自審問太平軍忠王李秀成，并將李秀成供詞，抄送軍機處，以備查考。

馳折奏稱：洪秀全、李秀成二賊酋分別處治，偽幼主洪?，櫜闊o實在下落。同時，他聲稱，目下籌辦善后事宜，需銀甚急，為款甚巨。百業方興，使他左支右絀，欣喜之余，翻增焦灼。

關于金陵財寶，這問題過于敏感，誰也不想跟他鬧翻，而且沒有人能說得清，他說沒有就沒有。可是關于幼天王的去處，則不妨問一問，給他提提醒。首先發問的，是老朋友左宗棠。因為曾氏誤信前方將士所言，奏稱幼天王洪?，櫍ù嗣`，原名洪天貴）于金陵城內自焚而亡，而左宗棠則向朝廷揭發“偽幼主洪填福，似已逃出偽宮”，其根據，便是李秀成的供詞。

事先，左宗棠也向曾氏通報過，但曾氏一如既往，相信前方將士，因而不以為然。可朝廷卻借題發揮，嚴厲斥責，著其查明究竟逃走多少，并將防范不力者，從重參辦。后來，幼天王落網，曾氏無話可說，卻依然為手下將士辯護。他反詰左宗棠，斥其打下杭州時，賊軍逃走十余萬人都不自責，金陵城內逃出數百賊兵，就大做文章，揪住不放。朝廷見他們互掐，也就不問了。

此次爭吵，如演雙簧，不管真假，客觀上都起到了掩護作用，當人們的目光都聚集在幼天王身上，都想在曾氏的軍功章上打點折扣時，金陵財寶問題，就被擱到一邊去了，這也許是兵法。

他生怕夜長夢多，于是，快刀斬亂麻。未將李秀成檻送京師，而是就地正法。未及傳首各省，便將洪秀全尸體焚化。曾氏認為，留著搞展覽，風險大，開銷也大。

裁軍說裁就裁，拖久了，會在他和朝廷之間制造麻煩。據說，當時就有人這樣問他：東南半壁無主，我公豈有意乎？這樣問的人多了，朝廷難免捕風捉影，弄假成真。為了省心，也要裁軍。他說：近歲以來，但見增勇，不見裁撤，無論食何省之餉，所吸者皆斯民之脂膏，所損者皆國家之元氣。

如此說來，裁軍又成了所謂天理。他作了這樣一番公忠體國的表白之后，便與曾國荃商定了一個裁軍的方案。他建議，將金陵全軍裁撤其半，鎮江馮子材之兵，全行裁撤，而揚州富明阿一軍暫留。金陵軍和鎮江兵，將帥皆為漢人，而揚州一軍，都統為滿人，如此偏袒滿營，于理有疵，于誠有缺，而遷就于所謂政治。討好于人，或有把柄，或有叵測之心，正所謂“禮下于人，必有所求?！?/p>

他求什么？眼前，自裁湘軍，求得過且過，豈不就是要他“滅人欲”？小鞋也穿了，鞋帶也緊了，現在來削足適履，削湘軍之足，適朝廷之履，湘軍成了殘疾，朝廷豈不快意？朝廷自以為得計，分湘軍而治之，曾、左、李三分湘軍，看似分了他的權，實則三足鼎立，形成犄角之勢，平時爭吵，關鍵時刻共進退。曾家一軍，其勢難以發展，兵分三支，才好迅速普及。湘軍據兩江之地，握東南半壁；淮軍以剿捻，其勢已入中原；楚軍以西征，從東南貫通西北，曾軍雖裁，但左、李二軍發展起來。

就此而言，他不僅打下天京，而且暗勝朝廷。朝廷雖然還是朝廷，可天下已悄然轉移，不知不覺地都落在湘軍手里。三個英雄一臺戲，人欲縱橫捭闔，從此收復漢人國權，自是天理。

他雖自損自抑，給足了朝廷面子，但他還是保留了湘軍的底子。他將曾國荃五萬人的軍隊裁了一半，留一萬人防守金陵，留一萬五千人以為皖南游擊之師。其余，如鮑超軍和彭玉麟長江水師，都原封不動保留下來。然后，他就向朝廷呼吁，要拿錢來，解決多年來累積的欠餉問題。

咨湖北、湖南督撫，籌撥撤勇欠餉；還札委錢鼎銘、丁日昌等，辦上海捐輸，分撥松、滬厘金，以濟軍餉；李鴻章派人解到上海協餉銀十七萬兩，支發江、皖各路湘軍欠餉。

李鴻章來金陵，與他商定，曾退而李進，裁湘勇而用淮軍。于是，奏遵旨馳赴皖鄂交界督兵剿賊一折，稱：臣用兵十載，未嘗親臨前敵，自揣臨陣指揮，非臣所長?，F湘勇已撤，檄調淮勇兩軍隨臣西上，更資得力。他自稱，長于治軍，拙于用兵；長于戰略，拙于臨陣；長于謀餉，拙于牟利。

然此“拙”者，乃用“拙”也，其所謂“拙于用兵”，乃以“拙”用兵，此為道家言，“大巧若拙”之謂，以儒家言，則為“誠”，李鴻章辦外交，曾氏教其一“誠”字，亦用“拙”也。

起初，朝廷用僧格林沁來平捻，不料，僧遇伏而死，朝廷只好請他出山。他作為欽差大臣統領淮軍，可淮軍卻暗中聽命于李鴻章，人欲難以調遣。這也難怪，朝廷如此待他，天下誰人不知？先皇曾言，打下金陵者，可封郡王。可朝廷食言，不但沒有封王，反而給他小鞋穿，還逼著他裁軍。如此朝廷，天理何在，豈能輕信？

朝廷目光短淺，好用小計，失信于人，自亂其制，播下了亡國的種子。