電力行業：電網橫向拆分無益甚至有害給予中性評級

2013年11月12日 13:36
來源：證券導刊

人參與條評論

我們認為未來我國電力體制改革或許會向發電和供售電分開并引入競爭機制、輸配一體化自然壟斷的方向發展；調度會否獨立要根據將來電力體制改革的進展來界定，短期內會維持現狀。但即使是按照上述路徑改革，預計改革也將是一個循序漸進的過程。從過去我國電力體制改革的進展速度來看，未來的電力體制即使做也需要相當長時間，預計需要至少5年才能初見成效。

楊敬梅

國信證券

證券投資咨詢執業資格證書編碼：S0980511030001

我國電力體制改革呼聲正高

十八屆三中全會臨近，外界關于電力體制改革的呼聲和猜測不絕于耳，究其原因是因為過去的電力體制改革尚有很多爭議有待解決。

在改革派看來，我國已經完成的電力體制改革是不徹底的，電力改革當初提出的改革方針“廠網分開、主輔分離、輸配分開、競價上網”只完成了前一半，目前輸電、配電、購電仍實行垂直化壟斷，使得市場化的電價機制無法形成，成為改革派詬病的主要原因。

其實，電力是關系國計民生、具備一定自然壟斷屬性的產業。長期以來，世界各國的電力工業無一例外的實行發電、輸電、配電、售電垂直一體化的獨家壟斷體制，電價受政府管制。由于獨家壟斷經營缺乏競爭，普遍出現效率低下，成為困擾各國政府的難題。

在這里我們不想對三中全會會否對電力體制改革出臺相關政策文件做過多猜測，只是從我國電力體制的歷史背景及現實狀況、其他國家電力體制改革的經營及借鑒等方面來對我國電力體制的走向做簡單分析和猜測，希望對二級市場投資有所幫助。

我國電力體制改革路徑探討

電力體制改革的終極目標是保證電力的安全持續穩定供應

我們認為電力體制改革的終極目標是通過改革，保證電力的安全穩定供應和支持經濟的可持續健康發展：中共十八大報告指出，到2020年實現國內生產總值和城鄉居民人均收入比2010年翻一番。為了達到這個社會經濟發展目標，屆時電力消費量及裝機容量都將達到2012年的兩倍。持續穩定的電力投資及電力技術的不斷進步是保障電力安全穩定供應的基礎。

電力體制改革的常用路徑是通過理順電價形成機制，充分發揮價格在市場經濟中的調節作用，實現資源的合理有效配置，但要以不犧牲電力供應安全為前提：合理的電價形成機制可以促進廠網關系的協調，實現合理的利益分配；合理的電價形成機制促進節能減排，推動電力行業持續健康科學發展；合理的電價形成機制可以促進新能源的發展。

電網橫向拆分無益甚至有害

今年3月，關于國家電網拆分為東北、華北、西北、華中、華東五大區域電網的傳言再起。然而，電力體制改革的各環節中，橫向拆分電網的爭議最大，反對聲音最多。

支持者認為，橫向拆分電網的益處主要有：1）建立輸電市場競爭機制，打破一家壟斷的局面，有利于降低上網價格，增強發電企業的發電效率以及競爭實力；2）拆分電網后，更有利于監管機構對電網的管理與調控，避免出現一家獨大的狀況；3）削弱國家電網的實力，有利于進一步推行對國家電網的輔業、售電的拆分。

我們認為，橫向拆分電網對電力體制改革的推進不會造成實質意義的推進，甚至有可能造成不利影響：1）輸配電網存在高度的自然壟斷屬性，一個區域內只可能有一家電網企業，橫向拆分電網只能把一家壟斷拆成多家壟斷。因為拆分出的企業之間沒有競爭關系，只是在各自區域內保持壟斷，因此拆分不會在輸配電環節引入競爭機制，對上網電價也不會造成影響。2）大電網具備投資上的規模效應，有利于降低采購成本，國網公司電力設備采購價低于南網便是一個鮮明的例子；3）拆分增加了管理與監管的成本。拆分增加了中央企業的數量，增加了運營成本與國資委的監管成本；4）我國資源稟賦的特點決定了未來跨區域聯網將成為常態，而區域間互聯可以實現資源的優勢互補和有效利用，如果拆分，不同電網企業之間的協調成本增加，更容易導致電力供應的安全性問題。

輸配分開：不認為是最優選擇，至少短期不具備條件，

輸配分開指將超高壓輸電網絡與中、低壓的配電網絡資源分開，分別經營核算。實質就是剝離電網的配電、售電職能。2002年電力體制改革提出“政企分開、廠網分開、主輔分離、輸配分開和競價上網”，目前已完成了前半部分，但因為各種原因輸配分開始終無法推進且有進一步融合的趨勢，這或許本身就證明我國電力體制不適合走輸配分開的路徑。

從發達國家的電力體制改革來看，有較為成功的輸配分開典范，也有堅持輸配一體化并自然壟斷的成功范例。我們認為，輸配有無必要分開，不能機械界定，要根據各國電力體制的歷史及現狀區別對待。

未來長期來看，中國的輸配分開能否實行我們不敢斷言，我們傾向于認為不可行，因為配電網與輸電網相似，也具備天然的壟斷屬性，一個地區只能有一個配電網，分開也是將大壟斷分成小壟斷，對電力體制改革的最終目標不一定有幫助。并且分成無數的小配網后，如果缺乏監管，更容易滋生腐敗，就像國網公司配網設備集中采購前的腐敗亂像一樣。還有，目前我國輸配之間的功能界定并不十分清晰，二者分離從技術上有一定操作難度，更重要的是，分離后將增加電力交易環節，使內部矛盾外部化，加大管理和交易成本，還會由于分離后彼此職責不清帶來電力安全等重大隱患。

至少從短期來看，輸配分開還不具備條件：1）輸配分開需要從財務上分開核定輸配電價，這本身就應該是一個漫長的過程；2）目前我國的配網還相對薄弱，如果短期內電網格局出現動蕩將嚴重影響配網的投資，從而影響到供電的可靠性和分布式能源的接入，這和電力體制改革的終極目標背離。

供售電端引入競爭機制或許可行，但需要循序漸進

我國電力體制改革從發電側開放起步，而售電側至今依舊沒有開放競爭。參考國際電力市場化改革的經驗，我們認為發電側與售電側開放或許是我國未來電力體制改革的較好路徑，但這需要循序漸進，需要很長時間。

與輸配分開一樣，供售電放開也需要首先從財務上厘清輸配電成本，這需要較為漫長的過程。

另外，目前我國還沒有形成配套電力交易機制、現貨期貨等一系列市場條件都不具備，因此在售電端直接引入競爭機制短期內也不具備可行性，對售電側的改革也必須是漸進式的過程。

最后，目前我國電網各環節之間的關系錯綜復雜，改革的阻力本身就會很大，很難實現一蹴而就，大用戶直購電從2008年開始推行，到現在仍進展緩慢，改革的阻力可見一斑。

調度獨立短期不可行，長期要看電力體制改革的進展

從國際經驗看，各國由于電力工業歷史沿革和體制改革路徑存在較大差異，其電力市場交易、調度和輸電模式也不盡相同。基本模式有三類：一是獨立系統運行商模式，調度機構與交易機構合一并獨立于輸電公司，以美國ISO/RTO模式為代表，加拿大、澳大利亞、阿根廷等也采用這種模式。二是輸電系統運營商模式(TSO)，調度系統與輸電公司為同一個機構，而電力市場交易由獨立的交易機構負責，歐洲大多數國家都采取這種模式。三是調度機構、交易機構、輸電公司各自獨立的模式，如巴西、2012年前的俄羅斯。

當前我國電力調度包括指揮、規劃、配置、準入、交易、信息、技術等七類職能，調度職能隸屬于兩大電網公司。

調度本身具備一定的公共屬性，在電力市場中充當一個裁判員的角色，理論上講分離出電網企業無可厚非。但現階段，我國電力市場尚十分薄弱，調度職能如從電網系統剝離，電網企業將不承擔電力系統安全責任，調度機構又尚未建立權威的運作體系，容易因運營責任模糊導致電力系統安全問題和效率低下問題，最終導致電力安全隱患和系統成本增加。另外，調度獨立后，由于輸配電價和準許收入等新管理模式難以一步到位，電網企業缺乏激勵機制，會加劇改革阻力和難度。

另外，從技術進步角度講，國網公司目前正在推進的調控一體化和配調一體化，使得調度和控制及配網之間的功能權限更加難以界定，調度功能的分離的困難度可見一斑。

電力體制改革對電力設備投資不會造成不利影響

綜上，我們認為未來我國電力體制改革或許會向發電和供售電分開并引入競爭機制、輸配一體化自然壟斷的方向發展；調度會否獨立要根據將來電力體制改革的進展來界定，短期內會維持現狀。

但即使是按照上述路徑改革，預計改革也將是一個循序漸進的過程。從過去我國電力體制改革的進展速度來看，未來的電力體制即使做也需要相當長時間，預計需要至少5年才能初見成效。

如果輸配仍將實行一體化經營，未來電網投資尤其是輸配電網的投資將不會受到影響。

調度如果在遙遠的將來真正實現與輸配電獨立，則為了實現電力安全穩定供應，調度的功能可能會進一步增加。市場格局方面，國電南瑞在調度領域的壟斷地位將難以改變，即使調度不在國網招標其市場份額也很難會被撼動。

因此，我們維持電力設備行業“中性”的投資評級，投資標的方面建議投資者重點關注：林洋電子（601222）、國電南瑞（600406）、信質電機（002664）、正泰電器（601877）、森源電氣（002358）。