媒體盤點三中全會公報沒說的亮點

2013年11月13日 17:16
來源：一財網作者：禪宗七祖

人參與條評論

萬眾期待的十八屆三中全會昨天落幕，各大媒體傾心地解讀公報透露的各大亮點。今天的股市，大盤下跌1.83%，似乎暗含了183三個關鍵數字。

分化的行情中，國家安全、土地流轉等少數板塊有了一波行情。股民的情緒或許也能代表某種聲音，鶯歌燕舞代替不了用腿投票，股市流出的資金表明對于經濟形勢前景并不太看好。

既然絕大多數網站和媒體都解讀了公報的各大亮點，那么筆者也嘗試梳理一下，公報有啥公眾希望說卻沒說的。這種落差可能是暫時的，因為公報本身不代表全會通過的《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》，上述決定恐怕還需要一段時間才能傳達到基層以及對外公布。

對于這塊內容，大家還是可以期待的，只不過沒有參會的人士恐怕都沒法立刻得知其中信息。現在先梳理一下沒說啥。

第一點，在開會之前，包括央視等官方媒體都發聲，強調公眾希望房價低一些。但是，公報中沒提到“房地產”、“房價”，甚至也沒提“住房保障”。只有一句話：“建立城鄉統一的建設用地市場”，與房地產有關。上海易居房地產研究院副院長楊紅旭最早表達了這種看法，他認為這種提法還是“舊調重彈”，關鍵要看后續的推進力度與節奏。他認為，之前很多人對于三中全會在房地產方面的期望值，實在過高。

此前，知名房地產商任志強曾說，房產限購令它只是一個很短暫的執行的政策，可能(十八屆)三中全會就讓它停止了。不過，最近北京、上海、深圳二套房都開啟了七成首付，并且部分城市外來人口買房提高了門檻。從這個角度上來說，任志強等人的期待確實有點落空。

在公報中沒有直接提及房地產，或許有兩個原因，一方面是三中全會并沒有討論這個話題，這可能基于目前的房地產政策并不需要大幅調整，無需通過全會討論；另一方面就是這個問題過于復雜，全會沒有形成共識，因此按下不表。但是，城鄉統一的建設用地市場是可能涉及到“小產權房”，但是“統一”歸統一，怎么操作才是最關鍵的。

當然，一旦開啟小產權房合法化的道路，一是會給城鄉結合地帶的農民帶來一筆財富，另外也可能加劇這些地方的違建；二是地方政府會再從小產權房獲得一大筆財政收入；三是總體上房價會降低，畢竟供應增加了。

第二點，除了房價，老百姓同樣看重反腐的魄力，尤其是前幾天有些媒體報道說，有三位專家去年底的中紀委座談會上也都曾向王岐山諫言，提出通過干部財產公開、反腐敗法律制度創新等舉措以推動反腐敗進程。而這三位專家日前成為監察部特邀監察員，盡管名單上有40人。但是這種入選還是讓外界看到一絲希望，認為有可能會推動干部財產公開。

不過，這次公報中提到了反腐敗的問題。比如“全會提出，堅持用制度管權管事管人，讓人民監督權力，讓權力在陽光下運行，是把權力關進制度籠子的根本之策。”但是，公報里看不出有推動干部財產公開的趨勢，盡管其中有一點提到“加強反腐敗體制機制創新和制度保障”，這里面的體制機制創新可能包含著推動財產公開的信息，但是這也很可能是大眾的誤讀，把想象當成現實。

另外值得一提的是，中國紀檢監察學院副院長李永忠最近也拋出一個觀點說：“俄羅斯搞官員財產公示4年了，普京、梅德韋杰夫2009年就帶頭公布了自己的財產，但‘透明國際’2012年公布的報告顯示，中國2012年的全球清廉指數排名位列第80位，而俄羅斯排在第133位，比我們還低53位。” 這里有一個很重要的信息，那就是我們要不要相信透明國際的數據，既然官方學者都認可，那么不管跟俄羅斯怎么比，排名第80位恐怕不是什么值得炫耀的。此外，“比下有余”的時候，也凸顯了“比上不足”，李永忠的邏輯其實有漏洞，那就是前79位中是不是絕大多數都采納了官員財產公開制度呢？另外就是俄羅斯如果不推財產公開，其排名是不是還要更加靠后。再就是：俄羅斯這么腐敗，總統都可以帶頭公開財產，社會也沒有造成混亂，中國情況比它好，為什么卻遲遲不肯？

干部財產公開有沒有作用，還是交給實踐來檢驗，而不是幾個官方學者的論證。如果推行公開制度五到十年，中國的排名還是80位，那么再行廢除，其成本也不大。為什么不能嘗試一下？期待公報里沒有出現的內容在今后的改革中可以出現。

第三點，公眾除了房價和反腐，還比較關心壟斷的問題，在經濟社會生活中，人們飽受壟斷企業之苦，經常是服務態度、服務水平差，但是它們的收入卻相當高。日前，有媒體對113家央企及其上市子公司在崗職工年平均工資進行整理，發現2012年央企及其上市子公司共287家在職員工平均工資是私企平均工資的3.8倍。雖然央企職工工資的漲幅有減緩的趨勢，然而壟斷企業的工資仍然遠高于社會平均工資。

所以，公眾很期待三中全會能夠出臺一些措施治理壟斷企業和行業，這一塊至少沒有明確提到“壟斷”。但是它也含蓄地說到“著力清除市場壁壘，提高資源配置效率和公平性”，只不過這個“市場壁壘”究竟是市場自己產生的壁壘，還是因為行政力量或者體制因素等造成的壟斷壁壘。

在公報中沒有提到反壟斷或者涉及國企的大膽改革方案。以至于有國內媒體引述外媒的的聲音說，“據參與改革方案討論的人士表示，部分改革可能會面臨強有力的利益集團的堅決抵制，諸如地方政府或者國有壟斷行業。”

媒體還報道稱：現在“不大可能對強有力的國有壟斷行業下手，這主要是因為這導致的政治成本過高。許多經濟學家都認為，如果大型國有企業在關鍵市場和融資上占據控制地位的問題不能加以解決，那么其他改革的成效有限。”

不過，這也只是一種解釋，在筆者看來，沒有提到反壟斷并不代表今后就不會出臺強有力的措施。既然全會公報提出，“經濟體制改革是全面深化改革的重點，核心問題是處理好政府和市場的關系，使市場在資源配置中起決定性作用和更好發揮政府作用。”

那么，這也就意味著市場決定論會成為今后改革的趨勢，這次全會公報沒有提及的各種內容，都可以根據這種精神與原則，在幾個月之后的“兩會”、中央經濟工作會議、中央農村工作會議等等提出來。改革，開弓就沒有回頭箭。對此，我們還是可以樂觀地看待，今天的股市表現不代表明天。